Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo

Microscope PZO biolar; et CI selon Pluta


  • Veuillez vous connecter pour répondre
21 réponses à ce sujet

#1 adn25fr

adn25fr

    Purgatorius

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 786 messages

Posté 08 janvier 2011 - 09:03

J'ai acheté récemment d'occasion un microscope de marque PZO (Polskie Zakłady Optyczne http://fr.wikipedia.org/wiki/PZO).
Cette firme de Varsovie est connue des collectionneurs photographes pour quelques appareils et surtout pour des agrandisseurs KroKus.
Elle a du subir des changements ces dernières années, mais il reste au moins une branche microscopie en fonctionnement et des microscopes sont encore commercialisés en 2011 sur ce site: http://www.pzo.waw.pl/
sous le mème nom que celui des années 80 que j'ai acheté: Biolar
Je souhaite utiliser avec ce microscope le dispositif PZO, de contraste interférenciel selon Pluta (différent de celui de Nomarski plus répandu).
Egalement, la compatibilité des tètes en diamètre 42 avec celles Olympus, associée à la compatibilité des condenseurs en diamètre 39 (Hund, Wild, ancien Leica) m'a tenté pour des bricolages.
Du point de vue des objectifs, l'appareil est compatible avec tout ceux en RMS/160/45mm donc en particulier avec les Olympus LB45 que je possède.
Dans un premier temps, je vais devoir solliciter nos collègues allemands qui ont peut être des amis possèdant ce matériel car la notice d'emploi fait défaut!
J'avais entrevu il y a quelques années à Hagen ce matériel en démonstration par l'importateur allemand, Herr Göke , malheureusement décédé depuis.
pzo_A.jpg
Je vous propose de suivre ma découverte de ce matériel. Et je vais vous solliciter pour m'aider. (En particulier si vous avez de la documentation de la firme PZO?!)

La mécanique de l'appareil semble bonne, meilleure que celle de Lomo et s'approchant des marques allemandes. Les mouvements micromètriques de mise au point en particulier, sont doux et précis.
Les mouvements en XY sont doux aussi. Un petit défaut toutefois sur ce modèle d'occasion: un vernier et une butée de préparations manquent (y a t il des lycéens ou étudiants dévastateurs en Russie aussi?)
pzo_B.jpg
Provisoirement, un morceau de carton me sert de butée à la préparation.

Optiquement, j'ai controlé l'image avec les optiques PZO installées: oculaires 8x, objectifs 10x et 40x (pas encore testé le 100X immersion).
Cela semble de bonne qualité et ne pèche que par un champ plus réduit face à des optiques plus modernes d'autres firmes.
Je n'ai eu qu'une tète binoculaire. (Elle est marquée d'un 1,25x. Serait elle avec un parcours optique plus long que la norme?)
J'adapterai un tube photo Olympus pour des prises de vue. (à moins de trouver une tète trino PZO!)
Des oculaires grand champ et pour porteur de lunette modernes Olympus sont utilisables, mais on voit bien que l'on est en limite du champ possible.

Coté éclairage; les caoutchoucs du transfo sont durs et fendillés; il y a un faux contact dans le fil, mais la lampe à incandescence basse tension fonctionne.
Un problème toutefois: obtenir un éclairage homogène car il n'y a pas de dépoli après l'ampoule contrairement aux modèles dont j'ai l'habitude.
Au 10x, l'image du filament transparait plus ou moins quelque soit la place de la lampe.
Je peux faire un éclairage critique en imageant le filament dans le plan de la préparation, mais cela ne convient pas aux faibles grossissements.
En poussant la lampe au maximum dans son logement, je peux imager le filament au niveau du diaphragme d'ouverture du condenseur et avoir un Kohler au 40x. Je ne l'ai pas parfaitement au 10x, mais le champ est néanmoins alors au maximum d'homogènéité lumineuse.

D'ou, avant d'aborder le CI selon Pluta dans un prochain message, un premier groupe de questions autour de l'éclairage:
(le mieux pour y répondre serait de me fournir la documentation d'origine, mais peut être que vous connaissez des réponses générales)
Du fait de la non couverture homogène du champ illuminé, l'ampoule est elle celle d'origine? (une trop grande taille expliquerait que je ne peux mettre le filament à la bonne place)
quel serait le positionnement de la lampe recommandé par le constructeur?
La référence de l'ampoule en place est: 8V 20W-79-1P. (si le cyrillique est bien décrypté!) Sauriez vous m'indiquer ou trouver ce genre d'ampoule au cas ou?
Pensez vous qu' une ampoule dépolie améliorerait les choses? (en mettant le dépoli à la place du filament)
y a t il eu des montages de leds sur ce modèle PZO? (le diamètre du tube est de 39mm)
  • 0

#2 Jean Marie Cavanihac

Jean Marie Cavanihac

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Co-Admin
  • 3 193 messages

Posté 08 janvier 2011 - 10:21

Bonjour Daniel,

quand je travaillais dans les hôpitaux on se fournissait chez Orbitec : http://www.orbitec.f...romo-medic.pdf;

Il me semble que dans leur catalogue il y avait un tableau d'équivalence pour les lampes de microscopes : en tous cas il y avait les dimensions et caractéristiques..

Je ne vois pas bien l' ampoule sur la photo mais elle ressemble assez à celle de mon Wild (ampoule qui coute d'ailleurs la peau du dos !)

C'est peut être possible aussi de remplacer l'ampoule 20 w par une LED 3 watts ?? Ce niveau d'éclairement doit convenir et la surface émissive est homogène .

Je ne pense pas qu'une ampoule dépolie ( introuvable !) convienne car on s'éloigne de la source ponctuelle..

Amitiés,
JMC
  • 0

#3 adn25fr

adn25fr

    Purgatorius

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 786 messages

Posté 09 janvier 2011 - 11:07

Bonjour,
je n'ai pas trouvé la référence russe au catalogue Orbitec. Je n'ai trouvé d'ailleurs nulle part sur le WEB cette référence.
(Y a t il des sites avec les lampes des micros Zeiss?)
Il y a toutefois des 6V qui semblent proches. Il me faudrait juste vérifier la baïonette. Je vais continuer à chercher.

De toute façon, j'ai rapidement bricolé un prototype avec une led.
pzo_F.jpg
C'est mon premier essai sur un microscope ancien à éclairage simple à incandescence. J'avais fait mes précédents essais avec des leds sur des microscopes éclairés à l'halogène et disposant d'un dépoli utilisé comme source secondaire.
Les leds ne sont pas pratique pour règler un éclairage de kohler classique car il n'y a pas de structure à imager, sauf le bord carré de la surface d'émission.
Mais empiriquement, il est possible d'avoir une bonne couverture du champ au 10x. Plus homogène que celle obtenue avec la lampe, ou la structure du filament reste lègèrement présente au 10x.

Mème si je cherche toujours la référence d'origine; Pas de crainte de problème d'approvisionnement en ampoules à incandescence car l'adaptation de ce modèle PZO des années 1970 aux leds n'est pas difficile.

Les leds pourraient avoir aussi un avantage pour le travail en CI: elles permettent sans filtre un éclairage presque monochromatique.
Une question avant d'ajouter la présentation du CI PZO : Qui a fait des essais et pourrait me conseiller des leds dont l'émission est dans les longueurs d'onde:
550nm qui correspond au vert recommandé pour le travail en interférentiel
ou 590nm (2e filtre fourni avec le CI PZO, orange)
ou dans le bleu autour de 450 à 500nm (pour essai avec une longueur d'onde plus courte) ? (sécurité à envisager aussi)
  • 0

#4 Jean Marie Cavanihac

Jean Marie Cavanihac

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Co-Admin
  • 3 193 messages

Posté 09 janvier 2011 - 12:59

Bonjour Daniel,

je regarde ton illuminateur à LED et je me pose la question du matériau sur lequel la led est fixée : on dirait du bois . Si tel est le cas elle risque sa vie car les leds même de 1 w doivent obligatoirement être montées sur un radiateur métallique (ALU) !

amitiés,
JMC
  • 0

#5 adn25fr

adn25fr

    Purgatorius

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 786 messages

Posté 09 janvier 2011 - 01:23

Le support est en carton ondulé sur ce prototype!
Je n'ai pas poussé l'intensité et je n'ai pas fait durer le test.

Quoique l'ampoule à incandescence doive chauffer également, je m'inquiète plus pour le microscope !
le conduit est étroit (39mm); pas loin du fond, il doit y avoir une lentille? et le diaphragme de champ !

Quelle forme précise donner à un support globalement cylindrique pour qu'il évacue bien la chaleur de la led à l'extérieur du microscope?
  • 0

#6 Michel Verolet

Michel Verolet

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Superviseur
  • 1 168 messages

Posté 09 janvier 2011 - 04:01

bonjour à tous
voila une solution : un cylindre de laiton qui comporte des gorges circulaires ainsi que des trous axiaux pour permettre la circulation de l'air qui peut être dans ce cas réalisée par un ventilateur de refroidissement d'ordinateur.
A vos machines!!
Michel

Photo.jpg

#7 Jean Marie Cavanihac

Jean Marie Cavanihac

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Co-Admin
  • 3 193 messages

Posté 09 janvier 2011 - 05:50

Bonjour à tous, Daniel et Michel,

pas de problème si le tube ne fait que 39 mm ! j'ai fait un radiateur (comme celui de Michel mais en Alu, problème de matière première ! ) de 34 mm qui rentre dans le tube étroit du Wild M20.. Bon je n'utilise qu'une led de 1 watt mais rarement (sauf au X 100) à pleine puissance. A défaut un bouchon en laiton de plomberie assez massif (20/27 en arrondissant les 6 pans à la lime) sera mieux que rien !

amitiés,
JMC
  • 0

#8 adn25fr

adn25fr

    Purgatorius

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 786 messages

Posté 11 janvier 2011 - 11:15

Bonjour,

Après consultation par couriel au siège de PZO, j'ai reçu un document qui me renseigne sur l'ampoule à utiliser. Il s'agit d'une OSRAM 8018.(base BA15D) 6V 15W. L'ampoule russe 8V doit correspondre à l'emphase du pays! supportée par la possibilité de survoltage pour une forte luminosité...

Une rapide recherche sur le WEB montre cette ampoule aux USA pour 5,59$ TTC.
Mais si on se restreint aux pages françaises, chez Franceslampes.com, le prix passe à 23,73€HT.
Il doit y avoir quelque chose de pourri dans l'économie française!
C'est au catalogue Osram: lien
A moi de rechercher maintenant le meilleur prix!

L'adaptation LED n'est pas urgente, mais je continue à y réfléchir:
Il faut un support métal qui serve de radiateur. Mais ne faudrait il pas éviter que la chaleur produite passe dans la base métallique du microscope trop près de la lentille collectrice et du diaphragme de champ?
Je propose de faire un épaulement dans la pièce pour avoir un manchon d'air au niveau ou le tube du statif est ouvert par des fentes vers ses vides internes.
porteLEd.jpg
qu'en pensez vous?
  • 0

#9 Jean Marie Cavanihac

Jean Marie Cavanihac

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Co-Admin
  • 3 193 messages

Posté 11 janvier 2011 - 01:11

Bonjour Daniel,

oui il y a de la plus value sur les lampes (qui sont fragiles: j'avais acheté la mienne 360 F il y a 10 ans et je trouvais déjà cela cher : d'autant plus qu'elle craignent les chocs quand elles sont allumées.

Pour ton radiateur, cela me parait pas mal (pour led de 1 à 3 w) en alu je suppose. La chaleur diminue très vite quand on s'éloigne de la led, mais si tu peux garde le maximum de matière dans la partie arrière (39 x 60) en faisant le trou central plus petit ..

Amitiés,
JMC
  • 0

#10 adn25fr

adn25fr

    Purgatorius

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 786 messages

Posté 14 janvier 2011 - 12:47

Bonjour,
j'ai téléphoné à un représentant Osram.
Il m'a annoncé 30€ pour le tarif recommandé en magasin pour l'ampoule 8018 6V 15W.

Entre temps, j'ai un peu recherché sur le web les pièces PZO
(Au passage, si vous connaissez quelqu'un qui pratique le polonais, j'aurais besoin d'aide pour contacter des vendeurs d'occasion...)

J'ai vu la photo d'une solution déja mise en oeuvre par bricolage sur d'autres modèles:
adaptateur.jpg
Savez vous si des adaptateurs de douilles simillaires ont été commercialisés?

(d'un point de vue optique, ce ne doit pas être parfait, mais cela peut dépanner à plus bas prix)
  • 0

#11 Jean Marie Cavanihac

Jean Marie Cavanihac

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Co-Admin
  • 3 193 messages

Posté 14 janvier 2011 - 05:14

Bonsoir Daniel

l'image de ta dernière photo (avec une halogène bulbe) me parait pire que la solution à LED. en effet je pense que dans ton ampoule d'origine le plan du filament (qui doit être de forme carrée) est perpendiculaire au grand axe de l'ampoule alors que dans la petite halogène il est parallèle ! De plus cette dernière semble avoir la partie épaisse qui a servi a faire le vide en plein dans le trajet optique. Il me semble que ton ampoule d'origine est quasiment la même que celle de mon WILD M20 sauf que ma baïonnette a 3 ergots au lieu de 2.

Pour répondre à ta question, je pense que le culot que l'on voit sur la photo est un adaptateur bricolé en récupérant le culot de l'ampoule grillée d'origine et en y fixant une douille céramique pour halogène.

amitiés,
JMC
  • 0

#12 adn25fr

adn25fr

    Purgatorius

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 786 messages

Posté 14 janvier 2011 - 06:20

Bonsoir,
effectivement, le bricoleur qui a fait cela n'a guère optimisé!

Avant d'acheter quelques anciennes ampoulespour BH, j'ai fait un bricolage similaire:
http://forum.MikrOsc...indpost&p=25152
Mais j'ai placé l'ampoule halogène plus ou moins transversalement en jouant avec la place disponible.

sur le conduit PZO plus large, Ce doit être possible en coudant les pattes de l'ampoule.
Mais il me faut déja trouver un culot BA15d....

J'ai recherché des adaptateurs commerciaux. Ils semblent ne pas exister. Il existe par contre des fabrications artisanales pour l'équipement de bateaux.

Dans l'immédiat, je recherche plutot un tourneur pour me réaliser un support de led...

Cordialement
  • 0

#13 adn25fr

adn25fr

    Purgatorius

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 786 messages

Posté 18 janvier 2011 - 12:39

Bonjour,
un mot maintenant du contraste interférenciel PZO selon Pluta acheté simultanément.
(je vous présenterai plus tard et sous forme d'article pour microscopies les résultats des tests faits grace à la documentation fournie en grande partie par Klaus)

L'ensemble était vendu dans une caisse en bois munie d'une serrure à clef triangulaire.
Le voici monté:
pzo_C3c.jpg
Le condenseur du lot est le modèle KPI2, avec prismes de Wollaston (3).
Le lot comporte aussi le jeu de 4 objectifs spéciaux qui ont des prismes incorporés. Ils sont repèrés par un anneau rouge (5; un seul est monté sur la tourelle photographiée qui porte un A60x Olympus à coté des 10x et 40x PZO)

Voyons les règlages présents:
Sur le volumineux tube intermédiaire, la molette 1 permet de tourner un polarisant supérieur ou de l'escamoter
La molette 2 sous le condenseur à prismes fait de mème pour le polarisant inférieur.
Le condenseur 3 contient une position vide et 4 prismes de Wollaston pour les 4 objectifs.
Le tube intermédiaire contient aussi une tourelle avec 3 prismes de Wollaston plus une position vide qui peuvent être échangés par une manette 4.
Le bouton 6 permet de déplacer les prismes latéralement.
La couronne 7 permet de déplacer les prismes verticalement.

j'ai vérifié le croisement des polarisants avec un objectif normal (sans prisme). Il permet avec les positions 0 du tube intermédiaire et du condenseur CID des bonnes observations entre polarisants croisés. Le fond est bien noir. Le microscope peut servir pour la polarisation mais il faudrait une platine tournante pour bien faire.

Normalement , cet ensemble est complèté par un 2e condenseur "à fente" dont les boutons permettent de règler la largeur et la position d'un diaphragme linéaire.

Le condenseur à fente manquait dans mon achat, je le recherche donc en occasion ...
voici une image de ce condenseur à fente provenant du net.
(avec à coté le condenseur à prismes en tourelle KPI2)
Cond_Pluta.jpg
Prévenez moi SVP si vous voyez en vente ce condenseur, ainsi que du matériel PZO: platine tournante, tète trino, objectifs...)

Cordialement
  • 0

#14 Daniel Crabbé

Daniel Crabbé

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 193 messages

Posté 18 janvier 2011 - 08:46

Prévenez moi SVP si vous voyez en vente ce condenseur, ainsi que du matériel PZO: platine tournante, tète trino, objectifs...)


Bonsoir Daniel,

Sans savoir si cela peut t'intéresser :
PZO BIOLAR DIC POLARIZER MPI3 objective microscope

Amicalement.

Daniel C.
  • 0

#15 Daniel Crabbé

Daniel Crabbé

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 193 messages

Posté 18 janvier 2011 - 08:55

Rebonsoir,

Je suppose que ceci est le matériel que tu possèdes ?

DIC

Amicalement.

Daniel C.
  • 0

#16 adn25fr

adn25fr

    Purgatorius

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 786 messages

Posté 18 janvier 2011 - 10:15

Bonsoir,
effectivement Daniel, je ne recherche pas le tube intermédiaire sur Ebay puisque j'en ai déja trouvé un.
Le matériel dans la caisse en bois signalé dans ton 2e message correspond à ce que j'ai acheté.
(le tube intermédiaire occupe la place centrale de la caisse).
La pièce que je recherche surtout est le condenseur à fente (cf photo message plus haut) qui manque également sur cet ensemble.
(je recherche aussi une platine tournante et une tète trino)
Mais je surveille déja Ebay; Prévenez moi pour des occasions d'autres provenances SVP

J' ai cherché à adapter des accessoires d'autres marques pour des prises de vue. (en attendant de trouver une tète trino PZO!)
Après quelques essais, il apparait certaines compatibilités entre marques (mais limitées; pas de standardisation dans ce domaine)
La collerette PZO a un diamètre de plus de 43mm
Il est possible d'utiliser des tètes Olympus qui ne font que 42mm ou mème les Zeiss standart (de plus de 43mm) sur PZO.
Malheureusement, l'inverse n'est pas possible car les bloquages du statif Olympus ne permettent pas d'insèrer la collerette PZO).
(sauf sur les BH anciens dont la collerette est tenue par 3 tètons que l'on peut dévisser pour les tètes d'autres marques plus que nécessaire pour les tètes Olympus)
donc il ne faut pas compter utiliser ce CI PZO sur BH2...
Je signalerai si je vois passer un CI Olympus, mais ce doit être rare. Ceux qui ont été vendus sont casés pour un moment...
Il te reste la possibilité de bricolages avec des prismes de Wollaston récupérés isolés.
Dans ce genre de montage non orthodoxes (associant des pièces de provenances diverses), j'ai déja vu signalé l'usage d'un prisme inséré sous un condenseur standart
et celui d'un prisme pour objectif métallographique dans une tirette (par exemple une pour filtre polarisant)...

Amicalement
  • 0

#17 adn25fr

adn25fr

    Purgatorius

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 786 messages

Posté 25 janvier 2011 - 07:22

Bonsoir,
J'ai comparé sur le plan du CI surtout, mon BH2 à ce microscope PZO Biolar.
Extérieurement, il y a un certain air de ressemblance entre les 2 microscopes
dont le design a peu d'années d'écart.
Le socle de l'Olympus avec un éclairage halogène 100W intègré est plus volumineux.
BH2_Biolar.jpg

Les condenseurs CID à tourelle sont de conception simillaire également.
L'Olympus est plus volumineux car il a en plus 2 anneaux de phase.

Par contre, le système Pluta PZO est plus encombrant au niveau du tube intermédiaire,
surtout du fait de la présence de 3 prismes et de la possibilité de déplacer verticalement les prismes dans le tube intermédiaire.
La molette de déplacement horizontal des prismes est aussi plus volumineuse car équipée d'un vernier pour des mesures.
Cela traduit l'orientation vers la physique du PZO alors que l'Olympus est un instrument d'observations biologiques qualitatives.

Par comparaison, l'avantage en CID du système PZO est l'usage possible avec des objectifs variés; mon système Olympus de CI Nomarski n'est utilisable qu'avec des objectifs bien ciblés par le constructeur. Mais il me semble que cette exigeance est lié au champ plus important permis par le système Olympus avec les oculaires WH ou SWH.
La définition est meilleure semble t il aussi avec l'Olympus. (Mais je n'ai pas les meilleures optiques PZO.)

La hiérarchie de la modernité et du prix est donc respectée. Mais dans son usage avec des oculaires à champ restreint, le modèle PZO se défend bien vu son cout inférieur.

Suite à cet achat PZO, je me suis documenté sur les différents systèmes de microscopes à contraste interférentiel.
Il n'y avait rien sur wikipedia. J'ai donc créé l'article!
http://fr.wikipedia...._interférentiel
Signalez moi vos remarques...
  • 0

#18 adn25fr

adn25fr

    Purgatorius

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 786 messages

Posté 18 février 2011 - 11:51

Bonjour,
suite de l'aménagement du microscope Biolar PZO:
j'ai trouvé en occasion pour 10€ une lampe philips en bon état équivalent de l'osram 8018. L'éclairage est maintenant parfait.

en parallèle, j'ai reçu la pièce porte led dessinée plus haut.
J'ai fait hier les trous de passage des fils et les 2 Trous filetés 2mm pour tenir le support luxéon en étoile par 2 vis.
Voila le montage avec une led verte:
led_8018.jpg
Cela fonctionne; il n'y a semble t il pas besoin d'un centrage plus précis que le centrage mécanique sur le tube.
La source led doit avoir une taille de quelques mm2 (1,5x1,5 environs) plus faible que celle des filaments de la lampe d'origine.
Mais cela suffit.

il me reste à pousser le test sur le microscope et à faire des images...
  • 0

#19 adn25fr

adn25fr

    Purgatorius

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 786 messages

Posté 03 août 2011 - 04:43

Bonjour,
je continue à équiper ce microscope d'accessoires.
J'ai trouvé d'occasion un éclairage halogène 12V 100W PZO qui remplace le 12v 15W à incandescence d'origine.
J'ai une nouvelle question de connectique à propos de ce matériel

Ce dernier est équipé d'une prise 2 broches peu espacées, dont il ne doit plus se vendre de partie femelle.
Je n'ai plus d'ensemble de prises 2 broches traditionnelles et celles ci semblent remplacées par les prises avec terre.
(Ce doit être aussi pour éviter la permutation phase neutre néfaste à certains appareils.)
Mais ces prises sont encombrantes et à plus de 3 € chez CLE.

Je peux aussi utiliser un raccord dominos, mais ce sera ennuyeux de visser dévisser au changement d'appareil car j'aimerais basculer mon alimentation de cette lampe PZO à un éclairage Olympus sur un autre appareil.

Trouve t on encore des fiches bananes males et femelles?
ou avez vous une autre connectique simple à me proposer pour ce courant en 12V?

Image(s) jointe(s)

  • priseLampePZO.jpg

  • 0

#20 Jean Marie Cavanihac

Jean Marie Cavanihac

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Co-Admin
  • 3 193 messages

Posté 03 août 2011 - 05:54

Trouve t on encore des fiches bananes males et femelles?


Bonjour Daniel,

oui on trouve des fiches bananes M et F de 4 mm de diamètre par exemple chez Selectronic ou Conrad, (voir catalogues en ligne) Bien sûr le secteur doit arriver sur les fiches femelles de type prolongateur. Il existe aussi des F pour chassis mais un morceau de la partie métallique n'est pas isolée.

amitiés,
JMC
  • 0

#21 adn25fr

adn25fr

    Purgatorius

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 786 messages

Posté 12 août 2011 - 02:35

J'ai fait une petite commande de connectique chez Conrad.
J'ai acheté quelques fiches bananes. Je peux donc maintenant utiliser l'éclairage halogène PZO avec une alimentation règlable que j'ai bricolée pour l'ampoule 12V 100W.

Cet éclairage est moins pratique et moins bien conçu semble t il que celui de mon appareil Olympus. J'ai du enlever une vis bloquant l'avancée de l'ensemble pour arriver règler selon Kohler. Il ne couvre pas le champ d'un 5x et tout juste celui d'un 10x. Mais il est comme prévu, bien plus lumineux que l'incandescence 20W.
alim_PZO.jpg
Pour l'alimentation, j'ai cherché au meilleur marché. Avec un transfo électronique à 20€ et un bouton variateur compatible à 10e, cela me revient à 45 euros en tout. J'aurais eu du mal à trouver un transfo de cette puissance d'occasion moins cher.

Je suis satisfait de la variation de l'éclairage. Il me reste toutefois par curiosité quelques questions aux électroniciens.
Il y a un petit bruit grésillant qui vient du transfo au démarrage. Est ce que les modèles plus chers sont plus parfaitement silencieux? sinon qu'est ce qui justifie les différences de prix?
Le variateur est électronique. Je n'en connais pas le principe, mais j'espère qu'il ne gaspille pas l'énergie pour diminuer l'intensité lumineuse. Ai je raison à votre avis?
  • 0

#22 Jean Marie Cavanihac

Jean Marie Cavanihac

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Co-Admin
  • 3 193 messages

Posté 13 août 2011 - 07:33

Il y a un petit bruit grésillant qui vient du transfo au démarrage. Est ce que les modèles plus chers sont plus parfaitement silencieux? sinon qu'est ce qui justifie les différences de prix?
Le variateur est électronique. Je n'en connais pas le principe, mais j'espère qu'il ne gaspille pas l'énergie pour diminuer l'intensité lumineuse. Ai je raison à votre avis?


Bonjour Daniel,

si le transfo vibre c'est que les tôles sont peut être mal serrées: s'il y à des écrous aux 4 coins, resserres les ..Sinon c'est l'appel de courant important au démarrage qui produit le bruit. Souvent les transfos sont aussi un peu sous dimensionnés : vérifie qu'il ne chauffe pas trop au bout d'un moment.
Pour le variateur, rassures toi, c'est un système à découpage de phase (on ne prend que la quantité de sinusoïde dont on a besoin) dont pas d'énergie dissipée en chaleur ! Le problème avec l’incandescence et le variateur c'est que le lumière "rougit" si on travaille à basse luminosité ...

amitiés,
JMC
  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!