Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo

Amelioration du microscope


  • Veuillez vous connecter pour répondre
14 réponses à ce sujet

#1 scrophulaire

scrophulaire

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 135 messages

Posté 26 octobre 2011 - 07:27

bonsoir à tous,

Est_il possible d'améliorer mon microscope par exemple la résolution, l'éclairage???

merci
  • 0

#2 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 27 octobre 2011 - 09:34

Bonjour Scrophulaire,

Un microscope comme le tien

Bresser-Research-Binocular.jpg


peut être amélioré de différentes manières.

En premier lieu, il est important de tirer le maximum parti de l'équipement déjà existant !

De nombreux réglages de base (c'est tout l'objet du forum !) permettent d'atteindre le maximum permis par la théorie.
Le premier point le plus important est l'échantillon lui même et bien entendu sa préparation, puis vient le réglage de l'éclairage.
Toutes les manipulations a posteriori sur l'image ne sont que des pis aller et la fuite en avant vers du matériel plus coûteux ne permettra pas de s’exonérer des réglages de base.

Pour répondre plus directement à ta question:
La résolution dépend de la qualité des objectifs et plus particulièrement de son Ouverture Numérique, mais aussi de l'ensemble des corrections apportées à l'objectif.
Ainsi un objectif achromatique comme les tiens laisse persister des défauts qui affectent la définition(1) de l'image.
L'éclairage peut dans le plus grand nombre des cas être amélioré en "bricolant"

Fais nous voir quelques images et nous pourrons juger des éventuels progrès à faire.

Cordialement.

(1) Rappel:
L'Ouverture Numérique est responsable de la résolution d'un objectif.
La correction des aberrations chromatiques est responsable de la définition de l'objectif.
  • 0

#3 scrophulaire

scrophulaire

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 135 messages

Posté 28 octobre 2011 - 12:08

bonjour,

je vais préparer quelques photos pour que vous jugiez. Par ailleurs, je voudrai faire un fond noir. Comment peut-on le faire?

cordialement,
  • 0

#4 scrophulaire

scrophulaire

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 135 messages

Posté 28 octobre 2011 - 07:47

bonsoir,

comme convenu voici des photos pour que vous jugiez des défauts et me faire des propositions d'amélioration.

cordialement,

Image(s) jointe(s)

  • algue10-10-11.jpg
  • cel-orchis-vertviolet2-2011.jpg
  • foraminifere2-10-10-11.jpg
  • pollen2-10-11d.jpg
  • proto2-10-11g.jpg
  • protottttt1-2011.jpg

  • 0

#5 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 29 octobre 2011 - 07:46

Bonjour Scrophulaire,

Cela n'a pas l'air mal pour un début.
Cependant, étant absent de chez moi, je ne peux pas en dire plus pour le moment.

Cordialement.
  • 0

#6 scrophulaire

scrophulaire

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 135 messages

Posté 30 octobre 2011 - 12:37

bonjour,

je recherche des méthodes simple pour améliorer mon microscope, exemple l'éclairage, la correction des aberrations optiques...?
Pouvez-vous m'aider?

De plus, quels est la différence entre un capteur cmos et ccd? et lequel est le plus adapté pour la microscopie?

cordialement,
  • 0

#7 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 30 octobre 2011 - 01:47

Bonjour Scrophulaire,

je recherche des méthodes simple pour améliorer mon microscope, exemple l'éclairage, la correction des aberrations optiques...?
Pouvez-vous m'aider?

Oui on peut t'aider, c'est le but de notre forum.
Cependant, pour bien t'aider, il te faut poser des questions plus précises ou plus argumentées.
D'abord, il te faut nous rappeler quel est ton équipement, personnellement, je ne retiens pas toutes les configurations de tous les membres.(1)

Eclairage: quel éclairage as-tu et que lui reproches-tu ?
Aberrations optiques: Quelles aberrations, quel est le problème rencontré ?

De plus, quels est la différence entre un capteur cmos et ccd ?

Certes il y a des différences sur le plan technologique (fabrication) , mais pour nous, cela n'a aucune espèce d'importance !

Amitiés.




(1)
Note: Dans la signature, on peut (recommandé) indiquer son matériel cela évite de chercher dans les méandres du forum si quelqu'un un jour a déjà décrit son matériel !
  • 0

#8 scrophulaire

scrophulaire

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 135 messages

Posté 31 octobre 2011 - 07:06

bonsoir,

voila mes essais:
au niveau de l'éclairage j'ai ajouté un lentille plan convexe proche de l'ampoule tel que le flux passe du filament puis à la 1er lentille (plan-> convexe) puis à la 2ieme lentille (convexe-> plan) et le filtre dépoli puis condenseur. J'ai également ajouté un diaphragme de champ que j'ai récupéré d'un veille appareille photo.
Gain = augmentation de la luminosité en captant plus de flux lumineux et en le concentrant et le diaphragme à augmenter le contraste

Au niveau du condenseur (abbé) j'ai également ajouté entre les 2 lentilles plan convexe, un doublet achromatique.
Gain = augmentation du pouvoir séparateur en présence d'huile à immersion objectif 100x.

Quand pensez-vous? Est que quelqu'un à fait ce genre de manip?
  • 0

#9 scrophulaire

scrophulaire

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 135 messages

Posté 02 novembre 2011 - 08:53

Pas de commentaire??
  • 0

#10 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 02 novembre 2011 - 09:19

Si, si !

Mais je n'ai pas encore eu le temps .

A+
  • 0

#11 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 04 novembre 2011 - 02:08

Bonjour,

J'ai déplacé le sujet dans Optique parce qu'il est question d'améliorer la résolution d'un microscope.

Au niveau de l'éclairage j'ai ajouté un lentille plan convexe proche de l'ampoule tel que le flux passe du filament puis à la 1er lentille (plan-> convexe) puis à la 2ieme lentille (convexe-> plan) et le filtre dépoli puis condenseur. J'ai également ajouté un diaphragme de champ que j'ai récupéré d'un veille appareille photo.
Gain = augmentation de la luminosité en captant plus de flux lumineux et en le concentrant et le diaphragme à augmenter le contraste

On ne peut pas dire grand chose sans connaitre les caractéristiques optiques des lentilles ajoutées, mais le fait de "concentrer " la lumière de la source , une ampoule qui doit rayonner dans toutes les directions, et de rajouter un diaphragme de champ ne peut qu"améliorer la qualité de l'éclairage. Mais on ne peut pas, sans une étude du schéma optique quantifier ces améliorations.

Au niveau du condenseur (abbé) j'ai également ajouté entre les 2 lentilles plan convexe, un doublet achromatique.
Gain = augmentation du pouvoir séparateur en présence d'huile à immersion objectif 100x.

Là je ne vois pas du tout comment tu as fait ce montage, en tout cas il ne peut pas y avoir d'augmentation du pouvoir séparateur qui est fixé par l'ON de l'objectif.
Certes,le condenseur joue un rôle dans la résolution de l'image finale, mais uniquement dans le sens où il permet à l'objectif de travailler dans de meilleures conditions, sans pour autant dépasser ses propres limites.

En principe les lentilles d'un condenseur sont calculées les unes par rapport aux autres.
Selon ce principe, la distance qui les sépare ne peut pas être modifiée sans modifier les caractéristiques de l'ensemble.

Peux-tu nous en dire plus?

Cordialement.
  • 0

#12 scrophulaire

scrophulaire

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 135 messages

Posté 04 novembre 2011 - 06:51

bonsoir,

Est merci pour votre réponse.
Pour le condenseur je vais m'expliquer mathématiquement. Si ma mémoire est bonne le pouvoir séparateur est égale:

PS= 0.61 lambda/ (ON obj+ON cond) donc en augmentant ON condenseur on augmente le pouvoir séparateur.

Lors que j'ai acheté mon microscope,l'ouverture numérique du condenseur était de 1.25. En ajoutant un doublet achromatique, comme les condenseurs achromatique aplanétique,j'ai (par chance) augmenté sont ouverture numérique. De combien, je ne sais pas?? Mais il est vrai que l'on voit une petite différence.
presentation-18.jpg Fig14.jpg


cordialement,
  • 0

#13 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 04 novembre 2011 - 07:44

Re,

PS= 0.61 lambda/ (ON obj+ON cond) donc en augmentant ON condenseur on augmente le pouvoir séparateur.

Pardonne-moi si je vais droit au but, mais je ne suis pas d'accord avec ta conclusion.
J'ai souvent rencontré cette erreur sur un autre forum, mais les mathématiques sont une chose et la réalité des choses une autre.
Cette formule veut dire que le pouvoir séparateur d'un microscope dépend de l' ON de l'objectif si il est seul et de la moyenne des ON objectif condenseur, quand il y a un condenseur.

Mais il y a une restriction (une condition) à cette formule, l'ON de l'ensemble (donc la résolution du microscope) ne dépassera JAMAIS l'ON de l'objectif !

Par contre dans de très fréquents cas, l'ON de l'objectif n'est pas exploitée à sa valeur maximale donc augmenter l'ON du condenseur peut amener un plus perceptible, à condition encore que le diaphragme d'ouverture et l'iris de l'objectif s'il en a un, soient ouverts au maximum.

Or on diaphragme toujours un peu l'objectif pour amener du contraste au détriment bien sûr de la résolution.

Amitiés.
  • 0

#14 scrophulaire

scrophulaire

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 135 messages

Posté 04 novembre 2011 - 09:26

Re,

je suis d'accord dans ta réflexion, que je n'exploite pas O.N max de mon objectif et que l'on soit limité par ce dernier.Je travail souvent en mettant de l'eau sur le condensateur ( facile à nettoyer) ce qui augmente plus la luminosité que le Pouvoir séparateur.

je ferai des photos pour voir la différence.


A suivre....
  • 0

#15 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 04 novembre 2011 - 09:36

En effet,on néglige trop souvent d'immerger le condenseur et tu as raison, il vaut mieux mettre de l'eau que rien du tout et l'eau se nettoie bien mieux.

Amitiés.
  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!