Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo
- - - - -

Petit microscope chinois à 1 € !


  • Veuillez vous connecter pour répondre
28 réponses à ce sujet

#1 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 05 octobre 2010 - 12:32

Bonjour,

Pour 1€ et des poussières vous pouvez avoir un petit microscope chinois !
En fait ce n'est pas un microscope composé et j'ai un sérieux doute sur le grandissement, mais quelle merveille !
Les puristes lui trouveront certainement des défauts, mais ce petit bijou ne tient pas de place (livré avec étui) et est d'une grande clarté grâce à son éclairage LEd intégré.

Le système de mise au point est tout à fait efficace pour ceux qui ont une vue "hors norme". A titre de comparaison, je n'ai jamais pu faire la mise au point avec un compte fil ou un autre type de loupe similaire.

Pour 1.03 € et 1.05 € ces petits microscopes sont livrés avec 3 piles bouton. A ce prix, vous n'avez même pas une pile en France.
Selon le modèle, vous avez 2 ou 3 LED. Eclairage parfait.

Chinois.jpg

1233-2.jpg





Sur eBay
  • 0

#2 Jean Marie Cavanihac

Jean Marie Cavanihac

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Co-admin
  • 3 171 messages

Posté 05 octobre 2010 - 05:11

Bonjour Michel,

très intéressant en effet ... et on les trouve où ??

amitiés,
JMC
  • 0

#3 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 05 octobre 2010 - 05:49

très intéressant en effet ... et on les trouve où ??


ICI.jpg

Amitiés.
  • 0

#4 Marc IWANIEC

Marc IWANIEC

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 118 messages

Posté 05 octobre 2010 - 06:00

Bonjour Michel,

C'est certainement un fabricant de piles qui veux développer ses ventes :D
L'as-tu testé ou est-ce juste un info trouvée sur eBay?

Bien amicalement

MArc
  • 0

#5 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 05 octobre 2010 - 06:05

Bonjour Marc,

Heureux de te retrouver.

Mon texte est clair, tout comme l'image !

Je mettrais des réserves sur le grossissement je pense qu'ils se sont trompés , mais ce sont (pour moi) de petits bijoux !

Cordialement.

Allez, une petite dernière pour le plaisir.
Il ne manque qu'un point de fixation pour l'attacher autour du cou comme le doublet qui est à côté !

Image10.jpg


  • 0

#6 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 07 décembre 2010 - 09:04

Bonsoir,

Pour ceux qui ont un iphone !




iphone.jpg


Cordialement
  • 0

#7 olevoux

olevoux

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 328 messages

Posté 08 décembre 2010 - 06:20

Trop FORT !

Nous attendons les résultats de tes tests ! ;)
  • 0

#8 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 08 décembre 2010 - 06:24

Bonsoir Olivier,

Non ce n'est pas à moi mais vu sur le Net !

Cordialement.
  • 0

#9 olevoux

olevoux

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 328 messages

Posté 09 décembre 2010 - 08:36

Pour ce prix là tu ne veux pas tester ? :lol:
Amicalement
  • 0

#10 Olivier Barth

Olivier Barth

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 549 messages

Posté 17 novembre 2011 - 04:53

bonjour,
je ne retrouve plus le sujet de Michel (mpx) sur ce petit objet...donc j'en recrée un. J'ai acheté pour 3euros 50 deux de ces petits "microscopes".je dois dire que je suis emballé , surtout au regard du prix! certes quelques "défauts";petit champ et grossissement annoncé (X45) fantaisiste (je trouve plutôt entre 15 et 20 X).Mais il permet d'observer beaucoup de choses, avec une image de bonne qualité...exemple:vérifier en pleine nature la validité d'un prélèvement de desmidiés.
l'image faite est réalisée à main levée, en maintenant l'apn contre le micro, tout en mettant au point sur le minuscule écran de mon vieil IXUS...c'est du sport! Quoiqu'il en soit, l'image montre le potentiel, sachant que le visuel est vraiment plus fin.
je vais peut-être en recommander 50... :lol:
bonne soirée
minimicro1.jpg

minimic4p.JPG
  • 0

#11 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 17 novembre 2011 - 06:08

NOTE :

Les deux sujets ont été fusionnés !



Salut Olivier,

Le subject est ici : http://forum.mikrosc...showtopic=10553


Amitiés.
  • 0

#12 Olivier Barth

Olivier Barth

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 549 messages

Posté 17 novembre 2011 - 08:09

bonsoir Michel,
merci pour le lien.Moi aussi je suis épaté par ces petits microscopes!
  • 0

#13 Gérard Weiss

Gérard Weiss

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 333 messages

Posté 26 novembre 2011 - 05:45

Bonsoir à tous,

Très intrigué, j'avais moi-aussi acheté ce "microscope" sur eBay. En fait, ce n'est qu'une loupe de bonne qualité incorporée dans un petit ensemble plutôt bien pensé. Le grossissement affiché est exprimé en dioptries. Il faut diviser ce nombre par 4 pour avoir le grossissement conventionnel. ;)
  • 0

#14 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 27 novembre 2011 - 10:05

Bonjour Gérard,tous,

Merci pour ton intervention.
Tu as tout à fait raison de préciser qu'il s'agit de la puissance du microscope. (C'est une caractéristique intrinsèque de l'instrument.)
Le grossissement, lui, en fait, dépend de l'oeil de l'utilisateur.
Chacun ne voit pas un objet derrière l'instrument avec le même grossissement.
Aussi on a coutume de définir un facteur personnel moyen, qui correspond à un ponctum proximum (distance de vision de près que l'on ne peut pas dépasser à cause de l’accommodation de l'oeil) de 25 cm.

Comme la puissance en dioptrie d'un instrument d'optique fait référence au mètre (1 m), les 25 cm du PPm (Ponctum Proximum moyen) en représente le quart (de mètre)
On divise donc la puissance en diopries par 4 et on obtient le grossissement pour un oeil moyen, c'est à dire ce qu'on appelle le grossissement commercial.
C'est celui que l'on utilise dans le commerce.
Mais il se pourrait que dans la culture chinoise (les Chinois ne voient pas l'univers qui nous entoure comme nous) la puissance soit plus parlante que le grossissement .

Amitiés.
  • 0

#15 Olivier Barth

Olivier Barth

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 549 messages

Posté 03 décembre 2011 - 11:30

bonjour,
j'ai reçu ce matin le "X60"=X15....déception, l'optique est mauvaise :(
pas grave :P , j'ai pris l'éclairage avec la led UV et je l'ai mis sur mon bon "X45".Au prix là, pas de bobo.J'en attends un autre d'un autre fournisseur, on verra si la qualité optique suit...
bon W-E.
  • 0

#16 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 03 décembre 2011 - 01:03

Bonjour Olivier,

Le mien est très correct.
Peut-être est-tu trop exigent ?
En quoi l'optique est-elle mauvaise ?

Cordialement.
  • 0

#17 Olivier Barth

Olivier Barth

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 549 messages

Posté 03 décembre 2011 - 01:23

bonjour Michel,
rectification:après examen, la lentille supérieure était montée de travers.facile à repositionner,maintenant tout est ok!
ouf,je n'ai pas mis en péril le budget familial pour rien!!!! :lol:
  • 0

#18 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 03 décembre 2011 - 01:32

J'imagine des milliers de petites mains entrain d’assembler des millions de petits microscopes...
Pas étonnant que quelques lentilles soient montées de travers !
Chapeau quand même !
  • 0

#19 Olivier Barth

Olivier Barth

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 549 messages

Posté 03 décembre 2011 - 05:45

je reviens encore sur le sujet -_- que de posts pour un bidule à 2 balles! :lol:
en repositionnant la lentille (celle près de l'oeil) je l'ai descendue apparemment un peu trop:donc un plus fort grossissement (j'estime un bon X20).Cela rétrécit le champ et l'image au bords n'est pas terrible...impossible de remonter la lentille.La lentille basse (de "champ" est sertie, donc on ne peut pas passer là.tans pis. bref, cette loupe a deux lentilles, probablement de même focale, et c'est en jouant sur leur écartement qu'on fait varier le grossissement.
  • 0

#20 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 03 décembre 2011 - 06:27

Re,
Ce n'est pas parceque çà vaut dix sous que ce n'est pas intéressant .(1)
Peux-tu nous faire voir l'engin démonté ? Et nous expliquer ta modif ?
Pour remonter la lentille tu peux essayer la ventouse !
Je m'explique : Avec un tube en silicone tu crées une dépression sur la lentille , avec la bouche ou une seringue.
Si elle n'est pas trop coincée elle doit remonter.

Amitiés

(Je vais parler des microscopes á billes de verre )
  • 0

#21 Olivier Barth

Olivier Barth

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 549 messages

Posté 03 décembre 2011 - 07:09

heu... :mellow: trop tard, je l'ai remonté et je vais le laisser en l'état...la lentille se coince avec deux anneaux très fins en acier,genre clip-ressorts.c'est un peu la galère à positionner(avec un cure-dents en bois pour ne rien abîmer).si ça "rebouge" j'aviserai.
ps: pour les microscopes à bille(à immersion je crois),ne se fondent-ils pas sur les points de Weirstrass?(plus sûr de l'orthographe)

Modifié par Olivier Barth, 03 décembre 2011 - 07:10 .

  • 0

#22 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 03 décembre 2011 - 07:35

Re,

Il s'agit d'un microscope type AVL fabriqué avec une bille de verre obtenue en chauffant une baguette de verre que la revue Science & Vie vient de relancer.

Les points de weierstrass d'un dioptre sphérique (Hou là-là !) c'est inutilement compliqué pour nous, il s'agit ici d'une petite expérience qui se passe largement de théorie, de formules et tout le reste qui décourage définitivement 99.99 % des lycéens à faire de l'optique.

Amitiés.

J'avais écrit sur la liste :

La ToUcam de chez Philips est à l'extrémité d'une chaîne de talents où le génie humain va nous permettre de savoir, enfin ce que pouvait bien voir Antoni Van Leeuwenhoek dans ces drôles de petits microscopes.

Dans une sorte de contraction temporelle, nous allons placer l'oeil de la ToUcam derrière le micro objectif de Van Leeuwenhoek et contempler pour la première fois, comme il pouvait la voir, une tête de puce arrivée ce matin d'Amérique.


post-2-1083857835.jpg


J'avais reçu le matin même, un de ces petits microscopes à bille de verre, fabriqués aux USA avec une puce !

Modifié par mPx, 03 décembre 2011 - 07:52 .
Ajout

  • 0

#23 Olivier Barth

Olivier Barth

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 549 messages

Posté 03 décembre 2011 - 07:45

re Michel,
j'avais quelques connaissances en optique géo, mais à force de ne pas les utiliser...j'ai pris la résolution de m'y remettre sous peu, car c'est peut-être un peu compliqué parfois, mais ça permet de comprendre et de bricoler bien des choses, même si on s'en tient aux approximations de Gauss.Néanmoins, le formalisme poussé et brutal de notre système scolaire(j'en sais quelque chose, je suis prof en lycée) a de quoi dégoûter souvent les jeunes des sciences...même si pour aller plus loin, il est nécessaire.
  • 0

#24 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 03 décembre 2011 - 08:06

Re,

c'est peut-être un peu compliqué parfois

Je dirais que c'est compliqué à souhait.
L'Optique géométrique est une bonne occasion de montrer à quoi peuvent servir les maths et en même temps à discriminer à la source, les individus. Les matheux et les autres.
L'histoire de l'Optique (et des sciences le plus souvent) nous montre que la pratique a toujours précédé la théorie.
Les polisseurs de lentilles ont tout inventé et les théoriciens sont venus après pour "expliquer".

Ici nous avons des microscopes simples à une ou deux lentilles, pas chers du tout (!) pour des applications toutes simples simples.

On peut très bien expliquer l'optique sans formules.

Amitiés.
  • 0

#25 Olivier Barth

Olivier Barth

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 549 messages

Posté 03 décembre 2011 - 09:49

re-re Michel,
je pense qu'on est d'accord sur l'essentiel,les dispositifs simples se passent de formules.Mais dès qu'on veut améliorer les images, la théorie est d'un grand secours,en optique géométrique comme en ondulatoire.aurions-nous nos superbes microscopes sans elle?pas sûr...mais bon,pour nous, microscopistes amateurs, même éclairés,l'important est d'observer avec ces outils.ma curiosité théorique est purement intellectuelle et comme je ne suis pas trop mauvais en maths...mais je ne compte pas calculer et fabriquer un microscope de compétition!! :lol:
alors,à nos observations tous azimuts
bonne soirée,
amicalement
  • 0

#26 Olivier Barth

Olivier Barth

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 549 messages

Posté 04 décembre 2011 - 05:52

bonsoir Michel,
je n'avais pas vu la tête de puce que tu as rajoutée au message:impressionnant!!!et c'est fait juste avec un microscope de Van Leeuwenhoek? juste une petite bille de verre? ça ne m'étonne donc plus qu'il ait fait des observations de protozoaires et de spermatozoïdes...chapeau!
  • 0

#27 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 04 décembre 2011 - 06:28

Bonsoir Olivier,

Je pense que mon message sur la liste n'avait pas été interprété à sa juste valeur.
J'avais commandé aux USA un petit microscope à lentille de verre (je crois que la boite n'existe plus) et j'avais reçu en cadeau une lame très bien préparée avec une puce à bord.
Je me suis donc empressé de mettre cette lame sur le microscope (plus exactement contre) côté objet et une ToUcam de l'autre et de prendre un cliché à main levée !
On peut donc se rendre compte du genre de spectacle qu'aurait pu voir AVL !
D'autant plus impressionnant qu'il collait des puces vivantes contre sa lentille.
Pas étonnant qu'il ait été aussi enthousiasmé par ses petits microscopes et qu'il ait fait autant de découvertes, pendant que les autres micrographes, s’abîmaient les yeux, sur d'obscurs microscopes composés remplis d'aberrations en tous genres.

J'ai le plus grand respect posthume pour cet homme dont la vie, bien qu'aisée, n'a pas été aussi rose que la notre !
J'ai étudié sa vie et ses microscopes et aurais aimé reconstruire des répliques de ses instruments avec les outils et les moyens de son époque. Manière de rentrer en communion avec lui et de lui rendre hommage.
Qui sait un jour...

Amitiés.
  • 0

#28 Olivier Barth

Olivier Barth

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 549 messages

Posté 07 décembre 2011 - 11:32

bonjour à tous,
suite et fin du feuilleton...j'ai reçu ce matin un autre X60 d'un autre fournisseur.les lentilles sont correctement montées.
mais l'image est moins satisfaisante qu'au X45.cette optique touche là ses limites.le champ de netteté est minuscule.le seul avantage est sa LED UV.De fait, j'ai monté cet éclairage sur le X45 .
bonne journée
  • 0

#29 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 07 décembre 2011 - 12:01

Bonjour Olivier,

Je pense aussi qu'on atteint les limites des couples de lentilles.
Pour faire mieux, il faudrait soit rajouter plus de lentilles, (microscope composé), soit n'en garder qu'une (AVL).

Amitiés.
  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!