Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo
- - - - -

petit Optico ancien


  • Veuillez vous connecter pour répondre
10 réponses à ce sujet

#1 Olivier Barth

Olivier Barth

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 549 messages

Posté 01 avril 2012 - 05:08

bonjour à tous,
ce matin dans un vide-grenier, je suis tombé sur ce microscope. Il m'avait l'air en bon état,propre, donc je l'ai acheté (15 euros, je n'arrive pas à marchander...).A la maison, j'ai démonté les 2 lentilles de l'oculaire (pas de traitement) qui avaient des poussières collées.Le nettoyage n'est pas encore parfait, j'ai juste utilisé de l'alcool à 60°(que prendre?).J'estime le grossissement à une bonne centaine de fois...rien d'indiqué.Bien sûr pas de condo, et un miroir en guise d'éclairage.Il est tout en métal et assez lourd.Je pense l'utiliser comme micro de terrain.Pour l'instant, l'image qu'il donne a une bonne définition, mais manque un peu de contraste.
bref, j'ai fait une bonne affaire? c'est quel modèle de chez Optico?

optico1.jpg
  • 0

#2 Michel Verolet

Michel Verolet

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Membre Modérateur
  • 1 168 messages

Posté 01 avril 2012 - 06:01

Salut Olivier,
L'affaire je pense est plus dans le plaisir que tu auras eu dans le démontage , le nettoyage de ces petits microscopes qui étaient bien fabriqués et pourquoi pas une utilisation en microscope de terrain.
Michel
  • 0

#3 Olivier Barth

Olivier Barth

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 549 messages

Posté 01 avril 2012 - 06:06

Tu as tout à fait raison!
mais j'aimerais aussi qu'il soit au mieux de sa forme.Des poussières tenaces sont encore là...et la surface de la lentille de champ est proche du plan focal, d'où leur visibilité:drôle de choix optique! Néanmoins, c'est construit comme un char d'assaut!!!
bonne soirée

Modifié par Olivier Barth, 01 avril 2012 - 06:46 .

  • 0

#4 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 01 avril 2012 - 07:46

Bonjour Olivier, Michel,tous,

J'ai bien connu (et utilisé) ce genre de microscope, mais il y en avait de toutes tailles.
Des petits des moyens et des grands.
Ils étaient vendus sur Le Chasseur Français et chez tous les Lunettiers.
On peut donc confondre un modèle avec un autre, en fonction de sa taille.

Sur les modèles les plus grands, on pouvait changer d'objectifs qu'il fallait commander.
Je dois en avoir un ou deux (microscopes) qu'il faudrait que je retrouve.
Le plus grand grossissait 600 X !
J'ai pratiquement tout "découvert" avec ce microscope.
De la circulation du sang dans les branchies de larves de Tritons, aux Ciliés, en passant par les pontes de Limnées avec leur ballet de "derviches tourneurs"...

Amitiés.
  • 0

#5 Olivier Barth

Olivier Barth

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 549 messages

Posté 02 avril 2012 - 04:08

bonjour,
voilà 2 clichés à main levée avec mon vieil Ixus 300 : on voit le chromatisme , les restes de poussières et le manque de contraste.L'éclairage sur le miroir provient d'une petite LED blanc-bleuté.Je laisse comme ça ou il y a moyen d'améliorer?

oign1.jpg

diat1.jpg
  • 0

#6 Olivier Barth

Olivier Barth

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 549 messages

Posté 03 avril 2012 - 07:08

re,
après un nettoyage de l'objectif(incroyable qu'il ait donné une image!!! quelle crasse!) l'image est meilleure. Il reste un peu de chromatisme d'un côté, j'ai peu être remonté la lentille de champ de l'oculaire un peu de travers?).
pour preuve, la pelure d'oignon,telle que vue par l'ixus, sans traitement:

oign2.jpg

oign3.jpg
  • 0

#7 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 03 avril 2012 - 09:23

Bonjour Olivier,

Si je retrouve mes "docs" de l'époque, peut-être on pourra retrouver le modèle, mais il me faut la hauteur du microscope.
Comme je le disais, ils sont tous sur le même modèle, seule la hauteur change.

En ce qui concerne l'image, on peut dire beaucoup de choses!
D'abord, qu'elle est "correcte" (1).
Ensuite qu'elle a les défauts de l'objectif.

Cette image est "correcte" dans la mesure où elle fait voir les macro structures du sujet.
Ainsi dans cette préparation de pelure d'oignon, on reconnait très facilement la structure du tissus, la forme des cellules (on peut prendre des mesures avec une bonne précision) et même la présence des noyaux.
L'information véhiculée par cette image est donc suffisante pour déterminer l'objet et de la même manière n'importe quel autre objet comportant des "macro-structures".
Pour prendre une comparaison qui parle mieux que mon explication, disons que si le microscope était un appareil photo et le sujet un individu, l'appareil photo permettrait de reconnaître le portrait de n'importe lequel des 7 milliards d’êtres humains.

Dans cette idée, ce tout petit microscope, est capable de satisfaire la curiosité de bien des curieux du micro-monde.
J'ai d'ailleurs commencé avec un microscope identique (2) et j'ai pratiquement tout découvert de ce que je connais actuellement du micro-monde.

Ensuite, cette image a des "défauts" qui sont liés essentiellement à l' ON de son objectif et quelques résidus d'aberrations.
Les résidus d'aberration ne sont pas gênants au regard du manque de "piqué".
En effet, le défaut majeur ( a modérer en fonction de ce que j'ai dit sur la partie "correcte" de l'image) est son manque de petits détails.
Si on oublie ses grandes structures (réseau de membranes, noyaux) et que l'on rentre dans l'image, on ne distingue aucun petit détails.

Pour en revenir à notre parallèle avec le portrait, certes nous pourrions identifier n'importe quel individu, mais nous ne serions pas capable de voir le moindre détail de la peau du visage.
Ceci dit, dans un portrait, on a plutôt tendance à effacer les petits détails dans un flou artistique...

Pour ce qui est du côté "microscope de terrain", j'avais un microscope de ce type mais d'un modèle plus petit qui me rendait de très bons services.
Mais dans le genre, il vaut mieux , et de tres loin, utiliser un microscope basé sur le modèle du microscope de Michel et Jean-Marie, qui comportent des objectifs standard et qui procurent donc une image à la fois "correcte" et piquée !

Cordialement.

(1) Il n'existe pas de mot pour faire passer l'idée , alors je vais développer.
(2) Je raconterais mais débuts un peu plus tard.
  • 0

#8 Olivier Barth

Olivier Barth

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 549 messages

Posté 03 avril 2012 - 09:39

Bonjour Michel,
Merci de t'intéresser au sujet.
Le micro fait 20 cm de hauteur.
Quant à l'image, elle est convenable, sans plus.
Je pense pouvoir réduire le chromatisme (redémontage).
Par contre l'ON on n'y peut rien...
En fait , le grossissement doit approcher les 200X(c'est beaucoup pour cette formule optique).
Néanmoins, autonome pour la sélection de prélévements sur le terrain, il me plait bien!
15 euros, je ne regrette pas (ahhh si je savais marchander...)
Bonne journée
  • 0

#9 Olivier Barth

Olivier Barth

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 549 messages

Posté 03 avril 2012 - 04:42

voici un cliché d'échelle (lame micromètre):

optico-mesure.jpg
  • 0

#10 Olivier Barth

Olivier Barth

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 549 messages

Posté 05 avril 2012 - 04:28

bonjour à tous,
puisqu'on est dans la nostalgie de l'ancien matériel,j'ai ressorti mon premier micro...MICROSCOPIE 2000...en 1971!
tout en plastoc (lentilles en verre quand même il me semble) estampillé "X150".250 gr tout mouillé.Que de bons souvenir, même si j'ai fini par être déçu de ne pas voir les bactéries(eh ouais déjà obsédé par ces bestioles!).
j'ai tenté un cliché à l'ixus, comme avec l'optico:difficile de ne pas bouger avec ce poids plume! au moins, l'optico ne bronche pas...
voilà le résultat:

oign2000.jpg

mic2000.jpg
  • 0

#11 Jean Marie Cavanihac

Jean Marie Cavanihac

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Co-admin
  • 3 144 messages

Posté 06 avril 2012 - 01:08

Bonjour,

moi aussi j'ai commencé vers 12 ans avec un Optico à trois objectifs (qui était cher pour l'époque !). La boite en bois n'est pas d'origine. Par contre j'avais un coffret avec les réactifs et accessoires pour faire les préparations dans une boite similaire...Nostalgie ! ...
Micop.jpg

amitiés,
JMC
  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!