Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo

Ecran Glarex Zeiss


  • Veuillez vous connecter pour répondre
7 réponses à ce sujet

#1 Alex2

Alex2

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 109 messages

Posté 12 novembre 2013 - 09:43

Bonjour,

J'ai fait l'acquisition d'un écran Glarex Zeiss quasi neuf pour un Zeiss Universal. Je travaille en épiscopie et donc en polarisation croisée. L'éclairage quartz est celui du Zeiss. Malheureusement, le rendu sur l'écran est quasiment indétectable contrairement à la publicité. Peut-etre que ce système n'est pas adapté pour l'épiscopie?

Pourrait-on concevoir un éclairage de plus grande puissance en remplacement de la lampe quartz?

Miniature(s) jointe(s)

  • 004.JPG

  • 0

#2 Claude Brezisky

Claude Brezisky

    Reptile

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPip
  • 641 messages

Posté 13 novembre 2013 - 08:35

Bonjour,

Je ne connais pas ce système, à quoi sert le câble qui sort de l'appareil?

C'est peut être là la clef de ton problème, car en le mettant directement sur la sortie trino, tu devrais avoir l'image.

Maintenant les caméra dédiés remplace avantageusement ce système par l'affichage sur un écran d'ordi qui est beaucoup plus confortable pour la vision.

Cordialement

Claude


  • 0

#3 Alex2

Alex2

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 109 messages

Posté 13 novembre 2013 - 09:23

Bonjour Claude,

 

Le boitier d'alimentation (1,6v) n'est pas présent sur la photo. L'écran est composé, à ma connaissance, de deux plaques de verre optique (lentille de Frenel) dont une mobile actionnée par un petit moteur qui vient ajuster la qualité de l'image.

Je possède une caméra dédiée mais N/B. Pour la couleur, j'ai un reflex Canon D500 mais le résultat n'est pas satisfaisant. Pourquoi cet écran? Pour la simplicité du principe et la qualité promise. Je pensais même pouvoir photographier via le réflex l'écran.

Mon microscope n'est prévu que pour l'épiscopie. Avec ou sans polarisation, l'image est quasiment imperceptible bien évidemment plus affectée par la polarisation.

La luminosité en épiscopie de l'objet observée semble insuffisante.  Serait-ce que le rendu lumineux est inversement proportionnel à la surface?

J'avais envisagé de remplacer la lampe quartz par un module led genre Luxeon S1000?

 

Alex

 

Miniature(s) jointe(s)

  • zeiss universal.jpg

  • 0

#4 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12 950 messages

Posté 13 novembre 2013 - 09:46

Bonjour Alex,tous,
 
J'ai un modèle similaire à ton écran.
Je ne l'utilise pas et pour cause.
 
Ces systèmes servent essentiellement à faire des mesures en contrôle industriel.
En biologie, ce n'est pas intéressant.
Le principe de l'écran fait, qu'il est TRÈS gourmand en lumière, il faut compter sur une ampoule d'au moins 1OO W, de plus, comme la projection se fait sur un écran, l'écran a un grain, aussi fin soit-il ce qui détériore la qualité de l'image.
Un Capteur électronique (CCD ou autre) remplace avantageusement ce système.
Je n'ai pas trouvé à quoi sert l'alim de l'écran, mais il y a plusieurs possibilités.
Faire tourner un réticule, ou faire tourner un analyseur ou plus simplement éclairer un réticule comme sur les scopes.(1.6 Volts me parait adapté)
Je n'avais pas vu le moteur...
 
Photographier cet écran, si tant est qu'il ait une luminosité suffisante n'est pas une bonne solution, il y aura encore plus de dégradation de l'image, à moins que ce soit à des fins de simple contrôle.
 
Tryphoniquement.
 

 


  • 0

#5 adn25fr

adn25fr

    Purgatorius

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 786 messages

Posté 13 novembre 2013 - 09:49

Bonjour,
le rendement lumineux de ces écrans dépoli n'est en effet pas très bon du fait de leur surface. Il est nécessaire de disposer de sources lumineuses puissantes et d'opèrer dans la pénombre pour bien y voir les images.

Actuellement, un système vidéo: caméra + moniteur, est préférable, mème s'il est plus encombrant.

Je ne pense pas qu'il soit utile de rechercher une source puissante (halogène 100W, ou mème lampe à vapeur de mercure avec filtre ad hoc, led de puissance...) pour cet usage.

 

Par contre, ce microscope universal Zeiss sera facilement adapté à la diascopie. Le pricipal élément à acheter est un condenseur. Ensuite, il faudra quelques objectifs...

 

Pour la photographie avec le Canon, je suggère de rechercher un tube photo Zeiss avec un projectif et de remplacer le tube pour caméra en monture C. Il est possible aussi de bricoler le montage...
 
Cordialement

 


  • 0

#6 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12 950 messages

Posté 13 novembre 2013 - 12:10

Re,

 

En fait le moteur commande un verre dépoli interne qui se met à osciller, ce qui a pour effet de réduire le grain apparent du dispositif.

L'image est alors plus fine, ce qui était, en son absence, un inconvénient sur les modèles précédents.

 

Tryphoniquement. 


Modifié par Tryphon T, 13 novembre 2013 - 12:10 .

  • 0

#7 Claude Brezisky

Claude Brezisky

    Reptile

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPip
  • 641 messages

Posté 13 novembre 2013 - 10:29

Bonsoir,

Comme tu peux le voir sur la description de mon matériel, sur mon microscope Vanox Olympus qui au départ était exclusivement en épi halogène 100 W, j'ai utilisé une led 20 W blanc froid dans le logement de l'halogène, je peux te garantir que quelque soit les filtres que tu insères dans le circuit, cette led est largement suffisante et permet des images ou des films par camera sur trino vraiment sans problème.

Par contre il est indispensable de refroidir le radiateur de la led pour garantir sa durée de vie, pour cela j'ai adapté un ventilateur de tour d'ordinateur, aucun problème depuis 4 ans. Le seul inconvénient est un peu de bruit.

Cordialement

Claude 


  • 0

#8 Alex2

Alex2

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 109 messages

Posté 15 novembre 2013 - 12:09

Merci pour ces réponses.

 

Alex


  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!