Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo
- - - - -

Conseils pour améliorer la netteté


  • Veuillez vous connecter pour répondre
30 réponses à ce sujet

#1 Vardar

Vardar

    Ciliate lover

  • Membre Modérateur
  • 815 messages

Posté 03 mars 2014 - 04:44

Bonjour

 

voici quelques prises de vue de Stylonichia mytilus au 40x sur mon microscope

Merci au SAV de c* j'ai retrouvé une netteté

cependant je viens vers vous afin de bénéficier de vos lumières pour améliorer l'image.

J'utilise un éclairage LED et fais varier la position du condenseur.

ma caméra est une chinoise 3MP

Je n'ai aucune image nette entièrement

dois je utiliser le stacking ?

Dois je changer de caméra ? laquelle choisir ? j'envisage l'achat d'un sony hybride nex 5

utiliser le flash devrais améliorer l'instantané au niveau des cirres et de l'AZM

Merci

 

Pstylonichia-2014-03-01-19-18-21.jpg stylonichia-2014-03-01-19-15-22.jpg stylonichia-2014-03-01-19-03-31.jpg stylonichia-2014-03-01-18-59-42.jpg hil


  • 0

#2 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 858 messages

Posté 03 mars 2014 - 05:02

Bonjour Phil,

 

Ben elle sont biens tes photos...

 

Mais :

  1. Est ce que ton 40X est bon ?
  2. Fermes tu suffisamment l'ON de ton condo ?
  3. Stacking : oui si elle ne bouge pas :D  donc essaie !
  4. Changer de caméra, pas forcément, la résolution à l'air bonne, mais à quelle vitesse prends tu les photos. 3mp avec ou sans interpollation ? J'ai utilisé pendant plusieurs années un coolpix 995 de 3,4 mp avec beaucoup de plaisir.
  5. Il me semble que le nex 5 n'a pas de socket pour un flash autre que celui intégré.
  6. Si ta préparation n'est pas suffisamment fine, il est très difficile voir impossible de photographier les cirres et le corps.
  7. Est ce que ton éclairage est assez puissant ? Cela permettrait d'accélérer la prise de vue. ?

A+

 

JM

 

 


  • 0

#3 savant Cosinus

savant Cosinus

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 606 messages

Posté 03 mars 2014 - 06:14

Bonjour,

 Utilisant le même microscope, je me permets de mettre mon grain de sel.

 Avec l'objectif 40x je pense que la profondeur de champ (du microscope) soit suffisante pour ton stylonichia, qui est trop "épais", tu n'y peux rien sauf à faire du stacking. Personnellement je préfère ta photo qui reflète ce qu'on voit plutôt qu'une image "artificielle" obtenue par stacking ... question de goût ...

 Pour l'APN j'utilise un hybride Olympus Pen E PL5 qui possède un socket pour un flash déporté (que je suis en train d'expérimenter)...

 Il a d'autre part un mode "loupe" pour la mise au point qui est fort partique (quand la bête ne bouge pas trop vite). Ce système de loupe est très utile pour para-focaliser l'appareil, ensuite on ne touche plus à rien.

 Toujours pour la mise au point et en particulier pour les cils et flagelles ... je ne maitrise pas encore très bien le flash... mais, pour le moment, entre:

 -flash au 1/200°, ISO 200...et...

 - sans flash au 1/1000 et ISO 1000 ... je ne trouve pas de mieux avec le flash...? Le bruit eventuel du à la montée en ISO, n'est pas perceptible sur nos bestioles.

Je pense aussi que les APN actuels montrent les limites de nos objectifs de microscope "chinois supérieurs"...

Coté vidéo avec l'Olympus, je suis très content du résultat obtenu.

Cordialement

Cosinus.


  • 0

#4 Daniel Crabbé

Daniel Crabbé

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 193 messages

Posté 03 mars 2014 - 08:26

Bonjour Phil,

Quel était finalement le problème du 40X ?

Amicalement.

Daniel
  • 0

#5 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 184 messages

Posté 03 mars 2014 - 09:53

Bonjour Vardar,

Je n'ai aucune image nette entièrement


- Déjà, le stacking n'a rien à voir avec la netteté d'une image !
Le microscope fournit un espace image net limité par la profondeur de champ .
Le stacking augmente la profondeur de champ mais n'augmente pas la netteté de l'image.
Dans cet espace l'image est toujours nette.
- La camera n'a rien à voir non plus avec la netteté de l'image, changer la camera n'augmentera pas sa netteté même en augmentant le nombre de photo-sites !
Quel que soit le nombre de photo-sites, l'image fournie doit être nette.

Qu'est-ce que tu reproches à tes images? C'est quoi la netteté pour toi?
Si tu veux que l'on puisse juger objectivement de la netteté , il te faut envoyer des images à l'échelle UN et sans aucun traitement.
De plus, ce n'est pas normal de "jouer" sur la hauteur du condensateur (1), il faut respecter le Kölher une fois pour toute à chaque objectif et non en fonction du sujet ou de l'intensité lumineuse.

 

D'abord, il faut régler les problèmes de netteté sur une image statique.

Si l'image est nette sur un sujet statique et si elle ne l'est plus sur un sujet en mouvement, le manque de netteté viendra du mouvement : Flou de bougé.

Nettement.

 

(1) on reparlera bientôt des condensateurs...


  • 0

#6 savant Cosinus

savant Cosinus

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 606 messages

Posté 03 mars 2014 - 11:13

Avec l'objectif 40x je pense que la profondeur de champ (du microscope) soit suffisante pour ton stylonichia

 

Lapsus... "je pense que la profondeur de champ (du microscope) n'est pas suffisante pour ton stylonichia"...

 


  • 0

#7 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 184 messages

Posté 04 mars 2014 - 08:56

Bonjour tous,

 

Le titre étant : conseils pour améliorer l'image 

 

 

Je n'ai aucune image nette entièrement

Quel était finalement le problème du 40X ?

Qu'est-ce que tu reproches à tes images? C'est quoi la netteté pour toi?

 

Je ne pense pas qu'il faille parler de flash de stacking, de changer la camera ou acheter un Next, c'est une fuite en avant.

Penchons nous sur la question posée en précisant ce que l'on entend par image pas nette.

 

Personnellement je vois plusieurs défauts à l'image a améliorer avant de changer le matériel.

Le microscope nu doit délivrer une image nette et la prise de vue doit restituer cette image nette et ce n'est pas le rôle du traitement d'image ou de l'appareil de prise de vue d'améliorer l'image qui ne serait pas nette au départ..

 

Et pour avoir une bonne idée de ce qu'est l'image, il faut qu'elle soit présentée à l'échelle UN et sans aucun traitement.

 

Tryphon le pénible...


  • 0

#8 Vardar

Vardar

    Ciliate lover

  • Membre Modérateur
  • 815 messages

Posté 04 mars 2014 - 11:31

Merci pour vos réponses.

 

Bonjour Phil,

 

 

  1. Est ce que ton 40X est bon ?
  2. Fermes tu suffisamment l'ON de ton condo ?
  3. Stacking : oui si elle ne bouge pas :D  donc essaie !
  4. Changer de caméra, pas forcément, la résolution à l'air bonne, mais à quelle vitesse prends tu les photos. 3mp avec ou sans interpollation ? J'ai utilisé pendant plusieurs années un coolpix 995 de 3,4 mp avec beaucoup de plaisir.
  5. Il me semble que le nex 5 n'a pas de socket pour un flash autre que celui intégré.
  6. Si ta préparation n'est pas suffisamment fine, il est très difficile voir impossible de photographier les cirres et le corps.
  7. Est ce que ton éclairage est assez puissant ? Cela permettrait d'accélérer la prise de vue. ?

A+

 

JM

1: je n'ai pas d'éutre référentiel mais il est probable qu'un Olympus infini 40 x soit meilleur: ça doit coûter cher

2: je fais varier l'ON

3: le stacking est probalement une mauvaise idée: ça bouge trop ;)

4: je ne sais pas ce qu'est l'interpollation

5: Ok dans ce cas je dois changer mon ifée d'acquérir le Nex 5N

7: je peux accroitre l'éclairage mais la caméra compense.



 

 Pour l'APN j'utilise un hybride Olympus Pen E PL5 qui possède un socket pour un flash déporté (que je suis en train d'expérimenter)...

 Il a d'autre part un mode "loupe" pour la mise au point qui est fort partique (quand la bête ne bouge pas trop vite). Ce système de loupe est très utile pour para-focaliser l'appareil, ensuite on ne touche plus à rien.

 Toujours pour la mise au point et en particulier pour les cils et flagelles ... je ne maitrise pas encore très bien le flash... mais, pour le moment, entre:

 -flash au 1/200°, ISO 200...et...

 - sans flash au 1/1000 et ISO 1000 ... je ne trouve pas de mieux avec le flash...? Le bruit eventuel du à la montée en ISO, n'est pas perceptible sur nos bestioles.

Je pense aussi que les APN actuels montrent les limites de nos objectifs de microscope "chinois supérieurs"...

Coté vidéo avec l'Olympus, je suis très content du résultat obtenu.

Cordialement

Cosinus.

Merci Cosinus. Comment as tu branché ton APN ?



Bonjour Phil,

Quel était finalement le problème du 40X ?

Amicalement.

Daniel

Probablement de l'huile: bref je ne passerai plus du 100x au 40x



 

Qu'est-ce que tu reproches à tes images? C'est quoi la netteté pour toi?
Si tu veux que l'on puisse juger objectivement de la netteté , il te faut envoyer des images à l'échelle UN et sans aucun traitement.
De plus, ce n'est pas normal de "jouer" sur la hauteur du condensateur (1), il faut respecter le Kolher une fois pour toute à chaque objectif et non en fonction du sujet ou de l'intensité lumineuse.

 

D'abord, il faut régler les problèmes de netteté sur une image statique.

Si l'image est nette sur un sujet statique et si elle ne l'est plus sur un sujet en mouvement, le manque de netteté viendra du mouvement : Flou de bougé.

Nettement.

 

(1) on reparlera bientôt des condensateurs...

Comment poster à l'échelle UN ? (je ne passerai plus par Picas promis ;)

Pour le Kohler: je ne comprends pas trop pourquoi je ne dois pas toucher au condensateur.


  • 0

#9 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 184 messages

Posté 04 mars 2014 - 11:51

Bonjour Vardar,

 

Merci pour ta réponse,  :)

 

Avec un 40 X tu dois avoir une profondeur de champ de 3 microns.

C'est normal que certaines parties des ciliés ne soit pas au point .

Dans ce cas là, en effet il faudrait faire du stacking. Mais je te souhaite bien du plaisir.

 

La question que tu poses, n'est donc pas là !

Qu'est que tu appelles une image nette alors ?

 

Curieusement.


  • 0

#10 Vardar

Vardar

    Ciliate lover

  • Membre Modérateur
  • 815 messages

Posté 04 mars 2014 - 12:17

Bonjour Vardar,

 

Merci pour ta réponse,  :)

 

Avec un 40 X tu dois avoir une profondeur de champ de 3 microns.

C'est normal que certaines parties des ciliés ne soit pas au point .

Dans ce cas là, en effet il faudrait faire du stacking. Mais je te souhaite bien du plaisir.

 

La question que tu poses, n'est donc pas là !

Qu'est que tu appelles une image nette alors ?

 

Curieusement.

Je vais m'inspirer du maitre (JMB):

http://forum.mikrosc...attach_id=22128

 

Il y a de nombreux exemples de Jean 6marc de ce que j'appelle une iimage nette. Une image représentant un cilié dont tous les contours sont nets ainsi que les cirres (pour les hypotriches)


  • 0

#11 savant Cosinus

savant Cosinus

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 606 messages

Posté 04 mars 2014 - 12:35

Bonjour

 Ci joint mon installation, non pas par gloriole, ce que je sais vient du forum, je n'ai rien inventé, juste un résumé pour renvoyer l'ascenceur... merci Jean-Marc et coll.

 Ceci s'adresse aux débutants ... les "pro." peuvent corriger !

 Simple et pas cher: 70 euros pour un flash d'occasion avec rallonges et sabots d'adaptation, piles comprises.

Parenthèse: quand on est novice, s'adresser à un détaillant simplifie les choses... il connait les matériels existants et sait de quoi il parle.

Deuxième parenthèse, toujours pour les novices : taper "photo au flash" ou "synchronisation du flash" sur Google vous aidera bien... il vaut mieux savoir de quoi on parle.

 Montage: un flash externe, une lame de verre à 45° sur le collecteur, un APN monté au foyer (sans objectif ni projectif).

Flash et APN en "Manuel", si l'intensité du flash n'est pas réglable on joue sur l'éloignement.

 Résultats: ... attendez encore un peu, il faut que je coince un cilié...mais ça à l'air de marcher.

Photos du montage

P1020936.JPG

 

P1020937.JPG


Modifié par savant Cosinus, 04 mars 2014 - 12:40 .

  • 0

#12 Vardar

Vardar

    Ciliate lover

  • Membre Modérateur
  • 815 messages

Posté 04 mars 2014 - 12:56

 

 Montage:

Merci Cosinus: comment as tu monté ton APN sur le BK5000 ?  Monture C ? adaptateur ?


  • 0

#13 Daniel Crabbé

Daniel Crabbé

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 193 messages

Posté 04 mars 2014 - 01:00

 

 Résultats: ... attendez encore un peu, il faut que je coince un cilié...mais ça à l'air de marcher.

 

 

J'attends le résultat avec impatience. Veux-tu que je le tienne ? :) :) :)

Je suis curieux de voir à quelle vitesse d'obturation tu arriveras.

 

J'avais en tête le même montage mais avec un semi-miroir.

 

Cordialement.

 

Daniel


  • 0

#14 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 184 messages

Posté 04 mars 2014 - 01:32

Pardon pour ma réponse précédente, mais j'avais çà sur mon écran quand j'ai répondu !

 

Vardar.JPG

 

Donc, il me manquait une partie de ta réponse.

 

 


 

Comment poster à l'échelle UN ? (je ne passerai plus par Picas promis  ;)

Pour le Kohler: je ne comprends pas trop pourquoi je ne dois pas toucher au condensateur.

 

 

 

Picas ? 

Pour poster à l'échelle UN, d'abord tu ne fais aucun redimensionnement . (et aucun traitement)

Soit l'image rentre dans le forum, alors tu l'envoie telle quelle, soit si elle ne rentre pas, tu la découpe sans redimensionner.

 

Selon  Kölher, tu fais le réglage de l'éclairage avant l'observation puis tu observes.

Si pendant l'observation, tu retouche la hauteur de l'éclairage (pour des raisons  X ou Y) tu détruits le réglage de  Kölher et donc les conditions optimales d'éclairage ne sont plus respectées.

Après chacun fait comme il veut...

 

 

 

 

 


  • 0

#15 Vardar

Vardar

    Ciliate lover

  • Membre Modérateur
  • 815 messages

Posté 04 mars 2014 - 02:06

Voici un exemple

stylonichia-2014-03-01-19-02-28.jpg


  • 0

#16 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 184 messages

Posté 04 mars 2014 - 03:28

crop.JPG

 

Là on est à l'échelle un on peut juger de la netteté des différents plans.

On voit des zones "nettes" sur lesquelles on peut travailler et des zones hors focus qu'on ne peut pas améliorer (pas de stack possible).

On voit aussi des zones nettement bougées les cils, là c'est le flash qui peut jouer.

 

C'est en vrai  monitoring que l'on peut juger de la netteté et des réglages à effectuer avant la prise de vue, à l'oculaire, dans le viseur ou en post traitement ce n'est pas possible.

 

Tryphon le pinailleur..

 

 


  • 0

#17 savant Cosinus

savant Cosinus

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 606 messages

Posté 04 mars 2014 - 04:12

Pour le montage, l'APN est fixé sur un pied de reproduction, donc pas solidaire du microscope, "suspendu" au dessus... voir ici :

http://forum.mikrosc...photo-au-foyer/

 

 Pour la vitesse d'obturation, on commence à voir le rideau au 1/400°, mais normalement la vitesse n'a pas besoin d'être rapide, c'est l'éclair du flash qui "fige" le mouvement.

 La trainée que l'on peut voir en photo conventionnelle avant ou après le sujet, voiture par exemple, (éclair avec le premier ou le deuxième rideau) ne doit pas se voir avec des cils de paramécie... !

 Et puis pour minimiser cette image de fond, on diminue les ISO.

Cosinus.... qui n'a jamais tant potassé les photos au flash ! :)


Modifié par savant Cosinus, 04 mars 2014 - 04:27 .

  • 0

#18 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 858 messages

Posté 04 mars 2014 - 05:38

A partir du moment ou l'on souhaite prendre des photos au flash, il n'est pas utile de monter trop la puissance d'éclairage conventionnelle, de sorte à ne pas avoir de trainée fantome dû à la durée d'ouverture de second rideau (1/250e pour mon canon 600D). A cette vitesse les mouvements de cils commencent à se flouter.

 

JM


  • 0

#19 savant Cosinus

savant Cosinus

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 606 messages

Posté 04 mars 2014 - 05:55

Bonsoir,

Premier essai :

- photo 1: sans flash, aucun post traitement, ISO 1000, vitesse 1/1600°, c'est ce que j'obtiens habituellement.

- photo 2: avec flash, ISO 200, vitesse 1/200°, éclairage micro. faible, " éclaicit" en post traitement car trop sombre... il y a encore beaucoup de progrès à faire, mais c'est sans doute jouable...

Je me suis arrêté là, le stentor est devenu remuant !

Cosinus

P.S. mon flash n'est pas règlable (il faut jouer sur la distance)

P3040023.JPG

 

P3040012.JPG


  • 0

#20 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 858 messages

Posté 05 mars 2014 - 08:39

Salut cosinus,

Bon je ne vois pas beaucoup la différence, je dirai même que je préfère la première à la deuxième,

Qu'en penses tu ?

 

Comment je fais pour régler mes paramètres de prise de vue :

Je photographie un objet fixe et qui est sur un seul plan : de belles diatomées par exemple.

Cela me permet de régler la vitesse d'obturation du second rideau, avec ou sans flash. Et je suis sûr d'être net à chaque fois.

Une fois que je domine et que je connais mes paramètres sur le bout des doigts (c'est le cas de le dire), je passe aux ciliés.

 

Là, je pense qu'il y a 2 problèmes :

- Le premier, tu prends un stentor,très gros cilié, déjà difficile à prendre de part son volume.

- Le deuxième, je ne comprend pas que tu dois jouer sur la distance de ton flash , dans ce cas comme cela manque de lumière, cela veut dire que ton flash est très près du collecteur mais que tu manques de puissance car manifestement il a fallu que tu éclaircis la dernière ?. Tu ne peux pas régler la puissance de ton flash en manuel, ni par le reflex ?

 

A+

 

JM


  • 0

#21 savant Cosinus

savant Cosinus

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 606 messages

Posté 05 mars 2014 - 09:46

Bonjour Jean Marc

 Tout à fait d'accord, la première (sans flash) est mieux, conclusion, je ne maitrise pas du tout le flash, mais mon premier plaisir est que la photo au flash n'est ni toute noire ni toute blanche :) .

 Tes conseils sont judicieux j'ai procédé sans méthode et tout excité d'utiliser le flash... et d'avoir un stentor à suivre, la pagaille...

--- calmes toi Cosinus ...

 Règler la distance du flash est efficace, mais au calme -_- .

 J'ai bien essayé de règler la puissance du flash (c'est possible sur l'appareil mais pas sur le flash),  sur des clichés identiques ( une lame micromètre) je n'obtiens aucune différence... peut être le flash n'obéit pas (trop ancien). J'ai noté ailleurs, que tu citais le YOUGUNO YN 460.

 

Une fois que je domine et que je connais mes paramètres sur le bout des doigts (c'est le cas de le dire), je passe aux ciliés.

 

... je crois que tout le secret est là ! ... je continue ! Je vais effectivement prendre un sujet immobile qui me laissera le temps de réfléchir

 Merci.

Cosinus

 


Modifié par savant Cosinus, 05 mars 2014 - 09:53 .

  • 0

#22 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 184 messages

Posté 05 mars 2014 - 10:05

Bonjour savant Cosinus,

 

N'y vois aucun piège, 

 

Règler la distance du flash est efficace, mais au calme  -_- 

Qu'entends-tu par régler la distance du flash ?

 

 

Amitiés.


  • 0

#23 savant Cosinus

savant Cosinus

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 606 messages

Posté 05 mars 2014 - 10:17

Bonjour Tryphon,

... comme si tu avais l'habitude de poser des pièges :rolleyes: !

Mettre mon flash plus ou moins loin du verre réfléchissant atténue ou augmente son efficacité...? ne disposant pas de réglage sur le flash lui même.

Amitiés

Cosinus... le chercheur ! (avec un petit c.)


  • 0

#24 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 184 messages

Posté 05 mars 2014 - 10:35

Hello,

 

Je cherche comme toi (et je n'ai encore rien trouvé...)

 

Il n'y a qu'un endroit pour mettre le tube (je te laisse deviner l'endroit) en deçà et au-delà, tu perds de la lumière.

Bon, c'est le but recherché je suppose, mais pour le coup, tu en perds beaucoup trop !

 

Amitiés.


  • 0

#25 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 858 messages

Posté 05 mars 2014 - 10:44

Il y a effectivement un endroit "théorique" pour placer le flash, mais :

 

1- J'ai remarqué que dans la boite à lampe, juste entre le collecteur et la LED, je n'avais pas du tout la même puissance que lorsque je place le flash devant le collecteur, dans le statif du microscope (voir les photos sur le descriptif de l'Aristoplan). Dans le collecteur je suis souvent obligé de mettre le flash sur 1/4-1/2 de puissance alors que dans le statif je suis souvent à 1/16-1/8e.

 

2- Quand le flash est dans la boite à lampe, l'éclair est beaucoup plus grand que la dimension du filament, est ce que l'éclairage de Kohler est respecté ?

 

Par ailleurs, l'utilisation du flash avec un miroir réfléchissant est évidemment un moyen provisoir de mettre en place "électriquement" son process, il faut à mon avis, finir par placer, soit le flash entier, soit l'ampoule, dans le chemin optique en avoir toute sa puissance.

 

A+

 

JM


Modifié par Jean-Marc Babalian, 05 mars 2014 - 10:48 .

  • 0

#26 Vardar

Vardar

    Ciliate lover

  • Membre Modérateur
  • 815 messages

Posté 05 mars 2014 - 11:12

Cosinus là où je ne comprends pas trop est pourquoi utiliser un statif à la place d'un tube d'adaptation: cela ne réduit il pas le contraste de l'APN ?


  • 0

#27 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 184 messages

Posté 05 mars 2014 - 11:14

Bonjour Jean-Marc,

 

Tout ce que l'on peut dire c'est que chez toi, çà marche ! Et très bien !

Ceci dit l'éclairage de Kolher permet la conjugaison de différents plans, donc dans ce cas l'emplacement de la source a son importance.

Pour la dimension de la source, c'est un autre problème sans rapport avec le réglage de Kolher.

 

Un éclairage (partie optique) d'un microscope est calculé en fonction de la surface de la source.

Toute modification des dimensions de la source implique un re-calcul de la partie optique de l'éclairage.

Si tu places au bon endroit pour respecter Kolher une source plus étendue que la source initiale, seule la partie (surface) correspondant à la source initiale est utile, le reste de lumière est perdu.

Donc, avec un tube éclair, c'est obligé , beaucoup de lumière se perd...

 

C'est la même chose avec des LED multi pastilles bien entendu ou avec plusieurs LED côte à côte...

 

Amitiés.

 

 


  • 0

#28 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 858 messages

Posté 05 mars 2014 - 11:44

Oui, je suis d'accord.

 

Merci

 

JM


  • 0

#29 savant Cosinus

savant Cosinus

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 606 messages

Posté 05 mars 2014 - 12:50

Bonjour,

 Avant d'obéir à Monsieur Kolher, il faut que je maitrise le flash... :angry: !

 Quant à modifier mon pied de microscope, il faudra que je sois devenu "très chef"... :rolleyes: , très bricoleur ne suffit pas !

Pour Vardar:

 ...le statif permet de ne pas transmettre les vibrations de l'APN au microscope, ici il n'y a pas de miroir, mais les rideaux sont là (vibrations moindres il est vrai).

Mais tu a raison c'est du pinaillage de bricoleur (il faut bien s'amuser) et j'ai déjà utilisé un simple tube avec succès.

Par contre "...cela ne réduit-il pas le contraste de l'APN."... que veux tu dire ?

Cosinus.


  • 0

#30 Vardar

Vardar

    Ciliate lover

  • Membre Modérateur
  • 815 messages

Posté 08 mars 2014 - 07:17

Je maitrise un peu mieux ma caméra (je rappelle que je veux voir les cirres) stylonichia-2014-03-08-17-33-26.jpg

stylonichia-2014-03-08-17-33-42.jpg

 

Je maitrise un peu mieux ma caméra (je rappelle que je veux voir les cirres) stylonichia-2014-03-08-17-33-26.jpg

stylonichia-2014-03-08-17-33-14.jpg


Modifié par Vardar, 08 mars 2014 - 07:33 .

  • 0

#31 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 858 messages

Posté 09 mars 2014 - 10:06

Salut Phil,

 

Oui c'est mieux, quelles sont les modifications que tu as apporté ?

 

JM


  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!