Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo
- - - - -

Arcella Conica


  • Veuillez vous connecter pour répondre
12 réponses à ce sujet

#1 pablito

pablito

    Homo sapiens microscopicus

  • Co.Admin
  • 1 243 messages

Posté 09 octobre 2016 - 04:49

Bonsoir, une autre arcella, isolée en même temps, Arcella Conica

 

Malheureusement, je l'ai perdue au moment d'en faire une vue latérale.

 

Pierre

 

arcella 81_V9.jpg


  • 0

#2 solito de solis

solito de solis

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 343 messages

Posté 09 octobre 2016 - 06:19

@Pablito

Et pourquoi pas A costata dès lors qu'il n'y a pas de vue de l'apex ?
les photos sont dignes de Paris-Match


  • 0

#3 pablito

pablito

    Homo sapiens microscopicus

  • Co.Admin
  • 1 243 messages

Posté 09 octobre 2016 - 08:48

Les deux sont très proches
Je ne saurai affirmer le caractère apical ou non de l'apex
Donc ici, joker

Pierre
  • 0

#4 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 043 messages

Posté 09 octobre 2016 - 09:11

L'apex est par définition apical !
  • 0

#5 pablito

pablito

    Homo sapiens microscopicus

  • Co.Admin
  • 1 243 messages

Posté 09 octobre 2016 - 09:55

Disons pour faire simple que chez Arcella Conica, l'apex est défini, alors que chez Costata, plusieurs points du chapeau peuvent partager le sommet.

Tout ceci est compliqué à dire, car il faut faire bouger le sujet sur la lame et l'observer sous différents angles.

Le site arcella.nl dit d'ailleurs que l'on confond facilement les deux espèces.

 

Pierre


  • 0

#6 solito de solis

solito de solis

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 343 messages

Posté 09 octobre 2016 - 10:18

@Pablito

s'il fallait se conformer aux appellations... conica ne prend pas de majuscule car il s'agit d'une espèce

Arcella est un genre et prend une majuscule.

c'est juste une habitude à prendre

SDS

 

Voilà deux photos réalisées de A conica par un spécialiste des thecameobiens et expertisées par l'Université de Gand

Ce n'est pas aussi clair que tu le prétends.

 

Arcella conica.jpg

 

Ce n'est pas effectivement que la thèque qui définit l'amibe

mais l'amibe et ses noyaux et autres organites

 

Les dimensions sont pour ces organismes très importantes

Vue-grale--arcella-conica-s.jpg


Modifié par solito de solis, 09 octobre 2016 - 10:19 .

  • 0

#7 solito de solis

solito de solis

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 343 messages

Posté 10 octobre 2016 - 07:28

ps: les images des thèques que j'affiche ne sont pas des images obtenues avec des organismes vivants

mais sont issues de carottages de tourbe et sont donc des "fossiles"


  • 0

#8 savant Cosinus

savant Cosinus

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 606 messages

Posté 10 octobre 2016 - 08:24

Présentation formelle[modifier | modifier le code]

La langue utilisée par les scientifiques pour décrire (diagnose originale) et nommer les espèces vivantes est le latin. Une espèce est désignée par un nom binominal ou binom[4], combinant un nom de genre commençant par une majuscule suivi d'une épithète spécifique (entièrement en minuscules) et, autant que possible suivie de la citation abrégée du nom de l'auteur (en botanique) ou en entier (en zoologie) qui a le premier décrit l'espèce sous ce nom; le nom complet est en italique. Donnons un exemple pour chaque règne :

 

... c'est pas moi qui le dit, c'est Wikipédia...  -_-


Modifié par savant Cosinus, 10 octobre 2016 - 08:25 .

  • 0

#9 solito de solis

solito de solis

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 343 messages

Posté 10 octobre 2016 - 09:38

Bravo Sri cosinus

et Wikipedage d'ajouter aussi

 

Pour les détails, chaque discipline biologique ayant des règles nomenclaturales sensiblement différentes, voir les articles suivants :

etc...


  • 0

#10 jmaffert

jmaffert

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 584 messages

Posté 10 octobre 2016 - 12:59

Les règles de nomenclature ayant changé (au moins pour les champignons), il faut écrire :

Amanita phalloides (Fr.) Link 1833

 

Cordialement


  • 0

#11 solito de solis

solito de solis

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 343 messages

Posté 10 octobre 2016 - 07:25

@jmaffert

Je pense que toute appellation binomiale ou binominale,  doit respecter l'italique, même après Melbourne

et sinon, il y a lieu de souligner

 

cordialemant


  • 0

#12 jmaffert

jmaffert

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 584 messages

Posté 11 octobre 2016 - 07:39

Je faisais de la nomenclature, pas de la typographie...


  • 0

#13 solito de solis

solito de solis

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 343 messages

Posté 11 octobre 2016 - 09:52

Faire de la nomenclature c'est obéir aux règles qu'elle édicte

Soit on n'est pas d'akkor alor on naicrit nimport kwa

soit on s'y plie,


  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!