Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo

Longueur de Tube et Lentille de Tube


  • Veuillez vous connecter pour répondre
13 réponses à ce sujet

#1 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 734 messages

Posté 09 juin 2017 - 03:18

Bonjour,

 

Si je puis me permettre ?

 

La lentille "interne" que tu nous montre (infini 223) est la Lentille de Tube  (LT ou TL = Telan Lens)  dont on parle souvent .

(Il n"y a pas de lentille de Barlow dans un microscope, mais seulement en astronomie.)

 

 

Je voudrais signaler que j'avais construit un "polarimètre" avec des feuilles de Polaroïd, assez chères à l'époque, et les années passant,  mes filtres ne polarisent plus rien du tout, néant, nada !

 

 

 

 Ensuite, je rajoute  au-dessus du premier filtre (au niveau de l'éclairage, donc) une feuille de cellophane (emballage de biscuits, de CD,  etc.) qui agit comme analyseur et permet d'obtenir de jolies couleurs , qui changent en fonction de la rotation de cette feuille.

 

Oui .

 

Amicalement.


  • 0

#2 chrisdevasles

chrisdevasles

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 221 messages

Posté 10 juin 2017 - 09:15

Merci @Tryphon

pour la lentille Telan 

 

(donc de tube, ) j ai lu précédement que dans certains cas on devais oter cette lentille de tube , j'ai essayé , mais plus aucune mise au point n'est possible, l'image est floue , quel que soit l'objectif choisi

 

existe t il un moment ou l on doive oter la TL

 

merci

CDV


  • 0

#3 jmaffert

jmaffert

    Reptile

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPip
  • 682 messages

Posté 10 juin 2017 - 03:04

Normalement si on utilise des objectifs pour une longueur de tube finie, 160 ou 170 mm, il faut enlever la lentille de tube.

 

Voici un schéma montrant, d'une façon simplifiée, le trajet des rayons lumineux. On voit que sur le montage "infini", on peut changer la distance entre l'objectif et la lentille de tube (pour y insérer d'autres éléments, comme un éclairage épi par exemple) sans perturber le trajet des rayons.

 

Fini-infini 3.png

 

Si un éclairage épi se trouve entre les objectifs et l'oculaire, la distance est supérieure à 170 mm et aucun réglage n'est possible. Voir dessin  où une tête épi a été introduite pour éclairage par-dessus. Si on enlève la lentille de tube et qu'on mette un objectif fini, la distance de 170 mm entre plan de pose de l'objectif et plan de l'image intermédiaire (10  mm en-dessous du plan de pose de l'oculaire) n'est pas respectée. C'est donc flou.

 

 

 

Cordialement


Modifié par jmaffert, 10 juin 2017 - 03:33 .

  • 0

#4 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 734 messages

Posté 10 juin 2017 - 04:38

Bonjour ,

 

L'explication de Jérôme est excellente.

 

 j ai lu précédement que dans certains cas on devais oter cette lentille de tube , j'ai essayé , mais plus aucune mise au point n'est possible, l'image est floue , quel que soit l'objectif choisi

 

Plus simplement:

 

Il faut comprendre à quoi sert la LT.

Dans un microscope traditionnel (ancien donc) il n'y a pas de LT.

Dans les microscopes modernes les objectifs sont dits à l' infini (symbole 8 couché)

Cela veut dire qu'ils fonctionnent avec une LT (obligatoirement.)

Donc la Lentille de Tube est associée avec les objectifs à l'infini !

 

En fait un objectif "normal " forme une image (de la préparation) à une distance fixe dans le tube.

Un objectif "infini" forme une image à l' "infini" et donc elle n'est  pas dans le tube.

Pour que cette image se forme dans le tube, il faut une Lentille de Tube !

Comme cette image est   maintenant dans le tube, elle peut donc être examinée en détail par l'oculaire.

Cette image (dans le tube) se nomme Image intermédiaire.

 

existe t il un moment ou l on doive oter la TL

 

 

En fait comme on vient de le voir, avec des objectifs "normaux" (pas à l'infini), il faudrait enlever la lentille de tube, MAIS à la seule condition que le tube soit lui aussi  "normal". 160 mm ou 170 mm (parfois 250 mm) c'est marqué sur l'objectif. 

Sinon, si la longueur du tube du microscope ne correspond pas à ce qui est marqué sur l'objectif, cela ne marche pas.(ou très mal!) car l'image intermédiaire ne se forme pas au bon endroit.

 

Amicalement.


  • 0

#5 chrisdevasles

chrisdevasles

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 221 messages

Posté 11 juin 2017 - 09:47

bon sang , je savais que c'etait compliqué ,! @jmaffert j ai mal a la tete  :D

merci pour les schémas, 

l'explication de Tryphon est synthétique, et me facilite bien la vie,

mon vieil Ortho/métallux en fait , fait 223 mm , et quel que soit l'objectif choisi, il me faut une LT

j'utilise des objectifs 160 en dia , ou 170 en épi  

il se trouve que j ai maintenant 2 revolvers 1 spécifique épi, l autre dia , et donc le choix, 1 LT infini 220 , l' autre 170/220

dans tous les essais que j ai pu faire , il me faut LT  sinon rien,

j utilise infini/220  pour les obj 160

et 170/220 pour les obj 170 

et quel que soit la lentille utilisée , l'image "me semble correcte"

je pense que ça cadre bien avec l'explication de Tryphon , dans mon cas il y a un prisme dans le tube , qu'on pousse pour la prise caméra, ou qu'on tire pour la vision oculaire donc un total de 223mm

en conclusion

dans le cadre de l'Hortolux métallux, il y a donc obligation d'utiliser une lentille de Télan 

ortho.JPG

 

une fois de plus , j'ai dévié le sujet original , je tiens a m'en excuser,  

un classement dans lentille intermédiaire de Telan serait il judicieux ?

merci a tous ,

CDV 


Modifié par chrisdevasles, 11 juin 2017 - 09:53 .

  • 0

#6 jmaffert

jmaffert

    Reptile

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPip
  • 682 messages

Posté 11 juin 2017 - 03:06

Il doit y avoir des choses qu'on n'a pas comprises, car ce que tu dis ne correspond pas à un fonctionnement normal de microscope. La longueur de tube est une longueur optique entre le plan de pose de l'objectif et le plan de pose de l'oculaire pour les yeux, pas celui de la voie photographique.

 

J'insiste sur longueur "optique", car ça ne correspond à une longueur mécanique que si le microscope est entièrement vide entre l'objectif et l'oculaire. Déjà, dans le cas d'un binoculaire, qui comprend des prismes, la longueur optique n'est pas égale à la longueur mécanique. Ta configuration d'Ortholux n'est pas une configuration normale en diascopie. En voici une :

Ortholux.jpeg

 

Tu peux remarquer que la distance entre la tête binoculaire et les objectifs est beaucoup plus courte que dans ton montage. Elle est adaptée aux objectifs pour longueur de tube de 170 (ou 160) mm. Compte tenu de la longueur additionnelle de ton tube, tu ne pourras pas faire fonctionner des objectifs pour longueur de tube finie dans des conditions normales. Comme ta mécanique est beaucoup trop longue, tu es obligé de mettre la lentille de tube, puis de faire travailler les objectifs dans une configuration où les aberrations sont mal corrigées.

 

Essaie de raccourcir le tube (morceaux enlevables ?), comme sur la photo ci-dessus, puis essaie sans lentille de tube.

 

Cordialement


  • 0

#7 chrisdevasles

chrisdevasles

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 221 messages

Posté 17 juin 2017 - 11:21

merci Jmaffert 

attention, la photo que j'ai posée ici provient d'internet, 

 il n'y a pas délément que je puisse enlever j'ai juste le corps avec son prisme et le revolver qui contient la LT la  longueur des optiques n'a pas été modifiée, (heureusement)  , et la prise de vue caméra s'effectue sans modif de MAP sa hauteur etant reglable

 

mea culpa , je viens de mapperçevoir , que j arrive a faire la MAP sans lentille LT, mais les MAP sont très loin les unes des autres alors qu'avec la lentille on a peu de rectif de MAP  ,   ça vient surement de la diversité de mes objectifs, 

et comme on ne trouve pas toujours l'info gravée dessus ça simplifie pas

je pense que c'est ça ,

 

 je suis obligé de conserver cette lentille en action, sinon, au changement d'objectifs il faudrait jongler avec les démontages successifs de la LT

 

j'essaye de faire un bilan, de fonctionnement

il faudrait éviter la LT ? et n'utiliser que des objectifs sans infini ? pour éviter les aberrations , 

et utiliser la LT avec les infini 

il me vient donc une autre question, 

laquelle utiliser ? 

LT 223-170

ou LT 223-infini 

a l'origine mon 1er revolver etait equipé 223-infini et les objectifs ,  fonction Métallo, - épiscopiques

 

compliqué hein ? 

mais j'apperçoit la lumière, Merci


  • 0

#8 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 734 messages

Posté 17 juin 2017 - 11:59

Bonjour,

 

Je laisse la réponse aux spécialistes.

Simplement pour dire de ces Ortholux sont vraiment de beaux microscopes.

Ils m'ont longtemps fait rêver quand je les voyais dans le bureau du Chef de Laboratoire de l' Hôpital, et puis un jour, j'en ai eu entre mes mains.... et nous voilà !

 

Amicalement.


  • 0

#9 chrisdevasles

chrisdevasles

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 221 messages

Posté 17 juin 2017 - 12:08

oui , moi aussi ,j'ai eu la main heureuse, en achetant cet objet désinvesti, et pret pour la casse , au labo d'études des métaux de ma "boite",  j'avais tout dabord pensé a mon fils,  mais il a fait d'autres études , et puis récemment entrainé par un ami , j ai acheté un petit microscope USB numérique ,  mais la mémoire m'est revenue, et au grenier , j'ai extirpé et nettoyé Leica et Leitz, qui font mon bonheur et cotoyent mes autres passions.

- amitiés -

CDV


  • 0

#10 jmaffert

jmaffert

    Reptile

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPip
  • 682 messages

Posté 17 juin 2017 - 01:48

Je pense, mais je n'en suis pas sûr car je n'ai pas d'Ortholux, je raisonne par analogie avec mes Orthoplans, qu'il faut utiliser la lentille 223-170 avec des objectifs "finis" (160 ou 170 mm de longueur de tube) en diascopie et la lentille 223-infini avec les objectifs "infini" en épiscopie.

 

Cordialement


  • 0

#11 chrisdevasles

chrisdevasles

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 221 messages

Posté 17 juin 2017 - 05:15

 @maffert

Ok , merci 

 il était a l'origine équipé épiscopique avec LT infinie et des objectifs Leitz Wetzlar  d'origine sans indication particulière , donc probablement assez anciens et "j imagine pas infinis," 

  

pour mes objectifs Olympus , c'est clair ils sont estampillés 160 je les utilise en Dia ,donc ce sera le ,223-170 .. ok

 

  sur le résultat  final quelle aberration est visible en cas d'erreur , ou de mauvais croisement  LT/Obj ? 

moi, sans LT , excepté la difficulté de MAPoint je ne vois rien de different 

 

encore une question, hein, !!   :unsure: CDV


Modifié par chrisdevasles, 17 juin 2017 - 05:17 .

  • 0

#12 jmaffert

jmaffert

    Reptile

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPip
  • 682 messages

Posté 18 juin 2017 - 12:21

Depuis longtemps les Leitz ont des objectifs infinis en épiscopie car le positionnement de l'éclairage par dessus était plus facile (plus de liberté pour la mécanique). Par contre les objectifs pour diascopie étaient en 170 mm à l'époque des Ortholux et Orthoplan, puis en 160 mm (très peu de différence). Ils ne sont passés en infini pour diascopie que tardivement. Ca coïncidait à peu près avec le passage de la marque Leitz à la marque Leica.

 

Quand les aberrations ne sont pas corrigées d'une façon optimale, on perd de la résolution, mais ça ne se voit que si l'on observe des objets avec des détails très fins.

 

Cordialement


  • 0

#13 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 734 messages

Posté 18 juin 2017 - 08:01

Bonjour Jérôme,

 

Tout à fait d'accord , les systèmes à l'infini existaient déjà sur certains microscopes avant la "normalisation" .

En effet dès 1930 Reichert utilisait  pour la première fois des objectifs à l'infini , repris bien plus tard par les autres fabricants pour des usages spéciaux (épiscopie, lumière polarisée) puis généralisés en 1980.

 

Amicalement.


  • 0

#14 chrisdevasles

chrisdevasles

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 221 messages

Posté 18 juin 2017 - 11:18

Génial !  on a fait le tour , 

ce qui explique que la LT livrée avec mes objectifs soit une 223-infini

et ça me permet de constituer un catalogue de corrélation entre les objectifs referencés et les capacités d'éclairage 

 

c' etait jusqu'alors un domaine des plus difficiles ,

faut dire que le panachage pour un débutant , n'est surement pas un bon conseil, 

merci a tous , @Tryphon, @ Jmaffert d'avoir pris du temps ,

et aussi de la patience ,j espere toujours que ça servira a d'autres qui souvent n'osent pas poser les questions  


Modifié par chrisdevasles, 18 juin 2017 - 11:20 .

  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!