Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo

Post traitement : Cas de Asteromphalus ralfsianus, CAS A CHARGE


  • Veuillez vous connecter pour répondre
2 réponses à ce sujet

#1 pablito

pablito

    Homo sapiens microscopicus

  • Co.Admin
  • 1 491 messages

Posté 16 décembre 2018 - 06:31

Bonjour, 

 

Pablo et moi présentons régulièrement des images sur MikrOscOpia, et parceque un (lourd dirait Cosinus) passé de photographe, nous retouchons régulièrement les images présentées.

- Contraste, recadrage, utiliation d'Hélicon focus sur pile d'image, réduction du bruit, balance des blancs, etc ...

Nous voulons ici ajouter notre grain de sable quand à l'utilisation de ces outils, suites aux débats récents sur le forum, initiés par Philippe (Butéo) et Tryphon, débats auquels nombre d'entre nous ont activement participé : 

 

http://forum.mikrosc...itement-ou-pas/

 

http://forum.mikrosc...en-microscopie/

 

 

 

Ici, nous allons voir les travers d'une telle utilisation.

Nous présentons donc d'abord une photo de l'objet étudié : il s'agit d'une diatomée, Asteromphalus ralfsianus, dont nous présentons une photo comme nous avons l'habitude de faire sur ce forum : 

 

asteromphalus ralfsianus 23_V9.jpg

 

La photo est classique pour présenter une diatomée, et as usual il s'agit d'une pile d'image de 46 photos assemblées sous hélicon, avec 3 modes de fusion mixés pour un meilleur rendu.

 

Regardons maintenant une des 46 photos de la pile d'image, non traitée.

Bien entendu, l'ensemble de la diatomée n'est pas nette, au X100 immersion, la profondeur de champ n'est pas suffisante.

Par contre le détail des parties nette montre des informations sur la structure du frustule (ponctuations) qui sont quasi absente de l'assemblage final et pas présente sur les photos disponible sur le web.

Le traitement de l'image a donc été destructeur d'informations essentielles ! 

 

Pierre

 

 

 


asteromphalus ralfsianus détail 2_V11.jpg

 

asteromphalus ralfsianus détail 31.jpg


  • 0

#2 solito de solis

solito de solis

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 715 messages

Posté 16 décembre 2018 - 08:34

@Les Pablos

Cette réflexion illustrée pragmatiquement est intéressante et met bien en exergue ce qui est à illuminer.

Tout dépendra de celui qui lira l'image finale que tu mets en partage.

 

Va-t-il ou non se préoccuper de savoir ou de connaître ces détails- les ponctuations- essentiels ?

 

Ce sera selon son intention, sa curiosité mais surtout SA CONNAISSANCE DU FAIT.

Sinon, il ne saura même pas de quoi il s'agit qu'un objet de ce genre. (C'est l'autre extrême-celui à qui on dit qu'il doit savoir un peu de tout pour connaître le monde dans lequel il vit)

N'est-ce pas ?

 

C'est donc certainement ton idée que d'insister sur le fait qu'en fonction de l'observateur final, le post-traitement annulera ou non des détails qui seraient ou non essentiels.

Et je pense que c'est là la question de la responsabilité du post-traitement et non une question d'esthétique, principalement.

Dans le cas de ton exemple illustré, rien n'empêche d'indiquer par une flèche une photo accompagnatrice des détails qui justement ont disparu de la première qui plaira plus à un niveau d'attention plus large

Tu satisfais ainsi tous les étages, tous les niveaux perceptifs

Je n'imagine pas qu'il soit possible de traiter une image à proposer à l'observation sans AU PREALABLE, connaître ou savoir ce que l'on veut mettre en évidence.

SI le poil de soie 1a du siphon de la larve d'un moustique est important pour sa détermination, il est clair que tout comme moi, tu le mettras en évidence, en forçant éventuellement la netteté ou le contraste 

à cet endroit de l'image. Il en ira ainsi pour tous les détails importants. N'est-ce pas ?

Mais si la photo de la larve est destinée à un amateur qui doit faire la différence, globalement, entre une larve d'AEDES ou de CULEX... quelle importance alors de post-traiter l'image à cet endroit-là ?

Selon moi, le post-traitement est une affaire de connaissance, même primaire, et non une affaire d'esthétique. 

Et cela se voit immédiatement.

SDS


Modifié par solito de solis, 16 décembre 2018 - 08:35 .

  • 0

#3 Claude Brezisky

Claude Brezisky

    Purgatorius

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 701 messages

Posté 17 décembre 2018 - 09:10

Bonjour les Pablos,

pour pouvoir vraiment comparer, il manque un agrandissement de la compilation.

Cordialement

Claude


  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!