Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo

AUGMENTATION DE LA PROFONDEUR DE CHAMP II


  • Veuillez vous connecter pour répondre
43 réponses à ce sujet

#1 fplanglois

fplanglois

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 25 messages

Posté 22 février 2005 - 02:39

Bonjour tout le monde,
Connaissez-vous ce logiciel ?
http://www.helicon.c...p?heliconfocus0
Existe-t-il des alternatives ?

Cordialement
fp
  • 0

#2 Jean Marie Cavanihac

Jean Marie Cavanihac

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Co-Admin
  • 3 194 messages

Posté 22 février 2005 - 03:10

Bonjour à tous,


Bonjour François Pierre

A première vue, il s'agirait d'un logiciel similaire à Combine Z qui récupère dans chaque image les partie nettes et les assemble dans une image finale. Bien entendu il faudrait le voir tourner pour s'en faire une idée !

C'est une fonction DIFFERENTE des sommations d'images que l'on peut trouver dans des logiciel "astro"

je l'ai téléchargé, je vais essayer de voir ce que cela donne ...

amitiés,
JMC

Essai réalisé : cela fonctionne, mais il me reste des lacunes dans les images (comme avec Combine Z !) mais il semble y avoir moins de possiblités de paramétrage...

Modifié par Micromars2001, 22 février 2005 - 03:28 .

  • 0

#3 fplanglois

fplanglois

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 25 messages

Posté 22 février 2005 - 03:33

Bonjour JMC (au fait, ton prénom c'est Jean-Marc, Jean-Marie, Jean-Michel ?)

Super une première alternative, qu'il me faut essayer.
Car en tant qu'auteur de Renomme, ce sont les logiciels gratuits que je veux exploiter en priorité.


@micalement
fp

(PS: super, on peut de nouveau rééditer ses messages ;) )

Modifié par fplanglois, 22 février 2005 - 03:33 .

  • 0

#4 Jean Marie Cavanihac

Jean Marie Cavanihac

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Co-Admin
  • 3 194 messages

Posté 22 février 2005 - 03:39

Re,

Mon prénom c'est Jean-Marie ! mais JM cela fait plus court à écrire !

Entre temps j'ai revu le paramétrage (Edit/view options) et en déplaçant les curseur on arrive à améliorer sensiblement l'image finale. Mais je pense qu'il faut partir d'une 'pile' d'une dizaine d'images régulièrement espacées avec si possible aucune variation dans l'éclairage...


amitiés,
JMC
  • 0

#5 André Advocat

André Advocat

    Homo sapiens microscopicus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3 118 messages

Posté 22 février 2005 - 04:11

Bonjour à tous,François Pierre,Jean Marie
J'ai sauté sur ce lien,car mes démêlées avec Combine Z sont catastrophiques (voir ICI)
J'ai donc repris les images de Surirelle et les ai combinée avec helicon,qui est -dit en passant-beaucoup plus simple à utiliser
Premier résultat ......
Pour mémoire je remets la combinaison avec CombZ(celle en rose)

Miniature(s) jointe(s)

  • combsuri12.jpg

Modifié par aphylla, 22 février 2005 - 04:29 .

  • 0

#6 Didier Roustide

Didier Roustide

    Acide nucléique

  • Membre confirmé
  • 77 messages

Posté 22 février 2005 - 04:28

Bonjour chers amis,
Quelle coïncidence, je viens il y a peu de trouver un autre programme (DeepFocus) qui fait en gros la même chose ... mais toujours des artefacts sur l'image résultante.
Je vous laisse vous faire une idée. Avec les images livrées dans le paquet, cela marche pas mal. La documentation (en anglais) est intéressante.
Il y a deux programmes à utiliser, le premier (PrepareStack) permet de redimensionner et décaler les images pour avoir une pile bien alignée (Execution de "Register" et "Resize" plusieurs fois si nécessaire) puis le deuxième (DeepFocus) qui réalise la compilation de l'image finale. (plusieurs algorithmes possible par le menu "Option".

http://www.dipterist.../html/deepfocus

André, ton image est impressionnante ... il faut que j'essai aussi Helicon ... mais avant, il faut que j'aille à la boutique pour acheter du temps car c'est une denrée rare qui me fait tenir assez loin de mon microscope depuis trop longtemps.

Bien cordialement.
Didier.

  • 0

#7 Robert Rivière

Robert Rivière

    Robert RIVIERE

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 770 messages

Posté 22 février 2005 - 06:33

Bonsoir a tous!

pour ma part je suis aussi en train de tester ce nouveau logiciel et je suis plutôt heureux des résultats.
Seul inconvénient l'utilisation est limité dans le temps! Shareware.
Je suis partis d'une prise de vue en séquences vidéo, (film) en jouant juste sur la profondeur (réglage micrométrique) et en sélectionnant 8 images.

Amicalement,

Robert
  • 0

#8 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 22 février 2005 - 06:46

François-Pierre merci,

C'est toi qui a remis en surface le lien avec Helicon... Le résultat obtenu par André Aphylla semble totalement renouveler l'intérêt pour ce logiciel que j'avais pourtant testé sans succès il y a quelques mois avec une version antérieure.

J'ai profité d'un récent essai (en episcopie) sur une série de photos de graines.
Là aussi sur ce sujet il y a amélioration. moins d'artefacts, netteté comparable.

Je joins le résultat de ce test.

En continuant, on atteindra bien un jour les résultats espérés, sans faire du stacking un principe inamovible.

Cordial salut à tous.

Pol

Miniature(s) jointe(s)

  • graines_cz_hel_2.jpg

  • 0

#9 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 26 février 2005 - 10:53

Cherchez, combinez... et vous trouverez ?

J'ai installé la version 30 jours du logiciel Helicon et comme le test fait par André semble l'indiquer, il y a amélioration. Certes, le logiciel n'est pas gratuit mai si c'est vraiment efficece, je ferai peut-être le pas.

Un test comparatif des deux méthodes Combinez et Helicon s'est aussi révélé positif pour Helicon. J'ai fait des essais avec des radiolaires, un sujet dont l'épaisseur nécessite une profondeur de champ étendue.

Je soumettrai les résultats quand j'aurai mieux maîtrisé le nouveau venu.

Coté COMBINEZ une nouvelle version test est disponible et Hadley a fait évoluer l'interface et les options de commande. Mlaheureusement, cette version est encore buggée et je n'ai pu que pressentir une amélioration notable des résultats possible. Evolution à suivre.

Petite question subsidiaire, Michel, Au-dessous de mon avatar il y a une lette C, serais-je le seul à bénéficier de cet avantage et que signifie-t-il ?

Pol
  • 0

#10 Olivier Messmer

Olivier Messmer

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 187 messages

Posté 26 février 2005 - 11:11

Bonjour le Forum,
Bonjour Pol

Petite question subsidiaire, Michel, Au-dessous de mon avatar il y a une lette C, serais-je le seul à bénéficier de cet avantage et que signifie-t-il ?


la réponse à ta question se trouve là . . . ;)

http://forum.mikrosc...st=0

Cordialement.

-------------------------------------------=o :unsure: o=---------------------------------
  • 0

#11 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 26 février 2005 - 11:56

Cher Olivier,

Merci pour le lien qui m'éclaire sur mon statut, encore un petit effort et je serai carrément bleu

Avec mon amical salut
  • 0

#12 Christian Aubert

Christian Aubert

    Homo sapiens bricolus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 622 messages

Posté 04 mars 2005 - 10:01

Bonjour à tous,

J’ai réalisé quelques essais rapides avec Helicon.
La prise en main est d’une facilité enfantine.
Ma première impression est très satisfaisante et je trouve le résultat largement supérieur à CZ (fonction do combine).
La fonction Dust Map (suppression de poussière) est assez pratique aussi.
En revanche il faut débourser 115$ pour la licence ...

Ci dessous (de G à D) :
Graine de Clématite, 5 photos (1ère, 5ème, résultat)
Paramètres par défaut du logiciel, aucune retouches.

Amitiés à tous
Christian

Miniature(s) jointe(s)

  • forum1.jpg

Modifié par chris, 04 mars 2005 - 10:06 .

  • 0

#13 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 04 mars 2005 - 10:58

Amis testeur d'Helicon, bonjour.

Confirmation, mes nouveaux essais HELICON sont aussi très positifs. Les artefacts, sont pratiquement éliminés, le calcul est beaucoup plus rapide que Combinez, l'interface est simple et conviviale. Même en anglais ça ne pose pas de problèmes. Ces essais confirment les vôtres, c'est très encourageant.
Quelques réglages fins permettent dans Helicon encore d'améliorer les résultats. et il est possible de faire plusieurs calculations successives, en changeant les réglages, donnant la possibilité de choisir le meilleur résultat a posteriori, par comparaison immédiate.
Avec un ami collègue ;) en microscopie amateur nous avons fait un test:

Sujet Tête d'une (petite) tipule
Nombre d'images 17

La suite en diascopie très prohaînement
Connaissez-vous la diférence entre Helicon Focus et Helicon Focus PRO ? J'ai pas pu la trouver si ce n'est peut-être le nombre de stations .
J'achèterai sûrement Helicon, non sans suivre l'évolution de Hadley avec Combinez remanié. (tests en cours)
Quelqu'un a-t-il fait des essais avec Helicon Filter ?
La suite menace d'être passionnante.

Pol

Photos originales = GAH
:)

Miniature(s) jointe(s)

  • post_133_1109930619.jpg

  • 0

#14 Christian Aubert

Christian Aubert

    Homo sapiens bricolus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 622 messages

Posté 04 mars 2005 - 12:07

Bonjour à tous,
Salut Michel,

Le logiciel est disponible ici :
http://www.helicon.c...focus_downoalds

As-tu essayé sur une photo au microscope ?

Ben oui … mais j’ai oublié de l’indiquer (obj.4x, épiscopie)
Il est certain qu’un essais sur des diatomées par exemple avec objectif plus puissant serait très intéressant …
Le résultat d'André me paraît déjà pas mal du tout !

Amitiés
Christian
  • 0

#15 Christian Aubert

Christian Aubert

    Homo sapiens bricolus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 622 messages

Posté 04 mars 2005 - 03:49

Re tout le monde,

Pour ceux qui veulent tester Helicon Focus (et qui ne lisent pas l’anglais) voici un petit cheminement simple d’emploi.

1 : Ouvrir votre série de photos avec « File » puis « Add new items »
(vous pourrez sélectionner une série de photos différentes avec « ctrl + clic » ou autres raccourcis windows )

2 : Cliquez sur l’icône« Run » (roue dentée)
Vous aurez déjà un premier résultat avec paramètres par défauts.
Votre compilation s’affiche en texte dans la liste en bas à gauche et en image dans la fenêtre de visualisation.

Pour affiner et tester :
Aller dans le menu « Edit » puis « View options » ou plus rapidement l’icônes outils (tournevis …)

Ici vous aurez deux onglets :
A : General
B : Autoadjustment

Onglet General
C’est le plus important !

Radius :
Ce menu permet de définir à quelle taille et à quel degré les points nets des différentes photos seront compilées et interprétées.
-Si beaucoup de détails = valeur faible
-Si prise de vue contient plutôt des lignes générales = valeur élevée

Smoothing :
Permet de lisser les différentes images entre elles.
-Niveau bas = plus pointu mais risque d’artefact
-Niveau haut = lissage mais perte de détails

L’onglet « autoadjustment » permet de calibrer les différences de cadrage.
La valeur par défaut convient bien si vous n’avez pas trop d’écart entre vos clichés, autrement ajuster le pourcentage de correction.

Cliquer sur "SAVE", puis "RUN"


Voilà, c’est pas plus difficile que cela, il y a encore quelques réglages dans « File » puis « Preference »
A tester, mais par défaut c’est très bien.

Amitiés à tous
Chris

Modifié par chris, 04 mars 2005 - 04:12 .

  • 0

#16 Olivier Messmer

Olivier Messmer

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 187 messages

Posté 06 mars 2005 - 01:34

Re le Forum !
Hello Pol et Chris !

Alors, là, je suis carrément estomaqué par la tête de cette Tipule !
Cet "alien" qui nous fait découvrir des yeux supplémentaires !


Et Chris pour cette graine de Clématite ! quelle merveille et sans aucunes lacunes !

Vivement une transposition avec un cliché microscopique . . .

Fantastiquement !

----------------------------------------=o :blink: o=--------------------------------------
  • 0

#17 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 06 mars 2005 - 12:24

Hello Olivier, Chris et les autres combineurs de couche.

sans aucunes lacunes ! C'est bien la conclusion qui s'impose, cher Olivier.

Je propose un nouveau petit test sur des radiolaires.

Montage de 3 images:

1) détail d'une seule des 22 images par déplacement de 2 microns
2) Image heliconisée avec la fonction DUST MAP (élimine les poussières du sensor)
3) Partie inférieure sans traitement dust map

obj Olympus LPL 40 x fl N.A. 0.75
oculaire photo Meopta FU 2,4 x
Canon 300D
2048 x 1360 pix

A mettre en évidence: la vitesse du traitement Helicon

Plus que 18 jours d'essai. :o

Miniature(s) jointe(s)

  • 20050306_113410_R_8_S_4_montage.jpg

  • 0

#18 Christian Aubert

Christian Aubert

    Homo sapiens bricolus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 622 messages

Posté 07 mars 2005 - 10:21

Bonsoir les Hélicoïdés :)

Encore un petit essai, cette fois comme Pol, en microscopie, objectif : Quarante fois …
Ici j’avais une série de clichés d’un piqué plutôt modeste.
La photo finale pourrait être encore retravaillée mais pour bien comparer les résultats je n’ai procédé à aucun traitement supplémentaire.

Je suis de plus en plus convaincu par ce logiciel,
plus que 17 jours de libre essai …et toujours pas de lacunes (ou presque) !

Pollen de rose trémière (fuscine)
Mise au point : devant, au fond, résultat.
obj.40x
10 clichés
Paramètre par défauts (radius 8 – smoothing 4)

Bonne soirée à tous
Christian

Miniature(s) jointe(s)

  • forum1.jpg

Modifié par chris, 07 mars 2005 - 10:52 .

  • 0

#19 Christian Aubert

Christian Aubert

    Homo sapiens bricolus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 622 messages

Posté 07 mars 2005 - 11:33

Re,

Je ne veux pas « casser la baraque » comme on dit, mais observez les photos ci-dessous :o
Je viens de reprendre exactement la même série de clichés et je l’ai soumis à CombineZ, paramètres par défauts, tout comme avec H.Focus.

Je suis un peu dur avec la fonction « do average » car elle ne devrait pas être utilisée avec des plans de focalisation trop différents.
J’utilise souvent avec succès cette fonction pour supprimer le bruit des séries de photos extraites d’un clip de Toucam (sans changement de m.a.p)

A vous de juger …Pour moi tant qu’il n’y aura pas plus d’infos concrètes sur CombineZ, vous comprendrez je pense mon affinité pour ce logiciel simple d’emploi , malheureusement assez cher :(

A+
Chris

Miniature(s) jointe(s)

  • forum2.jpg

  • 0

#20 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 08 mars 2005 - 08:55

Chris,

Pendant 2 ans, j'ai régulièrement travaillé avec Combinez. De mon expérience il ressort des réussites ou des échecs, les uns ou les autres sont difficilement explicables. Les diverses options non utilisées pourraient améliorer les choses mais pour moi, les problèmes de traductions sont insurmontables. J'ai toujours un oeil sur la version 5 en développement mais elle est toujours boguée.

J'investirai donc vraisemblablement :( sur Helicon dont j'apprécie la simplicité et surtout la qualité des résultats.

Je crois que nos conclusions se rejoignent joyeusement.

Amical salut de Pol
  • 0

#21 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 08 mars 2005 - 10:53

Ami Picroformol (Jean-Louis ?),

C'est donc sur le forum "prises de vues traitement d'images" que je donne des précision sur le matériel avec lequel j'ai fait la plupart des images traitées avec combinez puis Helicon.

L'image illustre donc mon Canon sur soufflet bricolé, monté sur un statif Meopta DRU

Pour des raisons de clarté, je n'ai pas mis le flash, les distances flash-sujet se situent à des courtes distances entre 5 et 20 cm et dépendent de la puissance réglée sur mon Sunpak NG 26.

Plutôt que de tout vouloir expliquer, je pourrai volontiers répondre aux questions, s'il y en a.

Miniature(s) jointe(s)

  • DSCN8952_l_gend_.jpg

  • 0

#22 Jean-Luc Bethmont (Picroformol)

Jean-Luc Bethmont (Picroformol)

    Reptile

  • Membre Modérateur
  • 690 messages

Posté 08 mars 2005 - 08:44

Bonsoir Pol,

Merci pour tes précisions et la photo de ton montage.
Concernant les logiciels de traitement d'image pour augmenter la profondeur de champ il faudrait pouvoir comprendre comment ils fonctionnent (quels sont les algoritmes utilisés) pour en tirer le meilleur parti.
Je vais essayer Hélicon focus

Amicalement,
Jean- Luc
  • 0

#23 Philippe Verrees

Philippe Verrees

    Acide nucléique

  • Membre confirmé
  • 50 messages

Posté 21 mars 2005 - 12:13

Bonjour au forum,

Si j'ai bien compris tous ces logiciels ne tournent que sur windows, quelqu'un connait-il quelque-chose de comparable pour MacOS X

Amicalement

Horaha
  • 0

#24 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 21 mars 2005 - 07:56

Amis bonsoir,

Jai craqué, je me suis payé Helicon focus PRO avant la fin du temps d'essai. Je trouve excellents les résultats du traitement et avec Helicon redécouvre des montages que j'avais auparavant traités avec CombineZ... qui n'a peut-être pas dit son dernier mot.

Je vous soumets un montage fait avec des images Coolpix 995 avec complément optique F 50mm, zoom télé maxi.

Sujet
des akènes d'une fleur non déterminée
base de l'image env. 15 mm.

Sur le montage vous verrez en premier, l'image sortie de Helicon, sans aucune retouche et au-dessous, la même image réhaussée avec photoshop elements 3.0

Amical salut à tous.

Pol

Miniature(s) jointe(s)

  • 20050321_182036_R_8_S_4_r_d.jpg

  • 0

#25 Christian Aubert

Christian Aubert

    Homo sapiens bricolus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 622 messages

Posté 21 mars 2005 - 11:19

Bonsoir à tous,
Salut Pol,

J’étais sûr que tu craquerais :P
La version pro contient un outils supplémentaire "opacity maps"
As tu testé et est ce que cela vaut la différence de prix avec la version lite ?
(à part ce filtre il me semble qu’il n’y a pas grand chose de plus ? )


A bientôt
Christian
  • 0

#26 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 22 mars 2005 - 08:22

Chris,

Je ne suis pas étonné par ton non-étonnement ;) Je n'ai jusqu'à maintenant pas fait appel au calque Opacity map mais j'avoue que je me suis posé peu de questions et pour cette option, j'ai presque pris une décision pulsionnelle jugeant que mon intérêt pour ce logicielle méritait la totale.

Ceci étant dit, sans les utiliser j'ai généré des calques dont je devine l'utilité dans certains cas particulier. J'irai plus avant dans les tests.

Si je ne m'abuse, la fonction opacity map est utilisable dans la version d'essai mais pour moi il est trop tard pour le vérifier.

Amitiés à toi et à tous les amis.


Pol
  • 0

#27 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 03 avril 2005 - 04:44

Les amis,

Ces derniers jours, j'ai beaucoup photohgraphié pour tester le logiciel Helicon et les résultats sont, ma foi fort bons. Dand un précédent courrier j'avais fait allusion au fait que Combinez évoluait vers sa version 5... il se confirme qu'elle fonctionne correctement mais qu'elle est moins conviviale et moins stable qu'Helicon.

Pour les résultats, cette nouvelle version 5 est étonnante et je pense que les résultats sont un poil supérieurs à Helicon mais j'ai du utiliser mon Pentium 4 à 3.06 gHz pour la faire tourner... et encore, certaines fois ça se plante.

Je vais continuer mes tests et je vous tiendrai au courant.

En attendant, je vous soumets une prise de vue de lichen Xanthoria sp. Par un montage j'ai mis en évidence le bénéfice obtenu avec l'héliconisation.

Avec mon cordial salut à tous

Pol

Miniature(s) jointe(s)

  • xanthoria.sp_r_d.jpg

  • 0

#28 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 06 avril 2005 - 08:59

Ams de la profondeur de champ bonjour,

Subitement il semble que nous ayons deux logiciels satisfaisants pour le traitement d'images par couches.

Ce jour j'ai comparé Helicon avec la nouvelle version du de CombineZ 5 sortie du 5 avril 2005 !

Un petit montage permet de voir les différences... sur ce sujet mais les résultats sont parfois contradictoires.

Pour ceux qui n'ont pas acquis Helicon, ce pourrait justifier des essais comparatifs.

Il m'est m'eme arrivé de combiner les deux images du même sujet traitées par Helicon et par Combinez 5, ce peut être très étonnant, les images se complètent.

Conclusion : Helicon est plus stable, un peu plus rapide, Combinez est souvent un peu plus fin dans les ditails.

Pour Combinez, j'ai dû monter ma mémoire vive à 1,048 Go sur mon Pentium 4 3,06 gHz.

Le sujet spores de l'ami André révisité par Chris est exemplaire... tout comme les prise de vue originale:

http://forum.mikrosc...t=0

Ci-dessous comparaison Helicon CombineZ 5 avec un radiolaire

Amitiés de Pol

Miniature(s) jointe(s)

  • radiolaire_r_d.jpg

  • 0

#29 Jean Marie Cavanihac

Jean Marie Cavanihac

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Co-Admin
  • 3 194 messages

Posté 06 avril 2005 - 09:36

Bonjour à tous ,

bonjour Paul

les essais comparatifs doivent se faire impérativement sur le même jeu d'images, cela va de soit, mais prises dans de trés bonnes conditions de contraste , avec un espacement régulier entre images (selon l'axe Z) et un éclairement le plus constant possible .

A titre de comparaison , un fichier d'essais (fourni sur le site Helicon, et probablement optimisé !) donne STRICTEMENT le même résultat aprés traitement par DEEP FOCUS (gratuit) sauf que la durée de traitement est nettement plus longue .

J'invite les curieux à lire l'excellente théorie du fonctionnement de DEEP FOCUS (hélas en anglais ) qui décrit le principe de sélection des zones d'images utilisées en fonction de la transition entre limites d'objets . Les autres logiciels fonctionnent probablement sur le même principe . Il semble que plus la transition entre détails est franche et plus l'éclairement est constant entre images plus le résultat sera satisfaisant


amitiés,
JMC
  • 0

#30 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 06 avril 2005 - 10:16

Jean-Marc,

Tes remarques sont judicieuses, je dois te dire que mon test comparatif a pris comme base la même série d'images. Des différences de traitement peuvent faire penser à des images de deux séries dictinctes.

J'en suis à la phase Beta de mes essais et je dois me mettre à jour ;) dans mes techniques d'éclairage, je sais que je dois luxéoniser au plus vite, en prenant comme base les plans proposés dans le magazine Microscopies.


En complément de mon intevention comparative, je joint une image
"combinezo-heliconisée" en effet, cette image est la synthèse de traitements du m'ême sujet, seule chacune des images finales de chaque logiciel été taitée par Helicon.

Sujet : le casque protecteur de Corythucha cilliata

Amitiés de Pol

Miniature(s) jointe(s)

  • montage_pour_taille_copie_copie.jpg

  • 0

#31 Jean Marie Cavanihac

Jean Marie Cavanihac

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Co-Admin
  • 3 194 messages

Posté 06 avril 2005 - 10:56

re,

Bon, moi c'est Jean Marie! mais c'est pas grave. Trés jolie image.

En règle générale quelle que soit l'automaticité des traitements, une intervention manuelle sur le résultat peut améliorer sensiblement l'aspect final et sans rien ajouter ou retirer à l'information, rende l'image plus agréable à l'oeil.

Sous PSP, en touche finale , j'utilise beaucoup la'push brush' qui permet de "fondre" les couleurs surtout lorsque qu'on la passe dans le sens des formes de l'objet. (également aussi l'aérographe "chargé" par la couleur du fond )

Pour l'éclairement, une des difficultées (du moins en web cam) , réside dans l'automatisme d'exposition , qui 'régule' parfois à mauvais escient entre 2 plans d'image et eclairci ou assombri l'image (et le fond ) d'ou la présence d'artéfacts de recosntruction..)

amitiés,
JMC
  • 0

#32 Christian Aubert

Christian Aubert

    Homo sapiens bricolus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 622 messages

Posté 06 avril 2005 - 11:55

Bonjour à tous,

JM

Pour l'éclairement, une des difficultés (du moins en web cam) , réside dans l'automatisme d'exposition , qui 'régule' parfois à mauvais escient entre 2 plans d'image et éclairci ou assombri l'image (et le fond ) d'ou la présence d'artéfacts de reconstruction


Effectivement et on a exactement le même problème avec les mosaïques d’images.
La solution, mettre l’exposition de la web-cam en mode manuel et régler l’éclairage avec le potentiomètre de la diode (ou ampoule)


Amitiés
Christian
  • 0

#33 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 06 avril 2005 - 01:52

Jean-Marie,

Pour ce qui est des atefacts, les nouvelles versions Helicon et CombineZ semblent avoir résolu le problèmes, il devient difficile d'en déceler et certaines fois ils sont explicables, par exemple sur un détail mal éclairé du sujet (voir l'oeil en bas de mon sujet Corythucha) De ce détail, j'en ai fait une comparaison, voir le fichier annexé.

Pol

Miniature(s) jointe(s)

  • d_tail_oeil.jpg

  • 0

#34 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 06 avril 2005 - 02:08

Jean-Marie, Chris, André et tous les autres ,

Dans la série Helicon, voici une grappe de pollen de rose trémière héliconisée, je compare cette image avec un précédent envoi ** pour constater qu'avec une seule prise de vue on arrive aussi à bien illustrer le sujet, la pr. de ch. n'est pas toujours indispensable.


**
http://forum.mikrosc...

Pol

Miniature(s) jointe(s)

  • pollen_rose_T._r_d.jpg

  • 0

#35 André Advocat

André Advocat

    Homo sapiens microscopicus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3 118 messages

Posté 06 avril 2005 - 07:06

Bonsoir à tous,Pol
Voici effectivement un superbe travail!!
As tu utilisé une loupe binoculaire ou un microscope?(pour le pollen de rose trémière)
  • 0

#36 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 07 avril 2005 - 08:40

Amis bonjour,

André, je te donne des précisions sur mes deux dernières prises de vues Helicon:

Canon 300D sans objectif
Oculaire photo Olympus 2,5 x

Pollen Rose T. :
objectif microphotographique Canon 2,8/35 mm ouvert à 4

Casque de Corythucha :
objectif microphotographique Canon 3,5/20 mm ouvert à 3,5

Annexe : Une photo de ma série d'objectifs dits microphotographique, destinés au soufflet ou au revolver de microscope (le pas RMS)

+ 1 objectif d'agrandisseur dont la formule est tout à fait adaptée pour des grandissements intermédiaires (plus souvent monté sur le soufflet).


Eclairage, une petite lampe de poche avec une LED

Pour mes essais j'ai préféré une petite led comme éclairage mais le flash a ma préférence. Pour l'intensité de l'éclair je travaille en position manuelle en variant la puissance (possible sur mon vieux flash Sunpak 2600 (1/1 - 1/2 - 1/4 - 1/8 - 1/16 de puissance

La synergie Helicon & Co commence à porter ses fruits... et ses pollens. :)

Amical salut à tous et un grand bravo pour tes travaux polliniques, André.

Pol

Miniature(s) jointe(s)

  • objectifs_microphoto.jpg

Modifié par fotopol, 07 avril 2005 - 08:41 .

  • 0

#37 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 13 avril 2005 - 07:49

Amis Combino-Heliconistes,

Un nouvel essai de radiolaire avec Helicon me donne d'assez bons résultats, en annexe, une image héliconisée avec comparaison d'une partie d'image sur un seul plan

Le pas d'avancewment de la mise au point est de un micron,
Nombre d'images 64

Oculaire photo 2,5 x
Objectif Olympus Fluorine 40 x NA 0,75


Image équilibrés avec Photoshop elements, la fonction Dust map de Helicon a bien nettoyé les poussières résiduelles de l'oculaire.

Avec Helicon toujours, j'ai, pour certains sujets testé avec succès la fonciton opacity map

Le logiciel Helicon filter acquis en complément s'avère excellent pour toutes les corrections de base, très utile lors de traitement se série d'images car les correction sont gardées en mémoire.


Pol

Miniature(s) jointe(s)

  • radiolaires_3.jpg

  • 0

#38 Christian Aubert

Christian Aubert

    Homo sapiens bricolus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 622 messages

Posté 13 avril 2005 - 10:04

Bonsoir Pol, tous,

Cette fois en voyant ta photo je crois bien que je vais craquer aussi :)
(Il faudra juste que j’économise encore quelques temps, je viens de faire quelques frais d’objectifs …)

Donc tu as l’air de confirmer que la fonction opacity map est efficace et utile ?
Mis à part l’exemple « tube de canon » du logiciel, dans quel cas utilises-tu cet outil ?
As tu un exemple à nous proposer ?

A+ et amitiés à tous
Chris
  • 0

#39 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 14 avril 2005 - 09:23

Ami Chris et tous les amis bonjour.


Je répond à ta question sur l'opacity map.

Je résume le processus en images:

1) je visualise la couche qu'Helicon a escamotée lors du traitement. sur l'illustration, j'ai mis en évidence la partie de l'image qui a été ignorée.

2) on met en surbrillance la ligne la couche incriminée et le bouton droite permet de cliquer sur CREATE OPACITY MAP

3) la fameuse couche est créée sur la ligne suivante on la sélectionne et son image apparaît, on presse alors sur CTRL+C pour copier cette couche en négatif dans le presse papier

4) ouvrir le logiciel de traitement d'image et coller l'opacity mat depuis le presse-papier. les zones à préserver sont sélectionnées et remplies de blanc.
On sauvegarde cette map retouchée et, on peut lancer à nouveau Helicon

..................... et RUN

et le problème est résolu :D

J'espère avoir été clair mais je préciserai certains détails si nécessaire.

Amitiés à tous



Pol

Miniature(s) jointe(s)

  • opacity_d_mo_copie.jpg

  • 0

#40 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 15 avril 2005 - 08:10

Amis bonsoir,

Je reviens avec l'un de mes sujets de prédilection pour l'expérimentation avec Helicon: la rose trémière.

Tout d'abord un clin d'oeil à notre ami Marcel alias Lactarius puisque je viens de tomber sur une série de photomicrographies de pollen chez :

http://users.skynet..../RalteaVdeM.htm

Marcel a photographié des grains de pollen de rose trémière colorés au vert de Méthyle.

A titre de comparaison, je propose une version "héliconisée" du même sujet.

Objectif Minolta microphotographique 2,0 12,5 mm
diaphragme 2,8
oculaire photo Olympus
24 images au pas de 6 microns

Lumière, lampe LED blanche

Base de l'image 0,68 mm.

image améliorée avec Helicon filter et Photoshop elements 3.0

Certes, tout n'est pas parfait mais à cette échelle on redécouvre certains éléments
grâce à l'aspect 3D.

Une remarque importante:
A partir de certaines échelles, il faut tester le pas idéal de chaque image pour assurer une bonne transition des plans. Sur le sujet illustré, j'ai essayé au départ avec 72 images (2 micron par images, le logiciel hélicon se plante complètement et c'est en supprimant des images intermédiaires que je suis arrivé au résultat voulu. Là aussi c'est un avantage intéressant de pouvoir sélectionner successivement des séries d'images sur la base desquelles le logiciel calcule chaque fois l'image composite.
Il suffit alors de comparer pour faire son choix.

Il faut aussi considérer la difficulté causée par un faible contraste du sujet : des blancs clairs et des blancs foncés ;)


voilà, voilà

Bonne et heureuse soirée à tous


Pol

Miniature(s) jointe(s)

  • pollen_Rose_T_OK_copie.jpg

  • 0

#41 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 15 avril 2005 - 09:03

Bonjour Pol et le Forum,

Je me permets de poster à titre de comparaison, une photo de Didier Roustide (Ballades Naturalistes) traitée avec CombineZ qui a fait la une de MicrOscOpies en Novembre 2003 (si je ne me trompe pas)

Cordialement.

Miniature(s) jointe(s)

  • Pollen_Rose_Tremiere_M2.jpg

  • 0

#42 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 16 avril 2005 - 06:17

Michel,

Il est évident que le résultat de Didier Roustide est meilleur que mon image. Ce sujet peu contrasté est un test très intéressant et je vais faire de nouveaux essais en variant l'échelle, l'objectif et le pas des mises au point. Je préfèrerai aussi travailler en noir et blanc, la couleur n'apporte rien dans ce cas

Merci d'avoir fait le parallèle.

Avec mon cordial message ainsi qu'à tous les amis.


Pol
  • 0

#43 Didier Roustide

Didier Roustide

    Acide nucléique

  • Membre confirmé
  • 77 messages

Posté 18 avril 2005 - 11:26

Chers amis bonjour,
Je suis avec énormément d'intérêt vos essais avec les différents logiciels permettant de recombiner des images à mise au point décalée pour en refaire une image à "grande profondeur de champ".
Merci à Michel (Mpx) pour avoir exhumé ma première image (et une des très rares) faite avec CombineZ (version 3.xx à l'époque), et qui m'avait valu l'honneur de figurer dans la galerie et de voir mon image comme image du mois en Novembre 2003 en effet (imaginez, une de mes images comme "image du mois" sur MicrOscOpieS.com !).
Je me permet de rappeler un peu les conditions d'obtention de cette image.
Microscope chinois avec objectif 10x achromatique.
Les grains de pollen étaient vraiment superposés ce qui fait que l'image montre une profondeur d'au moins 200µm.
J'ai fait une saisie d'images sous forme de film en AVI en remontant régulièrement la mise au point.
J'ai ensuite sélectionné les images à l'aide du programme AVItoBMP... une dixaine tout au plus il me semble.
A l'aide de CombineZ et en jouant sur les paramètres de réglage, j'ai obtenu deux images n'ayant pas les même artefacts.
J'ai recombiné à la main avec The Gimp (cela aurait pu être fait avec n'importe quel autre logiciel du style PaintshopPro ou Photoshop) les parties nettes des deux images sus-mentionnées.
J'en ai profité pour grandement améliorer le contraste en jouant avec les "niveaux".
Enfin j'ai gommé le fond pour le rendre plus uniforme.

CombineZ n'était pas parfait à l'époque et les images bruitées obtenues avec ma webcam n'arrangeaient pas les choses et il était difficile de ne pas obtenir de zones uniformes avec des frontières linéraires n'ayant rien à voir avec le réel contenu de l'image.
La version 4 de CombineZ ne m'a pas davantage convenu.
Il est vrai que la venue de la version 5 semble marquer un très net bon qualitatif (sans avoir à jouer et paufiner les réglages).
Je n'ai pas d'images à montrer issues de mon microscope mais j'ai fait des essais pour aider un myrmécologue avec des images de bonne définition qui ne donnaient pas de bons résultats avec CombineZ4 (zones floues avec bordures linéraires avec des zones nettes). Voici le résultat obtenu avec CombineZ5 (du 12 avril) et le résultat est très bon.
Forum Antslab : sujet "technique photo pour annuler la profondeur de champs"

Dès que mes roses trémières sont en fleur (ce qui prendra un certain temps) je retenterai bien le coup avec CombineZ5.

Amicalement.
Didier.

  • 0

#44 Pol Miéville

Pol Miéville

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 275 messages

Posté 20 avril 2005 - 03:29

Didier,

La mention de ton nom de famille par Michel MPX dans un récent message ne m'a pas éclairé. C'est en visitant le forum des myrmicologues je découvre que le Didier en question c'est toi. Ton image de la tête de fourmi le prouve, les artefacts ne sont plus qu'un mauvais souvenir dans cette version 5 de CombineZ, qui est très gourmande en ressources. (j'ai dù monter ma mémoire vive à 1 Go).

Tes grains de pollen reconstitués par CombineZ ancienne version étaient fort réussis et Gimp est très efficace pour les corrections, bien qu'il soit moins convivial que la plupart des logiciels de traitement d'images.

Piqué au jeu, j'ai refait des essais avec Helicon, c'est positif mais de petits problèmes de lumière doivent encore être résolus. Très bientôt j'aurai quelque chose de présentable.

La transparence des grains pose quelques problèmes d'analyse pour Helicon ou CombineZ.

Je t'invite ainsi que les amis à visiter le forum Helicon dans lequel Charle Krebs propose des images étoudissantes :

http://helicon.com.u...89717475000d343

Ces résultats me paraissent comme des références absolues. J'ai encore du boulot pour m'améliorer.

J'ai gardé des inflorescences de roses trémières de l'an passé, les grains n'ont pas souffert et je peux m'acharner sur ce sujet test. :P

Amitiés à toi Didier et à tous es amis.

Pol
  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!