Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo

Le DIC (ou CID) , comment ça marche ?


  • Veuillez vous connecter pour répondre
40 réponses à ce sujet

#1 Dominique Voisin

Dominique Voisin

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Superviseur
  • 3 141 messages

Posté 18 avril 2005 - 04:53

Salut les bavards,
Je me pose des questions.... :blink:
Lors d'un achat sur ebay d'un tas de truc je me retrouve avec des bagues ICT un système de polarisation bizard... en faisant des éssais cet après midi je me retrouve avec des résultats que je considère étonnants !!!
ça ressemble à du DIC, alors que je n'ai pas de condenseur pour ça !!!
mes bagues ICT doivent avoir un Walaston dedans, mais pour le "bas" !!!???!!!
voir les images...

question.jpg

#2 Dominique Voisin

Dominique Voisin

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Superviseur
  • 3 141 messages

Posté 18 avril 2005 - 04:55

Même chose en règlant différement sur du matèriel vivant...

Quelqu'un à une idée ???

amitiés

Dominique

question02.jpg

#3 Dominique Voisin

Dominique Voisin

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Superviseur
  • 3 141 messages

Posté 18 avril 2005 - 05:23

Dernière chose avec le X100 et le règlage au top, je me retrouve avec une finesse de détail que je n'avais jamais obtenu auparavant !!!
Ci joint une Craticula cuspidata ou jamais je n'avais put ne serais ce que voir les stries se résoudre en point !!!! là c'est très fort !!!

navicula_cuspidata_d_tail_DIC.jpg

#4 André Advocat

André Advocat

    Homo sapiens microscopicus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3 118 messages

Posté 18 avril 2005 - 05:46

Salut Dominique
C'est effectivement très fort,mais cele consiste en quoi ces bagues ICT?
Par contre ,avec les photos que tu nous as déjà fait miroiter avec ton x100,je suis un peu sceptique quand tu dis ne pas arriver à définir cette craticule sans ces bagues...mais la question n'est pas là,et je ne veux pas briser ton enthousiasme! ;) !!

Et pourtant on y arrive :P (dans une de tes préparations n°4)

dom_pyr4_copie.jpg
  • 0

#5 Robert Rivière

Robert Rivière

    Robert RIVIERE

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 770 messages

Posté 18 avril 2005 - 05:50

Oups!!! Ca c'est de la photo Dominique et André!!!!! Superbe!

Modifié par robertriviere, 18 avril 2005 - 05:51 .

  • 0

#6 Dominique Voisin

Dominique Voisin

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Superviseur
  • 3 141 messages

Posté 18 avril 2005 - 05:50

Salut André,
Null enthousiasme là dedans, je suis vraiment perplexe c'est tout... pour la qualité c'est clair que je ne vais pas me plaindre :lol: mais j'ai oublié de préciser que dans le lot il y avait un haut de condenseur ON 1,40 a immersion et c'est sans doute lui qui me fais sauter un pas qualitatif...

ICT Interference Contrast Transmition

Si quelqu'un à de la doc Leitz merci de regarder si vous avez un "trucmuche" N°
553472 avec un pola qui tourne sur 90° et un autre filtre au dessus qui ne
tourne pas....

Merci

Dominique

#7 Olivier Messmer

Olivier Messmer

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 187 messages

Posté 18 avril 2005 - 05:50

Re !
Hello Gyrosigma ...

Vraiment phénoménal... Si tu nous montrais ces "miraculeux" objets que tu as en ta possession pour nous montrer ces photos à nous couper le souffle !

Vraiment, je n'ai jamais vu l'acquisition d'une telle résolution que tu auras faite pour ton Craticula cuspidata, et d'ores et déjà, nous sommes envieux de connaître ton nouveau savoir faire !

Décris nous ta manip' ! C'est fort intéressant pour l'avenir . . .

@ bientôt ! -------------------------------=o :o o=---------------------------------------
  • 0

#8 DR QUINQUET

DR QUINQUET

    Hominidé

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 925 messages

Posté 18 avril 2005 - 07:10

Bonsoir a tous

Extraordinaire !! Mais qu'est ce que c'est ? Je nous crois tous super intéressés.Dominique ne gardes pas ça pour toi. des photos et la position sur le micro seront les bienvenus. Merci.

Amitiés François
  • 0

#9 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 812 messages

Posté 18 avril 2005 - 08:50

Bonsoir,

:D ça n' a pas trainé !! :P
Les bagues comportent bien des prismes de Wollaston.
Pour le trucmuche, tu as le polariseur et peut-être la lame de lambda/4 ( ou lame de 1/4 de phase) qui permet de faire tourner le rayon polarisé d' 1/4 de tour ou de transformer une polarisation lineaire en polarisation circulaire , je ne suis pas sûr.
Ta resolution c' est amelioré grace beaucoup à ton condenseur ON 1,4 , je rappelle, (parce que personne me lis) que l' on peut donner une formule de resolution R=( longueur d' onde de la lumiere)/(ON objectif + ON condenseur)

J' ai comme l' impression que l' on fait une course à l' armement lourd ces temps ci
(Dominique me comprendra)

Il peut y avoir un leger effet Dic, puisque tu as un polariseur et un prisme, mais ce qui m' etonne c' est que cela arrive quand on a les prismes dans le condo et pas dans l' objectif !
As tu mis un analyseur entre l' objectif et la tete trino ?
As tu une piece comme celle que j' ai mis en photo (a part le condo)

A+
J-M

i_5_B_L.jpg

Modifié par mPx, 08 mai 2006 - 08:41 .

  • 0

#10 Robert Rivière

Robert Rivière

    Robert RIVIERE

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 770 messages

Posté 18 avril 2005 - 09:09

je rappelle, (parce que personne me lis)


Ohhhh! Que si Jean-Marc! En tout cas pour ma part je n’en rate pas une miette! :)
Par contre concernant l'équipement lourd a Dominique je suis plutot largué :D

Une question me vient donc a l'esprit:

C'est quoi ce truc???? :D :D :D Une photo serait la bien venue!!!



Amitié,

Robert

Modifié par robertriviere, 18 avril 2005 - 09:15 .

  • 0

#11 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 812 messages

Posté 18 avril 2005 - 09:43

:P :P

Dsc01640.jpg
  • 0

#12 Robert Rivière

Robert Rivière

    Robert RIVIERE

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 770 messages

Posté 18 avril 2005 - 09:52

eh eh Très drole :rolleyes: :D :D
Je voulais plutot voir le "truc" de Dominique!

Ca ca ressemble a un objectif si je ne me trompe pas! :D
  • 0

#13 Dominique Voisin

Dominique Voisin

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Superviseur
  • 3 141 messages

Posté 19 avril 2005 - 09:44

Pile poil Jean marc, tu as mis dans le mille, j'ai exactement TOUS les éléments de ta photo....
Pour le montage j'ai de bas en haut le trucmuche pola plus quart de Lambda, le condo et son plana achro 1,4 l'huile, la lame l'objo un autre pola (analyseur et les oculaires appareil photo et tout le toutim...
J'ai donc un "petit" DIC !!! ba si je m'attendais a ça !!! :o

En tout cas ça marche du tonnere de Dieu... à part la quantité de lumière :(

amitiés

Dominique

surirella_fastuosa_DIC.jpg

#14 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 812 messages

Posté 19 avril 2005 - 10:43

Oui Robert, c' est un objectif, mais il faut regarder ce qui est inscrit dessus.
Tout comme Dominique, j' ai fait dernierement une tres bonne operation sur un certain site au enchere !
J' ai hate de recevoir tout cela.
C' est pour cela que je parle de course à l' armement !

Une petite explication du phenomene DIC en Français :
Schema pris sur olympusmicro.com :
C' ets un montage un peu simplifié mais qui permet de comprendre, je l' espere le phenomene.

1/ la lumiere venant du statif du microscope passe dans un polariseur lineaire.
2/ la lumiere est polarisé lineairement et dans un plan qui doit être à 45 ° du premier prisme (ceci n' est pas montré)
3/ les prismes de wollaston ou de Nomarski (petite difference), divisent le rayon polarisé en 2 rayons ,un ordinaire et un autre dit extraordinaire orienté perpendiculairement au premier (un peu comme des prismes de Nicol). Ces 2 rayons sont separés de quelques µm (pour des objectifs tres faibles) à quelques diziemes de µm (pour les objectifs 40-100X)
4/ Ces 2 rayons passent dans le condenseur reglé Kohler, pour eclairer l' objet (ecart fortement exageré sur le schema). Les 2 rayons passent parrallelement en 2 points extremement rapproché de la partie observée de l' objet (ex, la paroi d' un noyau de cellule) . Ces 2 rayons sorte de l' objet avec une orientation differente l' un par rapport à l' autre et un retard de phase.
5/ Le prisme de l' objectif recombine les 2 rayons.celui ci a une orientation differente d' avant le 1er prisme et une longueur d' onde differente.
6/ L' analyseur provoque l' extinction plus ou moins partiel en faisant interferer tout les rayons passé ou pas par l' objet. Il en resulte des interferences (ombrage et impression de 3D) et des variations de couleurs (effet polarisant)

On peut faire varier l' intensité des interferences et donc de l' ombrage de 2 manieres :
methode Nomarski : en faisant translater le prisme objectif
Methode de Senarmond : en intercalant une lame de retard de phase entre le polariseur et le prisme du condo. Il ne reste plus qu' à faire tourner sur 90 ° le polariseur. (methode Leitz ICT, Olympus, Nikon)

Il y a 1 prisme condo par type d' objectif 10X, 25-40X 60-100X, et normalement un prisme objectif par objectif (incorporé ou pas)

J' espere que j' ai été clair car c' est pas facile d' expliquer :blink: , (et encore moins de le regler) . N' hésitez pas à poser des questions, parce que moi j' ai mis des années avant de comprendre un peu la théorie :angry: et j' apprend toujours à regler l' optique . :(
A+
J-M

dic.jpg
  • 0

#15 Dominique Voisin

Dominique Voisin

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Superviseur
  • 3 141 messages

Posté 19 avril 2005 - 11:29

Salut Jean Marc,
ça commence à devenir plus clair...
Donc si je veux du "vrai" DIC, YAPUKA trouver le condo qui va bien ce qui est clairement mission impossible !!!
à défaut on peut, si je te suis bien, trouver des wollastons à mettre entre mon pola + retard de phase et mon condenseur, mais si le te suis toujours, faut pas se planter entre un Wollaston Nomarsky et un Wollaston Senarmond .... à moins que pour cette partie se soit les même ???
de même que "a priori" un Wollaston (x40 - x100) de chez Nikon, Olympus..... doivent être à peu de chose près, des équivalents... c'est bon ??
Dernière question de débutant... ça se trouve des Wollastons ???

amitiés

Dominique

#16 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 812 messages

Posté 19 avril 2005 - 12:35

Salut Dominique,

Le condo je l' ai vu que quelques fois sur Ebay (mais sans la tourelle et les prismes)
A priori, les prismes utilisés pour les condo chez Leitz Olympus et Nikon sont des prismes de Nomarski (utilisé pour le DIC nomarski ou le DIC De Sénarmond) , pas des wollaston. Ceci sans être 100% sûr, mais la technique semble là meme sur leur site :
olympusmicro.com
microscopyu.com (nikon)
donc celle de Leitz.

Cependant un prisme objectif va avec un prisme condo, il sont tout les 2 parfaitement coordonnés. Donc est ce que les prismes objectifs que tu as seraient compatible avec les prismes condo de chez Nikon, olympus ou meme Zeiss, ces 3 marque etant plus frequentes quant aux prismes sur Ebay ? Je ne sais pas !
Et prendre le risque d' acheter une autre marque peut couter tres cher !
En fait je trouve plus simple de trouver un prisme objectif que un prisme condenseur.

Je te rappelle ce que j' ai chez moi :
polariseur
lame de retard de phase (De Serarmond) que j' utilise depuis peu (ameliore beaucoup le contraste)
Condenseur UKA avec la tourelle et les 3 prismes 10X 25-40X 60-100X
1 objectif fluotar 20/0,55 ICT , qui correspond parfaitement avec le prisme 25-40
l' analyseur fixe

Cependant j' arrive à faire du Dic avec les autres objectifs 40, 60 , 100.
le 40 est un Nikon plan DIC (mais sans prisme). Il est simplement sans contrainte au niveau du verre (stainfree) comme les objectifs Pol.
les autres sont des NPL ou PL fluotar (minimum pour un bon DIC)

J' ai recuperer pour pas cher des prismes pour du ICR (reflexion) sur une tourelle Nikon optiphot. (4 prismes)
Un de ces prismes donne un prisme objectif correct pour le 40X et un peu moins pour le 60 et 100X

Alors il me vient une idée, qu' il serait interessant d' essayer :
il y a beaucoup de prisme pour ICR Leitz sur Ebay. Essaie d' en trouver un 40 ou 100 ICR, puis de le placer dans le condo. J' essaierai de t' aider pour l' orientation car cela ne sera pas evident.
Mais cela peut etre une solution à pas cher !
A+
J-M
  • 0

#17 Olivier Messmer

Olivier Messmer

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 187 messages

Posté 19 avril 2005 - 12:44

Re !
Hello Dominique I.

Dernière question de débutant... ça se trouve des Wollastons ???

A priori, oui à cette adresse:
http://www.sciner.co...sland/index.htm

Je crois qu'il y en a d'autres!

J'ai également lu qu'il y a un prisme de Wollaston dans n'importe quel lecteur de cédéroms. Mais ce prisme est minuscule !
D'autre part, William Wollaston,

Physicien britannique né à East Dereham Norfolk le 6 août 1766 et mort à Londres le 22 décembre 1828, était l'inventeur de sa camera lucida (chambre claire) qui permet aux microscopistes d'exécuter le dessin précis des objets étudiés (1807)!

-------------------------------------=o ;) o=----------------------------------------------
  • 0

#18 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 812 messages

Posté 19 avril 2005 - 01:05

Non surtout pas !!!

les prismes de wollaston , ou de nomarski ont un angle de sortie de quelques minutes d' arc, ce qui n' est pas le cas de ces prismes là ni de ceux dans les lecteurs, qui n' aurait pas la qualité demandé et des angles de plusieurs degré !
Je tiens à repreciser pour ceux qui croieraient qu' adapter n' importe quels prismes de quartz est un jeux d' enfant, qu' ils auront des cheveux blanc avant d' avoir une image correcte. ;)
A+
J-M
  • 0

#19 Dominique Voisin

Dominique Voisin

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Superviseur
  • 3 141 messages

Posté 19 avril 2005 - 02:44

Bon....
ça se complique un peu... on va voir ça pour la suite.

Pour les curieux, voici ce que j'ai trouvé sur Internet pour pas trop cher... (250 Euros tout de même)
1 PL Fluotar x100 ON 1,32
1 PL Fluotar x40 ON 0,70
1 PL x10 pour utilisé sans lamelle
1 révolver x1 pour le Dialux 20 EB que j'ai
une tête de condenseur Apla achro à immersion ON 1,40
un trucmuche pola plus déphaseur
les bagues ICT (Contraste interférentiel par transmission) pour le X100 et le x40
trois bagues ??? surement pour garder la parafocalisation des autres objectifs

amitiés à tous

Dominique

matos_DIC.jpg

#20 Dominique Voisin

Dominique Voisin

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Superviseur
  • 3 141 messages

Posté 19 avril 2005 - 02:47

A priori il ne me manque plus que des filtres pour condo et ça devrait fonctionner à plein...
pour l'instant je n'ai qu'un "demi" DIC, mais ça marche déjà très bien !!!

re amitiés à tous

Dominique

cymatopleura_elliptica_DIC.jpg

#21 Dominique Voisin

Dominique Voisin

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Superviseur
  • 3 141 messages

Posté 19 avril 2005 - 02:50

Re,
J'aime aussi beaucoup les vues sur le matèriel vivant...
Malgrès un gros manque de lumière on arrive à faire quelques images sympa...

Je cours dans une de mes mares préférées pour chercher quelques Micrasteria americana...

re amitiés

Dominique

rotifere_dic.jpg

#22 Dominique Voisin

Dominique Voisin

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Superviseur
  • 3 141 messages

Posté 19 avril 2005 - 08:08

Re,
:( pas de Micrasteria !!!
En revanche, je vous ai fais une petite coupe optique dans une arcella....
C'est vraiment magique cette technique pour le vivant !!!

amitiés

Dominique

arcella.jpg

#23 Robert Rivière

Robert Rivière

    Robert RIVIERE

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 770 messages

Posté 19 avril 2005 - 08:15

Un seul mot: ENCORE :)
Quel grossissement as tu utilisé?

Amitiés,

Robert

Modifié par robertriviere, 19 avril 2005 - 08:17 .

  • 0

#24 André Advocat

André Advocat

    Homo sapiens microscopicus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3 118 messages

Posté 19 avril 2005 - 08:16

Les résultats sont réellement époustouflants!Il faut dire que la touche verte est bienvenue aussi pour ces observations!!
  • 0

#25 Dominique Voisin

Dominique Voisin

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Superviseur
  • 3 141 messages

Posté 19 avril 2005 - 08:41

:) Re,
Moi aussi je suis sur le cul... jamais je n'avais réussi de telles choses....

Caloneis amphisbaena au x100

caloneis_amphisbaena_dic.jpg

#26 Dominique Voisin

Dominique Voisin

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Superviseur
  • 3 141 messages

Posté 19 avril 2005 - 08:42

Cymbella sans doute helvetica...

cymbella_DIC.jpg

#27 Dominique Voisin

Dominique Voisin

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Superviseur
  • 3 141 messages

Posté 19 avril 2005 - 08:44

Détail des stries d'une Surirella biseriata...

surirella_biseriata_dic.jpg

#28 Robert Rivière

Robert Rivière

    Robert RIVIERE

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 770 messages

Posté 19 avril 2005 - 10:29

Moi c'est décidé je ne poste plus de photos, j'ai honte :D :D :D

Comment cela se fait-il que tes images soient si détaillées??? qu'elle est ce X100 que tu utilises?

Amitié,

Robert
  • 0

#29 +bertrand

+bertrand

    Procaryote

  • Ex membre
  • Pip
  • 140 messages

Posté 19 avril 2005 - 10:30

Bonsoir à tous;

Fabuleuses images Dominique!!! Impressionantes!

Bien amicalement;

Bertrand
  • 0

#30 Robert Rivière

Robert Rivière

    Robert RIVIERE

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 770 messages

Posté 19 avril 2005 - 11:15

Dominique, une petite photo de diatomée Gyrosigma serait fort sympatique et aussi bien venue :)

Amitié,

Robert

Modifié par robertriviere, 19 avril 2005 - 11:16 .

  • 0

#31 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 812 messages

Posté 20 avril 2005 - 12:17

On peut changer de couleur !
DIC 40X
Bonne nuit.
J-M

cymatopleura.jpg
  • 0

#32 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 812 messages

Posté 20 avril 2005 - 12:22

Ou alors on reste sur le jaune !
DIC 40X
J' aime bien celle là !
Diploneis

diploneis2.jpg
  • 0

#33 Dominique Voisin

Dominique Voisin

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Superviseur
  • 3 141 messages

Posté 21 avril 2005 - 03:55

Juste un petit clin d'oeil pour Robert.... ;)

gyrosigma_dic.jpg

#34 Dominique Voisin

Dominique Voisin

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Superviseur
  • 3 141 messages

Posté 27 septembre 2005 - 01:28

Salut à tous,
Grosse amélioration depuis le moi d'Avril, j'ai réussi à trouver sur ebay un Wollaston pour x40 exactement similaire à celui que j'avais avant... Je démonte donc la bague, et je "colle" le Wollaston dans un des compartiments vides de mon condenseur pour contraste de phase, après quelques échanges avec Jean-Marc, quelques recherches sur internet et une bonne journée de règlage, je pense être arrivé à un résultat assez satisfaisant.....

DIC_x40.jpg

#35 Dominique Voisin

Dominique Voisin

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Superviseur
  • 3 141 messages

Posté 27 septembre 2005 - 01:29

Et surprise, ça marche aussi avec le x100 !!! bonne nouvelle

amitiés

Dominique

DIC.jpg

#36 Robert Rivière

Robert Rivière

    Robert RIVIERE

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 770 messages

Posté 27 septembre 2005 - 03:19

Bonjour Dominique,

et voila que tu place la barre encore plus haute! Superbe image. :)
Sinon, pour résumer, le DIC est une sorte d'éclairage oblique avec un systeme de polarisation de la lumière? Est ce bien ça?

(Et encore une question idiote, une! :D )

Amitié,

Robert
  • 0

#37 Jean Marie Cavanihac

Jean Marie Cavanihac

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Co-admin
  • 3 151 messages

Posté 27 septembre 2005 - 03:36

Bonjour ,à tous

Robert, Dominique ...

En fait dans DIC ou CID il y a I comme interférentiel et c'est l'interférence de 2 faisceaux de lumière générés par un prisme de Wolatson dans le condenseur et recomposés par un autre derrière l'objectif, agrémenté de polariseurs...qui permet cet effet . on parle aussi contraste de Nomarski ou de Senarmon (qui est une variante...)
Voir le site Molécular expressions trés bien documenté (en anglais...)

MAIS, c'est une technique difficile à mettre en oeuvre si on n'a pas les composants d'origine (bravo Dominique pour ta patience...!)

amitiés,
JMC
  • 0

#38 André Advocat

André Advocat

    Homo sapiens microscopicus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3 118 messages

Posté 27 septembre 2005 - 07:56

Bonsoir à tous,Dominique
Là,ce n'est plus de la microscopie,mais de la joaillerie!!
Tu vas te retrouver avec les bijoutiers sur le dos!!
  • 0

#39 Jean-Luc Bethmont (Picroformol)

Jean-Luc Bethmont (Picroformol)

    Reptile

  • Membre Modérateur
  • 675 messages

Posté 27 septembre 2005 - 09:05

Bonsoir à Tous,

Pour faire suite à l'article de Marc Peltier et aux differentes dicussions sur le contraste interferentiel (sa mise en place et son cout) je livre aux spécialistes ces 2 liens internet sur le nouveau systeme Zeiss "PlasDIC"

http://www.zeiss.fr/...1256e0c0039df0d
http://www.zeiss.fr/...e/CP_J40-03.pdf

Cordialement,
JL
  • 0

#40 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 27 septembre 2005 - 09:18

Bonsoir Jean-Luc,

Oui, c’est un excellent ajout à la liste des « contrastes ».
Ce procédé, comme son nom l’indique a été développé pour être utilisé avec des boites en plastique.. En effet le plastique des boites de culture cellulaires n’est pas neutre au niveau de la polarisation et contrarie fortement le DIC.
Il semblerait qu’ici, les système diffère radicalement du Nomarski, mais comme le brevet n’est pas connu et qu’il est difficile d’acheter un microscope l’utilisant rien que pour aller y voir de plus près, je crois qu’il faudra encore attendre pour savoir comment ça marche.

Cordialement.
  • 0

#41 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 18 décembre 2009 - 06:24

Bonjour,
Je réactive ce sujet en y postant une discussion commencée ICI


RAPPEL DE LA DISCUSSION

Re,

En appliquant ce schéma donné peut-on voir cela appliqué au Nachet de cette façon?

Le schéma que tu fournis, est un schéma théorique qui fonctionne mais qui ne s'applique pas en principe aux microscopes en transmission.
Le prisme appelé Nomarski dans ton schéma est le prisme originel utilisé par Nomarski pour la lumière réfléchie.
Il n'a pas sa raison d'être dans un éclairage diascopique comme le tien. Un second Wollaston identique au premier suffit ,ce qui simplifie la fabrication.

Oui, je ne pense pas qu'il y ait de variante spéciale Nachet!

Tu as raison Daniel (nos messages se sont croisés), Nachet applique le même principe que les autres fabricants (Deux Wollaston identiques). Il se peut que certains appareils appliquent le principe du schéma de JP, mais je ne les connais pas.
Cordialement.

Re,

Nachet applique le même principe que les autres fabricants (Deux Wollastons identiques). Il se peut que certains appareils appliquent le principe du schéma de JP, mais je ne les connais pas

Il me semble plutot que le schéma classique du CI chez Nikon, Olympus... est celui présenté par Jean Pierre avec un ou 2 prismes de Wollaston modifiés Nomarski.
http://www.olympusmi...icoverview.html
Ce Nachet a t il un CI de Smith avec 2 wollastons?

pour s'en tenir à la pratique, il faut pour vérifier le bon positionnement du système avoir avec une lentille de Bertand, l'image donnée en 7b sur cette page internet.
http://www.olympusmi...figuration.html

L'animation dans le tutorial suivant
http://www.microscop...tion/index.html
modèlise les changements d'aspect lorsque analyseur et polariseur ne sont pas bien croisés.


Bonjour Daniel et tous,
Je me souviens très bien, dans ma jeunesse (!) le nombre incalculable de publications de photos microscopiques qui portaient la mention "Contraste Interférentiel selon Nomarski, Brevet CNRS"
Dans la notice publicitaire du Nachet 300 on peut lire "Contraste Interférentiel Nomarski" et "Microréfractomètre : utilisant l' Interféromètre à polarisation NOMARSKI (Brevet CNRS).
Ce sont deux "accessoires " différents, mais pour le Contraste Interférentiel , il n'est pas fait mention de Brevet CNRS alors que pour le microréfractomètre, c'est bien précisé!
Je pense qu'à cette époque, chaque fois qu'un constructeur (surtout français!) payait le droit de reproduire le CID selon Nomarski, il le faisaient savoir dans ses notices. Ce qui était le cas chez BBT.
Ensuite il faut savoir qu'avant le CID Nomarski, il y a eu des dizaines de brevets sur le sujet et qu'à partir de la publication de celui de Nomarski, certains constructeurs ne souhaitant pas payer des royalties au CNRS se sont fait un plaisir de développer des systèmes concurrents.
Dans ces conditions, je ne pense pas que les notices "grand public" soient assez précises pour indiquer la nature exacte de leurs modulateurs dans la mesure où ils ne payent pas de royalties. A la place on retrouve souvent les mêmes schémas classiques.
Cordialement.


  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!