Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo

Etalonnage ToUCam Pro


  • Veuillez vous connecter pour répondre
4 réponses à ce sujet

#1 Alain Baumgarten

Alain Baumgarten

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 260 messages

Posté 23 novembre 2005 - 01:29

Au Forum,
A Dominique Prades

Suite à ta remarque dans "Poil de plante" J'avais commencé à te répondre mais je crois qu'il vaut mieux que je change de Forum pour ne pas poluer l'autre sujet !!!

:unsure: Dominique ... voilà le genre de remarque que je n'aime pas du tout :) car si tu as raison, je suis depuis longtemps ( 28 sept 2005 !!! ) dans l'erreur et je n'aime pas cela !!!!

Voilà comment j'ai procédé : C'est bien sûr approximatif mais tout de même pas avec une telle proportion d'erreur.

J'avais imprimé sur du rodoide à l'époque une grille de 70 graduations et elle mesurait 3 cm.
Ce qui faisait 139 intervalles (espace et épaisseur de trait)
... donc j'en avait déduis que chaque intervalle faisait 30 mm/139 = 210 um

Ensuite j'ai régardé cette grille au micro + webcam et obtenu le résultat suivant :

4 x --> 4,5 intervalles soit 0,945 mm
10 x --> 2 intervalles soit 0,420 mm

Ensuite tout le reste découlait

A 10 x on a 0,420 mm / 640 soit 0,656 micron par pixel

Mais naturellement ... je ne te cache pas que ta remarque me sème le doute car depuis cette date, je n'ai naturellement pas refait les mesures et calcul ... je me suis fait des petits tags de mesure pour chaque objectif et je me contente de les coller sur les photos pour avoir la mesure.

D'ici a ce que je doive tout recommencer !!! .... tu me fais peur :o

Amicalement
ALAIN
  • 0

#2 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 23 novembre 2005 - 02:13

Bonjour Alain,

Je rajouterais que les 50µ d'épaisseur pour un Tardigrade cela m’a aussi fait réfléchir !

Mesurément.
  • 0

#3 Christian Aubert

Christian Aubert

    Homo sapiens bricolus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 622 messages

Posté 23 novembre 2005 - 02:21

Bonjour à tous,
Salut Alain,

Pour comparaisons, voici mon étalonnage sur l'Euromex BLTS, adaptateur de D.Loudèche, ToUcam Pro 2
(l'ensemble n'est pas parfocalisé, la toucam est directement dans le tube photo du trino)

Mesures avec un micromètre et image de 640 x 480 pix
Obj. x10
388 pix = 200 microns
taille du pixel = 0.515 micron
Champ observable = 330 x 247 microns (Comme Dominique P. !)

A plus
Chris

Modifié par Christian Aubert, 23 novembre 2005 - 02:38 .

  • 0

#4 Alain Baumgarten

Alain Baumgarten

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 260 messages

Posté 23 novembre 2005 - 02:45

A tous !!
Merci Christian,

Je crois que tu enfonces définitivement le clou !!! :( mes mesures sont à revoir !!!

Tes résultats sont identiques à ceux de Dominique. Je dois avouer que dés que j'ai vu le message de Dominique j'ai tout de suite pensé que ... J'AVAIS UN PROBLEME !!!!

Mais soyons positif : Mieux vaut le savoir maintenant ...

Je connais ma prochaine manip au microscope, revalider les mesures !!!

Merci à tous
Amicalement

ALAIN
  • 0

#5 Alain Baumgarten

Alain Baumgarten

    Eucaryote

  • Membre confirmé
  • PipPip
  • 260 messages

Posté 24 novembre 2005 - 08:49

Bonjour le Forum,
Bonjour à tous les intervenants de ce petit débat

Bousculé par toutes vos remarques !!! ;) je me suis repenché sur mon microscope hier ... pour en avoir le coeur net. J'ai repris la lame qui m'avait servie d'étalon. 70 raies noires imprimées sur un rodoïde et coincée entre deux lames (pour assurer la planeité).

Mon erreur m'est apparue instantanément ... j'ai considéré à l'époque, à tord, que raies noires et intervalles entre celle-ci étaient de même taille ce qui est loin d'être le cas. Le reste de l'incertitude vient, je pense, de la dispersion des gouttes d'encre dûe au mode de création de cette "rudimentaire" lame micromètre.

En refaisant les calculs je suis arrivé à : 0,508 um / pixel ce qui est plus dans l'ordre de grandeur de Dominique et Christian ( 0,515 um / pixel ) ... cela me rassure et je vais pouvoir maintenant changer mes étalons.

Etalonnage.jpg


Amicalement ou plutôt "mesurément" comme dirait Michel
ALAIN
  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!