Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo
- - - - -

Phénomene chlorophylien


  • Veuillez vous connecter pour répondre
21 réponses à ce sujet

#1 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 768 messages

Posté 18 décembre 2005 - 09:12

Sous un eclairage intense grace au condenseur des microscopes, les algues unicellulaires produisent beaucoup d' oxygene. Cet oxygene semble profiter à beaucoup de microorganismes qui s' agglutinent autour.
Mais pourquoi ne s' approchent-ils pas plus de l' algue ?
40X DIC
A+
J-M
Dscn1662.jpg
  • 0

#2 Florent Bonnefoi

Florent Bonnefoi

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 358 messages

Posté 18 décembre 2005 - 09:47

Sans doute parce que la concentration en oxygène est trop élevée à proximité de l'algue, donc toxique.
C'est ce que l'on remarque à propos du chimiotactisme développé par paramécies vis à vis de l'air, dont elles se "rapprochent" mais en revanche, elles "fuient" l'oxygène pur.
  • 0

#3 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 768 messages

Posté 18 décembre 2005 - 09:55

Bravo Florent,
tu auras peut-être un tout nouveau microscope electronique à Noel ;)
A+
J-M
  • 0

#4 Christian Aubert

Christian Aubert

    Homo sapiens bricolus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 622 messages

Posté 19 décembre 2005 - 06:52

Bonjour Jean-Marc et Florent,

Mais est-ce que cette algue n'a pas simplement un mucilage qui l'entoure ?

Amitiés
  • 0

#5 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 768 messages

Posté 19 décembre 2005 - 09:06

Bonjour Christian,

Remarque extremement pertinente, et bien que je n' ai rien vu, la regularité du mouvement des microorganismes me ferai pencher pour ta solution . Gangue mucilagineuse ou bien un champs de force electromagnetique ! :D
Je vais essayer de verifier cela ce soir.
Amitiés
J-M
  • 0

#6 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 19 décembre 2005 - 09:47

Bonjour le Forum,

Je pencherais plutôt comme Chris pour un produit de sécrétion dont viennent se repaître les bactéries. Je ne pense pas que l’oxygène ou autre gaz puissent être visibles au microscope quant à la FEM je ne vois pas bien comment elle pourrait éloigner des bactéries et comment elle serait générée.

Que la Force (Electro-Magnétique) soit avec vous.
  • 0

#7 Florent Bonnefoi

Florent Bonnefoi

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 358 messages

Posté 19 décembre 2005 - 10:47

Bonjour à tous,

Peut-être bien... :)

Cependant, évidemment, que l'on ne pourra pas voir l'oxygène au microscope, du moins directement, car s'il s'agit d'un gradient de concentration, il y a de fortes chances pour que le "champ" soit sphérique et que les micro-organismes soient amassés dans la zone de concentration optimale (circulaire).
...Maintenant, j'ai l'impression de voir une légère différence de couleur entre le "no bacteria's land" et le reste...


Concernant la FEM...Bah s'il s'agit de bactéries magnétotactiques et si....regardez, vous ne voyez pas la bobine dans le cytoplasme ? ;)
  • 0

#8 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 768 messages

Posté 19 décembre 2005 - 11:05

Tu as evidemment raison, on ne pourra pas voir le gradient d' oxygene, mais je pense que j' arriverai à voir si il y a un mucilage ou pas. La difference de couleur vient déjà du fait que les bacteries entourent l' algue de partout : Il y a bien un champs "spherique" . Pour les bacteries qui ont une drole de "bobine", je verrai cela ce soir avec mon electro-aimant de 10 Teslas ! ;)
A+
J-M
  • 0

#9 Florent Bonnefoi

Florent Bonnefoi

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 358 messages

Posté 19 décembre 2005 - 03:20

L'idéal serait de pouvoir les observer dans un milieu contenant un réactif pour le O2 dissous...Là il serait possible de "voir" le O2, indirectement.

Reste a trouver un réactif simple et pas trop nocif pour ces algues...
Peut-être qu'une fois de plus, l'aquariophilie peut apporter une solution ?
  • 0

#10 Jean Marie Cavanihac

Jean Marie Cavanihac

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Co-admin
  • 3 138 messages

Posté 19 décembre 2005 - 03:34

Bonjour,

jolie observation,

je pencherai pour le mucilage mais il est fort possible que les deux effets se conjuguent, l'oxygène diffusant au travers de celui ci. Pour mettre en évidence le mucilage, de la nigrosine ou à défaut de l'encre de chine diluée fonctionnent bien en général, le plus simple étant de les laisser s'infiltrer par capillarité sous la lamelle en déposant la goutte de colorant (diluée !!) sur un de ses cotés... (le plus proche de l'objet de préférence..)


amitiés,
JMC
  • 0

#11 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 768 messages

Posté 19 décembre 2005 - 10:14

Bonsoir,

Pour observer le mucilage, j' ai endormi les microorganismes qui gravitaient autour de cette algue. Ces microorganismes ne bougent plus, mais une partie est restée "collée" à une paroi transparente, sans jamais la franchir vers l'interieur. Donc la théorie de Christian et Jean-Marie tient parfaitement la route, bien que celle du rideau Electromagnetique StarWarien tient egalement la route. Bon je blague, certain serai capable de croire que je ne plaisante pas :rolleyes:

A+
J-M
mucilage.jpg
  • 0

#12 Florent Bonnefoi

Florent Bonnefoi

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 358 messages

Posté 20 décembre 2005 - 12:59

Bonjour à tous.

Jolie démarche !
Quelle méthode as-tu employée pour "endormir" les bactéries ? (hormis une berceuse ;) )

A l'occasion, si tu as toujours la lame à portée de main il serait intéressant de mettre en évidence son "bouclier électromagnétique" ;) à la nigrosine, comme le suggère Jean-Marie.
  • 0

#13 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 768 messages

Posté 20 décembre 2005 - 02:02

Bonjour,

La berceuse j' ai déjà essayé, mais à part m' endormir moi, cela ne marche pas. J' utilise un vieux flacon que j' ai retrouvé contenant quelques cristaux de chloral hydraté, un vieille anesthesique "humain" .
Je suis d' ailleurs assez etonné que cela fonctionne sur des unicellulaires et des procaryotes puisqu'il me semblait que ce produit jouait sur les fonctions myocardiques et le systeme nerveuxd' animaux "evolués"
Bien que l' idée de la nigrosine est seduisante, je n' en possede plus de "frais", j' essayerai pour vous faire plaisir avec du rouge neutre !


A+
J-M
  • 0

#14 Florent Bonnefoi

Florent Bonnefoi

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 358 messages

Posté 20 décembre 2005 - 02:41

Re,

L'hydrate chloral a vraiment une activité "anesthésiante" sur les bactéries ? (je veux dire, "elles se réveillent sans dommages ?")

Chez l'animal il a par contre des activités analgésiques...et hypnotiques à forte dose, ce qui expliquerait tes références "starwarsiennes" ;)
  • 0

#15 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 768 messages

Posté 20 décembre 2005 - 03:24

:lol: Je ne sais pas mon jeune Padawan, les procaryotes, et les autres, subissent la dessication avant d' avoir eu le temps de se reveiller, il faudrait que je lute la lamelle pour en être sûr . Cela demande une étude interessante.
A+
J-M
  • 0

#16 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 20 décembre 2005 - 03:25

Bonjour les Anesthésistes,

Attention de ne pas faire de parallèles trop hâtifs entre l’action d’une substance médicamenteuse chez un mammifère supérieur et une autre espèce animale ou même un protozoaire voire une cellule procaryote. L’action d’une substance active tient à la physiologie des différentes espèces. Bien sûr on ne peut pas parler de physiologie chez les bactéries la physiologie étant l’étude du fonctionnement normal d’un métazoaire basée sur l’existence de tissus et d’organes.

En ce qui concerne l’ Hydrate de Chloral, il a une action en médecine humaine en agissant sur le Système Nerveux (les bactéries n’en ont pas).
Par contre il a un effet aneugène et clastogène récemment découvert !
Autrement et plus simplement dit, il agit sur les chromosomes (les bactéries en ont un) et est considéré actuellement potentiellement cancérigène.


L'hydrate chloral a vraiment une activité "anesthésiante" sur les bactéries ? (je veux dire, "elles se réveillent sans dommages ?")

L’ Hydrate de Chloral n’est pas un anesthésique mais un analgésiant et ne peut pas parler d’analgésie chez une bactérie ! Une analgésie consiste à faire disparaître ou atténuer fortement la douleur. Pour qu’il y ait douleur, il faut qu’il y ait au minimum un SN (Système Nerveux) et probablement une conscience réfléchie.

Pour nos bactéries « mucilagophiles » elles ne peuvent donc pas être anesthésiées mais bel et bien mortes !


Probablement.
  • 0

#17 Florent Bonnefoi

Florent Bonnefoi

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 358 messages

Posté 20 décembre 2005 - 04:03

Rere,

Autrement et plus simplement dit, il agit sur les chromosomes (les bactéries en ont un) et est considéré actuellement potentiellement cancérigène.

C'est même un cancérigène avéré.

L’ Hydrate de Chloral n’est pas un anesthésique mais un analgésiant et ne peut pas parler d’analgésie chez une bactérie ! Une analgésie consiste à faire disparaître ou atténuer fortement la douleur. Pour qu’il y ait douleur, il faut qu’il y ait au minimum un SN (Système Nerveux) et probablement une conscience réfléchie.

Pour nos bactéries « mucilagophiles » elles ne peuvent donc pas être anesthésiées mais bel et bien mortes !

C'est un analgésique chez l'animal, évidemment pas chez lez procariotes :D
Par "anesthésique", nous songions à un effet de ralentissement du métabolisme chez ces bactéries, rien de plus.
  • 0

#18 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 768 messages

Posté 22 décembre 2005 - 01:33

Bonjour,

Et pour ceux qui veulent voir le mucilage, on arrive à le voir sans coloration (pourquoi gaspiller du produit ?) :
40/0,70 En DIC , il doit être possible de l' observer avec un Rheinberg décentré.
A+
J-M
Dscn1759.jpg
  • 0

#19 Christian Aubert

Christian Aubert

    Homo sapiens bricolus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 622 messages

Posté 22 décembre 2005 - 02:35

Bonjour à tous,
Salut Jean-Marc,

Pour compléter ton sujet :
Les gangues mucilagineuses sont bien misent en valeur en contraste de phase, ici par exemple http://forum.mikrosc...?showtopic=3439

On arrive aussi à mettre en évidence un mucilage en fermant un maximum le diaphragme d’ouverture (mais résolution pourrie …)
Voir ici (+ essais à la Nigrosine) : http://forum.mikrosc...?showtopic=2118


Amitiés
  • 0

#20 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 768 messages

Posté 22 décembre 2005 - 04:08

Bonjour Christian,

J' ai essayé en CP, et on voit effectivement la gangue entourant l' algue, mais l' aspect visuel fait egalement penser à une diffraction dû au CP, ou à un autre artefact optique (reflexion dans un tube non noir), c' est pour cela que je ne l' ai pas posté.
Amitiés
J-M
  • 0

#21 Christian Aubert

Christian Aubert

    Homo sapiens bricolus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 622 messages

Posté 23 décembre 2005 - 01:13

Re Jean-Marc,

Et bien cela serait intéressant de comparer le DIC et CP sur ce coup là non ;)
Pourquoi ne pas poster ta photo ?

Amitiés
  • 0

#22 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 768 messages

Posté 23 décembre 2005 - 10:42

Aussitot dit aussitot fait, j' ai de la chance je ne l' avais pas jeté à la poubelle. Mais bon je ne la trouve pas terrible du tout !

C' est la meme algue !

Dscn1773.jpg

Modifié par Jean-Marc Babalian, 23 décembre 2005 - 10:46 .

  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!