Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo
- - - - -

Pleurosigma angulatum


  • Veuillez vous connecter pour répondre
21 réponses à ce sujet

#1 †Peynichou.Jean

†Peynichou.Jean

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 315 messages

Posté 15 avril 2004 - 08:52

Bonjour,
J'ai essayé un objectif qui donne de bons résultats, 63 x ON=1,40 Plan APO à immersion sur une diatomée qui sert beaucoup pour noter la valeur des objectifs. Amitiés.
Jean Peynichou

Miniature(s) jointe(s)

  • PLEUROSIGMA_ANGULATUM__06__63_x_ON_1_40_Planapo_Vesta_pro_Luxeon_LXHL_NW98_tourelle_5_objectifs_préparation_de_N.B.S._25112003_copier.jpg

  • 0

#2 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 983 messages

Posté 16 avril 2004 - 12:34

Bonjour,

Superbe image, je suppose que c' est le Zeiss ou le Nikon, le 63/1,40 étant un des meilleurs objectifs qui existe.
Test parfaitement concluant, Pleurosigma Angulatum etant il me semble, la diatomée la plus difficile pour la haute resolution.
Cordialement
Jean-marc
  • 0

#3 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 16 avril 2004 - 07:34

Bonsoir le Forum,
Bonsoir Jean,

Cela à l'air d’ un petit exploit d'après la réaction de Jean-Marc, mais pourrais t’on avoir l'échelle pour mesurer les détails et donc la résolution sur le cliché, car si j'ai bien compris, c'est le but.

En tout cas, c'est joli.
Mais je me pose une autre question.
Comme le motif est très régulier (réseau) peut-on être bien sûr de ce que l’on voit et que ce ne sont pas des images d’interférence ?

Cordialement.
  • 0

#4 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 983 messages

Posté 16 avril 2004 - 08:06

Bonsoir,

une definition superieure montrerai de perles au lieu de ce quadriage ressemblant à un artefact d' interferences.
le test le plus difficile semble être avec amphypleura pellucida et avec certaines ecailles de papillon ! (suivant les Seguy)
Il me semble que chaque perle est inférieure au µm

j' ai trouvé qulques renseignement concernant les tests sur les diatomées :
Pleurosigma angulatum: environ 16 stries/10µm espacement 0,5µm
amphypleura pellucida : 40-42stries/10µm espacement 0,24µm, autant dire que c' est pratiquement impossible en lumiere blanche et fond clair. A essayer en lumiere violette, legerement oblique !
Cordialement
J-M

Modifié par jean-marc, 17 avril 2004 - 03:22 .

  • 0

#5 †Peynichou.Jean

†Peynichou.Jean

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 315 messages

Posté 21 avril 2004 - 08:40

Bonjour,
Je vous envoi une autre image, elle a été prise avec un Orthoplan, un objectif 63 xON=1,40 planapo de zeiss, la caméra était une vestapro le boitier de l'orthoplan était équipé d'un luxeon LXHL NW98 la préparation a été faite par la firme N.B.S. la date de prise est le 25/11/2003.
Amitiés.
Jean Peynichou

Miniature(s) jointe(s)

  • PLEUROSIGMA_ANGULATUM__07__63_x_ON_1_40_Planapo_Vesta_pro_Luxeon_LXHL_NW98_tourelle_5_objectifs_préparation_de_N.B.S._25112003_copier.jpg

  • 0

#6 †Peynichou.Jean

†Peynichou.Jean

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 315 messages

Posté 22 avril 2004 - 03:14

pour la question de mpx
Bonjour,
Je vous envoi de quoi mesurer,
Amitiés.
Jean Peynichou

Miniature(s) jointe(s)

  • OBJECTIF_63_x__ON_1_40_Zeiss_copier.jpg

  • 0

#7 †Peynichou.Jean

†Peynichou.Jean

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 315 messages

Posté 22 avril 2004 - 08:27

Bonjour à tous et à toutes,
En tenant compte des diverses observations que vous avez eu la gentillesse de me faire, je vous envoi ma dernière photo, elle est prise sur un Orthoplan avec un objecif de 100 x ON=1,32 avec immersion, la caméra est une Toucam, j'ai essayer de mettre la taille.
Amitiés.
Jean Peynichou

Miniature(s) jointe(s)

  • PLEUROSIGMA_ANGULATUM__10__100_x_ON_1_32_Pl_apo_avec_immersion_Toucam_pro_pro_Luxeon_LXHL_NW98_tourelle_5_objectifs_préparation_de_N.B.S._22042004_copier.jpg

  • 0

#8 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 22 avril 2004 - 09:29

Bonsoir le Forum,
Bonsoir Jean,

Bravo ! Pour une fois, ta photo parle ! Et ce qu’elle nous dit est plus qu’intéressant !
Ta ToUcam a un champ de 51,4µ X 38.5 µ
Sur mon écran 15 ‘’ le grandissement est de 3500 X donc cela revient à dire que ta WebCam telle qu’elle est installée équivaut à un oculaire de 35 X.
Mais comme le ToUcam a des photosites de 5.7 µ au carré (si mes souvenirs sont bons, et comme ton objectif a une résolution de 0.25 µ cela veut dire que chaque point résolu par ton objectif est couvert par 3.12 photosites de ta WebCam.
Compte tenu de la perte de résolution du capteur CCD du fait du filtre de Bayer qui doit se situer entre 3 et 4 fois, on peut dire que ta photo est parfaite.
Toutefois tu pourrais théoriquement améliorer la vision des détails en travaillant avec un véritable capteur Noir et Blanc (cela existe pour la ToUcam !) et en utilisant un filtre monochromatique, et cela d’un facteur deux ou plus.
Autrement dit tu pourrais nous faire voir pour une même taille d’image des détails deux fois plus petits au moins avec un grandissement de 7000 X. (si tous mes calculs sont bons)

Cordiales félicitations.
  • 0

#9 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 983 messages

Posté 22 avril 2004 - 10:07

Bonsoir,

En theorie le pouvoir resolvant d' un objectif parfait est de Lambda/2x(O.N),soit pour un objectif de 1,32 en lumiere blanche (550nm) donne un pouvoir séparateur de 0,21 µm, mais à moins d'être en UV, le pouvoir séparateur ne pourra pas être inferieur à 0,15 µm en lumiere violette (405 nm, raie violette du mercure,extreme limite du visible), donc je pense que la derniere photo est parfaite (R=0,21-0,24 µm), et qu' il ne pourra pas augmenter la résolution de plus de 50% et non d' un facteur 2,ceci evidemment si mes calculs et ma theorie sont bon !
Avec le Zeiss planapo 63/1,4 la résolution pourra être ramenée à 14µm à lambda=404nm
Mille excuses pour cette petite rectification :(
Cordialement
J-M
  • 0

#10 †Peynichou.Jean

†Peynichou.Jean

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 315 messages

Posté 23 avril 2004 - 02:01

Bonjour,
J'ai essayé une tourelle spéciale de Leitz qui permet d'otenir un grosissement suplémentaire et en noir et blanc, vous pourrez comme cela me donner vos avis, c'est le plus grossissement que j'ai utilisé.
Amitiés.
Jean Peynichou

Miniature(s) jointe(s)

  • PLEUROSIGMA_ANGULATUM__11__100_x_ON_1_32_Pl_apo_avec_immersion_Toucam_pro_pro_Luxeon_LXHL_NW98_tourelle_S_Leitz_préparation_de_N.B.S._23042004_copier.jpg

  • 0

#11 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 23 avril 2004 - 04:49

Bonjour le Forum,
Bonjour Jean-Marc,


Tu as tout à fait raison et je me suis mal exprimé!

Le pouvoir résolvant de l'objectif de Jean ne changera pas, mais celui du CCD si.
Donc le CCD verra chaque ‘Point résolu ‘ par l’objectif de manière plus précise, ce qui doit permettre en théorie d’augmenter le tirage du CCD jusqu’à en théorie toujours, doubler le grandissement de l’image.
Je ne suis pas un fana du grandissement à tout prix de l’image (voir plus bas) mais dans ce cas là compte tenu surtout de la résolution de l’écran du PC (la vraie, pas la taille en Pixel !) qui me permet de regarder l’image, cette augmentation du grandissement permettra de regarder le résultat sous un angle plus favorable quitte à s’en éloigner un peu si nécessaire. Tu me suis ?

Bonjour Jean,

Il me semble que ton dernier cliché n’apporte rien de plus que le premier.
Il me semble aussi que c’est un grandissement à vide.
Pour obtenir un gain d’information supplémentaire il faudrait avoir le capteur CCD de la ToUcam en N et B c'est-à-dire sans filtre de Bayer et pousser un petit peu le tirage comme je l’explique plus haut.

Cordialement à tous.
  • 0

#12 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 983 messages

Posté 23 avril 2004 - 07:04

Bonsoir Michel,

C' est peut-être moi qui avais mal compris, mais là je suis d' accord !
Cordialement
J-M
  • 0

#13 †Peynichou.Jean

†Peynichou.Jean

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 315 messages

Posté 23 avril 2004 - 08:19

Bonjour,
J'ai tenu compte de tes remarques, mais je croit qu'avec la Toucam on ne peut pas aller beaucoup plus loin, avec le mème matériel et la mème préparation j'ai refait une photo et je crois que c'est pareil, la mise au point est peut être un peu meilleure.
Amitiés.
Jean PEYNICHOU

Miniature(s) jointe(s)

  • PLEUROSIGMA_ANGULATUM__13__100_x_ON_1_32_Pl_apo_avec_immersion_Toucam_pro_pro_Luxeon_LXHL_NW98_tourelle_S_Leitz_préparation_de_N.B.S._23042004_copier.jpg

  • 0

#14 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 23 avril 2004 - 10:23

Bonsoir le Forum,
Bonsoir Jean,

Je sis d'accord avec toi, avec la ToUcam couleur, on ne peut guère aller plus loin, par contre avec la ToU modifiée, c'est-à-dire en ayant remplacé le capteur couleur d’origine par son homologue noir et blanc, on doit encore gagner en finesse d’image.

Cordialement.
  • 0

#15 †Peynichou.Jean

†Peynichou.Jean

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 315 messages

Posté 24 avril 2004 - 08:08

Bonjour,
Je pense que pour avoir des images mieux piquées il faut passer a un appareil de photo numérique d'une classe ( et d'un prix ) tres superieure, Canon ou autre.
Amitiés.
Jean PEYNICHOU
  • 0

#16 †Peynichou.Jean

†Peynichou.Jean

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 315 messages

Posté 24 avril 2004 - 09:10

Bonjour,
J'ai supprimé le contrate de phase et je trouve que l'image est meilleure, c'est un 63 x ON=1,40 Zeiss.
Amitiés.
Jean Peynichou

Miniature(s) jointe(s)

  • PLEUROSIGMA_ANGULATUM__15__63_x_ON_1_40_Planapo_Ph3__avec_immersion_Toucam_pro__Luxeon_LXHL_NW98_tourelle_S_Leitz_préparation_de_N.B.S._24042004_copier.jpg

  • 0

#17 Dominique Prades

Dominique Prades

    Modérateur Animateur

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 851 messages

Posté 28 juin 2005 - 12:11

Bonjour ,

Comme tout microscopiste qui se respecte,je m' interresse un peu aux diatomées
(ça doit être une tradition chez les Dominique :D )
N'étant qu'à moitié content de la ToUcam 2 (pour les diatomées),j'avais un peu augmenté le contraste (en Noir et Blanc) en utilisant un filtre vert jaune destiné à l'origine au contraste de phase.
Je reçois donc hier un superbe Leitz X100 NPL fluotar (merci Jean Marc :rolleyes: ) et je constate que c'est un peu mieux que celui que j'utilisais mais que j'étais loin des bonnes photos du Forum.N'ayant pas de condenseur fond noir (du Nikon en occasion sur ce genre d'article,c'est la croix et la bannière!!!!!),je décidais donc d'aller chercher au grenier les filtres cyan et magenta qui étaient autrefois destinés aux papiers Ilford à contraste variable.
Evidemment,je n'ai pas trouvé les filtres en question mais mon regard s'est posé sur un vieux "zinzin"optique que je décidais de redescendre de ce fichu grenier dans le seul but de le dépoussierer (aussitôt dit ,aussitôt fait).
Et bêtement,j'ai posé ce truc sur le collecteur de mon microscope,juste pour voir!

Comme sur ma lame de diatomées fossiles il y avait quelques Pleurosigma ,j'ai voulu essayer.

Première photo avec un X40 Olympus SP ON 0.7 SANS le "zinzin"

AUCUNE retouche photo,juste la conversion sous photoshop de Bitmap en JPG

Miniature(s) jointe(s)

  • pleuro2.jpg

  • 0

#18 Dominique Prades

Dominique Prades

    Modérateur Animateur

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 851 messages

Posté 28 juin 2005 - 12:15

Re,

Sans rien toucher aux réglages du microscope,juste en posant le machin sur le collecteur.Il m'a fallu juste augmenter l'intensité de la Luxeon.

Miniature(s) jointe(s)

  • pleuro1.jpg

  • 0

#19 Dominique Prades

Dominique Prades

    Modérateur Animateur

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 851 messages

Posté 28 juin 2005 - 12:23

et maintenant avec le Leitz X100 ,sans la bidouille.difficile d'avoir unemise au point bonne sur tout le champ :(

Miniature(s) jointe(s)

  • pleuro2X100.jpg

  • 0

#20 Dominique Prades

Dominique Prades

    Modérateur Animateur

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 851 messages

Posté 28 juin 2005 - 12:30

Et maintenant avec (toujours posé sur le collecteur ).
Le chromatisme a été affecté et j'ai poussé la pauvre Led de 1 Watt à fond.

J'attends vos réactions avec impatience,je vous dirai ce que c'est ,mais je vais d'abord essayer sur des leucocytes, car c'est quand même farfelu.

Miniature(s) jointe(s)

  • pleuro2X100truc.jpg

  • 0

#21 Jean Marie Cavanihac

Jean Marie Cavanihac

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Co-Admin
  • 3 359 messages

Posté 28 juin 2005 - 12:48

Bonjour à tous
Bonjour Dominique ,

l'amélioration est nettement visible : on dirait que tu as augmenté l'ON du condenseur, serait ce une lentille additionnelle de faible distance focale ? ...ou ces sortes de loupes presque demi sphériques en verre que l'on trouvait sur les anciennes lampes de poches (avant que le plastique n'envahisse tout !) ???

suspense insupportable !!

amitiés,
JMC
  • 0

#22 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 983 messages

Posté 25 février 2006 - 08:30

Une Pleurosigma Angulatum vivante.
Trouvée dans l' estuaire de Saint-Nazaire, dans une petite mare à marée basse, apres l' essorage d' algues filamenteuses.
Dimension 200 µm

P.angulatum_40_dic_filtered.jpg

Coolpix 995
Periplan 10/20
Plan Nikon 40/0,70 DIC

A+
J-M
  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!