Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo

Ortholux : Nouvelle acquisition


  • Veuillez vous connecter pour répondre
5 réponses à ce sujet

#1 Florent Bonnefoi

Florent Bonnefoi

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 358 messages

Posté 24 avril 2006 - 08:56

Bonjour,

Une tourelle avec une plce de plus pour ne plus avoir à faire du dévissage d'objectifs sans arrêt, dotée d'un système d'éclairage par incidence portant la mention "Metallux - Ortholux II" sur la première lentille du tube.
La lentille à l'intérieur de la tourelle est plus forte que celle d'origine mais sans la lettre W : Infini - 223

Le tube comprend deux diaphragmes et un cache coulissant permettant de masquer la moitié du champ en vue de l'éclairer par transmission, ce que ma version du statif ne permet pas de faire simultanément (à moins d'ajouter un éclairage sous le consenseur).

La suite en images.

leitz_001.jpg

leitz_004.jpg
  • 0

#2 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 24 avril 2006 - 11:12

Bonjour Florent,

Félicitations pour ta nouvelle acquisition !

La lentille à l'intérieur de la tourelle est plus forte que celle d'origine mais sans la lettre W : Infini – 223

Je ne comprends pas. Pourquoi y aurait-il W ?
S’il y a 223 c’et la longueur de tube donc il ne peut pas y avoir infini.
De toute façon à l’époque de l’ Ortholux, on ne parlait pas d’infini.
Je suis perplexe.

As-tu le miroir basculant dans ton statif pour travailler en épiscopie ? Et les objectifs qui vont avec cette longueur de tube.

Cordialement.

  • 0

#3 Florent Bonnefoi

Florent Bonnefoi

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 358 messages

Posté 24 avril 2006 - 01:00

Bonjour Michel,

La lentille sur la tourelle d'origine indique "170-223" d'un côté et "125x W" de l'autre (W sans doute pour Wide field ?)
j'ai testé le système avec cette lentille sans problème, ça marche surtout très bien avec des objectifs autour de x10 en 170 pour la longueur de tube. Je ne suis pas équipé en 223.
S'il n'était pas question d'infini à l'époque de l'ortholux,

Il y a bien sûr un miroir basculant dans le statif, mais comme je le disais, il n'y a du coup, pas la possibilité d'ajouter un second dispositif d'éclairage (du moins sans bricolage) comme sur les versions ultérieures de l'ortholux.

Sur le tube il est inscrit Ortholux II, mais il me semble que les connexions de ce microscope sont très différentes.
Il doit donc s'agir d'Ortholux I mais "version II" ?


Autre question :
La peinture noire de la tourelle est brillante alors que celle de mon statif est satinée. Les versions ultérieures de l'ortholux I sont-elles peintes en noir brillant ou bien satiné ?
  • 0

#4 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 24 avril 2006 - 02:00

Bonjour Florent,

S’il y a 170-223 cela veut dire que nous avons 170 mm en diascopie et 223 en épiscopie ce qui est normal puisque le trajet est plus long. Il suffit de mesurer.

Pour le miroir basculant, puisque tu en as un où est le problème, il permet de passer de la diascopie à l’épiscopie, avec la même source, pas besoin de bricolage.

Pour la peinture noire, je ne pense pas que ce soit bien important.
Si on pouvait voir le microscope dans son ensemble cela permettrait de mieux nous comprendre.

Cordialement.

  • 0

#5 Florent Bonnefoi

Florent Bonnefoi

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 358 messages

Posté 24 avril 2006 - 05:05

Re,

Désolé pour la réponse tardive, j'ai entre temps cassé l'écran de mon iPAQ ce qui a quelque peu détourné mon attention... (foutu Newton) :angry:

L'intéret de pouvoir conserver épiscopie et diascopie simultanément réside dans le fait que, du fait de l'obturateur coulissant dans le tube du dispositif qui peut masquer la moitié l'éclairage épiscopique , on peut obtenir une moitié de l'image en épiscopie et l'autre en diascopie. Ca reste, disons, anecdotique.

Voici une première photo de l'ensemble avec, en rouge quelques "explications" approximatives. Sur de nombreux modèles d'ortholux, il est possible de raccorder la source de lumière du bas directement en face du dispositif d'éclairage épiscopique, en l'emboitant dans le statif au même niveau. Dans ce cas, il n'y a pas de miroir basculant.

leitz_annotations.jpg





Une photo de la deuxième lentille qui était dans la nouvelle tourelle, maintenant montée dans la tourelle d'origine :
:blink:

Miniature(s) jointe(s)

  • lentille_forum.jpg

  • 0

#6 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 25 avril 2006 - 08:28

Bonjour Florent,

C’est maintenant beaucoup plus clair !
Tu voudrais (éventuellement pour voir) utiliser en même temps l’épiscopie et la diascopie. Avec ton modèle c’est l’un ou l’autre contrairement à l’autre modèle d’Ortholux. Tu pourrais éventuellement utiliser un miroir semi transparent à la place du premier miroir, il se pourrait même vue l’incidence, qu’une simple lame suffise . Bien sûr avec perte de lumière.
Mais il y a une méthode beaucoup plus simple, c’est de mettre une Led sur ton illuminateur vertical !
C’est léger, pas cher et de plus çà ne chauffe pas.

Cordialement.

  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!