Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo
- - - - -

des vorticelles de mer?


  • Veuillez vous connecter pour répondre
7 réponses à ce sujet

#1 Sophie Planchard

Sophie Planchard

    Acide aminé

  • Membre
  • 5 messages

Posté 26 avril 2006 - 07:10

Bonjour, voici ce que je crois être des vorticelles.

j'étais fière de moi au moment de la prise de vue, je le suis beaucoup moins depuis que je suis allée en voir dans la base de données.

Je trouve mes images très floues et jaunes. Pour ce qui est de la couleur, je pense que cela vient peut-être de l'éclairage (miroir + lampe de bureau avec ampoule classique) . Comment améliorer cela à peu de frais?
je suis à l'écoute de vos critiques et conseils.

prise de vue: APN Fujifilm E500,

5X40 Zoom à fond

vor_5x40__6_.jpg





12;5X40

vor_125x40__10_.jpg


  • 0

#2 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 26 avril 2006 - 07:46

Bonjour Sophie,

Sincères félicitations pour ces premiers clichés !

C’est vrai qu’il y a quelques défauts de jeunesse, mais nous sommes justement là pour t’aider à les résoudre.
La première chose que l’on peut dire c’est que l’éclairage n’est pas au point.
Il n’est pas assez puissant ce qui donne tous ces petits points (C’est du bruit de fond)
A mois que les paramètres de l’appareil photo soient mal réglés au niveau de la sensibilité, ce qui revient au même, pas assez de lumière, mais je pense à la première hypothèse.
Ensuite il a une sérieuse dominante qui peut être compensée à peu de frais par un filtre bleu. Bien sûr la voie royale est la LED.

Mais pour aller un peu plus au fond des choses, il faudrait avoir un peu plus de détails sur l’éclairage et le microscope.
L’éclairage est donc constitué d’une lampe de bureau mais de quel type et quelle puissance ?
Quel est le type de microscope utilisé et quel type de sous platine a-t-il ? (Condenseur, diaphragmes...)

Pour le sujet, je le trouve très intéressant d’autant plus que d’après e que j’ai pu lire, ces protistes marins sont assez rares (Mais les spécialistes nous en diront plus).

Encore bravo car ce n’est pas facile de figer des ciliés qui bougent.

Cordialement.

  • 0

#3 Sophie Planchard

Sophie Planchard

    Acide aminé

  • Membre
  • 5 messages

Posté 28 avril 2006 - 09:44

Merci pour tes conseils.

ma lampe de bureau et munie d'une ampoule incandescente 40W

Je l'ai remplacée par mon lampadaire Halogène (toujours orienté vers le miroir) j'ai moins de points noirs mais je ne suis toujours pas satisfaite (en plus , il fait chaud quand j'observe).
j'ai réglé mon APN à 400 ISO et je fais toujours plusieurs essais avec diférentes vitesses de fermeture. Je fais aussi varier la hauteur du condenseur du microscope)

En revanche, je me suis débarrassée de la couleur jaune et je sais enfin à quoi sert le petit rond de verre bleu qu'il y avait avec le microscope :D

Ca va déja beaucoup mieux. Voici 2 êtres de mon vieux prélèvement d'eau de mer (13 jours) (héliozoaire? 10x40)
helio3.jpg

diatomée (5x40)
dia3.jpg

mon microscope est de la marque Perl mais je n'ai pas plus de références (on me l'a offert quand j'avais 10 ans)
je dispose, en plus du miroir et du condenseur d'un diaphragme et d'un prote filtre (filtre bleu + filtre blanc poli)
Aurais-je un meilleur résultat en replaçant le miroir par une autre souce lumineuse (je peux dévisser le miroir). mais alors, quelle type de lampe placer sous la platine et comment la fixer?). je compte faire les magasins de bricolage demain en quête d'une idée.

En tout cas merci encore pour tes conseils
  • 0

#4 André Advocat

André Advocat

    Homo sapiens microscopicus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3 118 messages

Posté 28 avril 2006 - 10:27

Bonjour à tous,Sophie
J'avais acquis au début des années 80 une loupe binoculaire de marque Perl:elle était fabriquée au Japon.Elle offre un statif solide et d'excellente qualité,et surtout d'excellentes optiques.
Les stries de la deuxième photo de la deuxième série(diatomée ou amibe à coque?)montre le potentiel des optiques de ton microscope

Modifié par André Advocat, 28 avril 2006 - 10:30 .

  • 0

#5 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 28 avril 2006 - 10:31

Bonjour à tous,
Bonjour Sophie,

Le miroir n’est pas une mauvaise chose en soi (voir la lampe de Jean associée à un miroir, il nous dira où la trouver dans le forum) ce qui compte c’est la nature de cette lampe.
Les lampes de bureau ne conviennent pas (ou très peu) pour la microscopie, il faut se rapprocher le plus possible de l’éclairage de Kohler. Il y a donc des lampes qui associées à un condenseur le permettent. Une petite lampe qui s’ajoute à la place du miroir serait certainement moins bonne qu’une « microlampe » sur pied.
Tu devrais nous envoyer une photo du Perl laissant voir la partie « sous platine » pour mieux te conseiller sur le type de modif à éventuellement lui apporter.

Cordialement.

  • 0

#6 Marc Peltier

Marc Peltier

    AUTEUR

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 151 messages

Posté 28 avril 2006 - 04:38

Bonjour Sophie, Bonjour à tous,



En attendant d'avoir une vraie lampe de microscopie qui te permettra l'éclairage de Köhler, je te conseille deux possibilités faciles à mettre en oeuvre:



1. Une ampoule blanche sphérique de 40 w se détachant sur un carton noir, et que tu placeras à une trentaine de cm de ton miroir. Tu régleras ton condenseur de façon à avoir l'ampoule presque nette dans l'image finale (presque, parce que si elle était vraiment nette, tu verrais les inscriptions de l'ampoule dans le champ!). Tu seras alors pratiquement dans le cas d'un éclairage critique, ce qui devrait améliorer considérablement les choses.



2. Un projecteur de diapositive, sans son objectif, à 15-20 cm du miroir. Tu remplaceras la diapositive par un cache en carton noir percé d'un trou circulaire d'un diamètre juste suffisant pour que son image couvre le champ (donc 1 cache par objectif). Tu as alors pratiquement un éclairage de Köhler, le seul problème, c'est que tu seras éblouie! En revanche, c'est parfait pour les photos!



Bonnes expérimentations!

Amicalement,

Marc
  • 0

#7 Sophie Planchard

Sophie Planchard

    Acide aminé

  • Membre
  • 5 messages

Posté 05 mai 2006 - 11:58

Bonjour à tous,

j'ai suivi les conseils de Marc. J'ai emprpunté un projecteur de diapositives. Je n'ai pas encore bricolé de cache mais le résultat est nettement meilleur que pour la deuxième série de photos.
Ci dessous, une photo de lacrymaria. Elles sont facilesà observer au bout de quelques minutes car elles se rétractent peu à peu sous l'effet de la lumière du projecteur. Elle se redéploient lorsqu'on éteint.
lacrymaria11.jpg

APN zoom à fond
oc: 10X
obj: 40x
eau de mer qui macère depuis 7j dans un crustacé décomposé



Pour répondre à MPx, voila deux photos de mon vieux Perl.DSCF1665.JPG

DSCF1666.JPG

Encore merci à vous.
  • 0

#8 Pierre Houssin

Pierre Houssin

    Invertébré

  • Ex membre
  • PipPipPip
  • 364 messages

Posté 05 mai 2006 - 01:41

Bravo,

je trouve le résultat très bon.
Ton microscope est un bon microscope : fabrication solide, un vrai condenseur...
  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!