Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo

PHENOM


  • Veuillez vous connecter pour répondre
12 réponses à ce sujet

#1 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 24 mai 2009 - 08:45

PHENOM.jpg


Le PHENOM de FEI

La Brochure en français
  • 0

#2 olevoux

olevoux

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 328 messages

Posté 24 mai 2009 - 10:30

Bonjour Michel,

As-tu une idée du prix ?

Vas-tu t'équiper ?
  • 0

#3 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 25 mai 2009 - 01:59

Bonjour Olivier,

Peut-être dans les 50 000 € ?
Je ne suis pas tenté tu t'en doutes .

Cordialement.
  • 0

#4 olevoux

olevoux

    Invertébré

  • Membre confirmé
  • PipPipPip
  • 328 messages

Posté 25 mai 2009 - 08:07

Ne serait-ce pas possible de leur proposer un partenariat ? On fait de belles images qui leur font de la publicité et ils nous le prêtent quelque temps... utopique sans doute !

OL

Modifié par Olivier Levoux, 25 mai 2009 - 08:07 .

  • 0

#5 Michel

Michel

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 671 messages

Posté 26 mai 2009 - 08:09

Salut Olivier, toutes et tous,

Même si l'appareil est petit, pas trop cher, il faut quand même inclure dans le prix, la maintenance et les consommables.

Un microscope électronique de part son principe, se contamine d'autant plus vite que le vide est imparfait.
Les électrons craquent les molécules sur leur trajet et les polluants viennent contaminer les diaphragmes (minuscules) et les pièces polaires des lentilles et modifient leur géométrie en augmentant les aberrations. Il faut donc prévoir des nettoyages réguliers par des spécialistes. De plus les "canons" à électrons s'usent ! Il faut remplacer les filaments (très chers) très souvent. Ici nous avons des canons intégrés qui à mon avis doivent coûter bien plus cher que des filaments classiques.

Cordialement.
  • 0

#6 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 182 messages

Posté 09 août 2014 - 05:05

Du rêve ...

 


  • 0

#7 yarglll

yarglll

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 16 messages

Posté 26 mars 2015 - 01:01

J'aimerais répondre aux messages ci dessus, puisque j'utilise cet engin presque tous les jours depuis deux ans.  Vous me verrez  très enthousiaste, mais je précise que je n'ai aucun lien avec aucune des firmes que je cite ;-). 

Ce microscope est très différent de ses concurrents (Hitachi, Jeol, Nikon, Hirox,...),  notamment au niveau de la source d'électrons.  Il ne s'agit pas d'un Wenelt mais d'une source en CeB6, dont la durée de vie avoisine les 1500 heures.  Au final, c'est bien moins cher à remplacer que le filament de tungsten (mais on ne peut pas le faire soi-meme, je pense).

Lors de l'achat, j'ai comparé et essayé toutes les marques disponibles en Europe en 2012.  Ils sont tous bons, mais pas pour tout.  Pour mes applications, Phenom était un cran au-dessus, notamment en matière de rapidité et d'absence de pré-traitement.  En réalité, les autres constructeurs ont pris le problème dans le sens qui leur semblait logique ("je fabrique déjà des SEMs, comment arriver à miniaturiser tout ça pour le faire tenir dans une petite boite?").  Chez Phenom ils sont dit "je voudrais fabriquer un SEM, et il faudrait qu'il soit de petite taille.  Comment faire?".  le résultat c'est qu'ils ont conçu la machine dès le depart dans cette optique, et ont fait des choix techniques adaptés.  La chambre vide fait dans les 50cm³, ce qui prend 10-20 secondes à pomper, alors que les autres avaient tous des chambres de 1000cm³ (3-4 minutes de pompage).  La concurrence est partie avec ses vieux reflexes concernant le traitement obligatoire des échantillons, chez Phenom ils se sont demandés comment contourner aussi efficacement que possible cette manipulation.   

Ils ont du suivre en matière de grossissement, parce que c'est un argument marketing fort, mais au début, ils avaient focalisé leur effort à fournir les meilleures images sur 80x-25000x, en se disant que la plupart des applications de leur machine ne nécessitaient pas de dépasser ça.  Depuis ils sont passés à 40000 puis récemment à 100000x.

Je crois que j'ai pris deux images à plus de 30000 en deux ans.  Ai-je besoin de 100000x?  Ca se discute...

 

Question prix il fallait compter 60000-70000 suivant les options.  je ne sais pas où on en est aujourd'hui.   J'espère qu'on en trouvera d'occasion dans quelques années (à un prix qui sera compatible avec le salaire ou les économies de mr toulmonde).  Une Porsche ou une Rolex m'indiffèrent complètement, par contre cette petite chose-ci.. ;-)

 

De mémoire, le Jéol (ou le Nikon, c'était la meme machine) performaient avec des échantillons très bon conducteurs (métaux, ...)  et l'Hitachi était un bon compromis au niveau rapidité (mieux que tous les autres -excepté phenom- mais au  dépend  de la qualité des images).  Hirox était aussi très bien, mais ne me donnait pas satisfaction sur mes échantillons (organiques souvent).  Comme quoi, il y a rarement un outil miracle qui ne cumule que des bons côtés.

 

Au besoin, je peux passer quelques échantillons pour ceux que ça intéresse...  --> Contact en MP.

Bonne journée!

 

 

PS : Mon orthographe est généralement correcte, mais dans les choses mystérieuses se passant avec mon compte, certains mots sont corrigés automatiquement vers leur version en anglaise.  Je ne suis pas certain d'avoir re-corrigé tout. 


  • 0

#8 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 182 messages

Posté 26 mars 2015 - 04:48

Bonjour Luc,

Je suis très impressionné par ce microscope et très heureux que tu puisses en profiter!

Plus jeune, cela m'aurait intéressé, quitte à me ruiner....

 

Les cathodes en  hexaborure de cérium  tout comme en les LaB6 ne font que remplacer celles en tungstène dans un canon.

Elles ont une durée de vie et une brillance dix fois supérieures, mais  a priori, elles ont toutes besoin d'un Wehnelt pour fonctionner.

En tout cas dans les canons que je connais.

Je sais qu'il existe d'autres procédés et en effet, il me semble bien que certains canons se passent de Wehnelt. Ma mémoire me fait défaut.

 

Amicalement.


  • 0

#9 yarglll

yarglll

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 16 messages

Posté 26 mars 2015 - 06:20

Oui en effet tu as raison. C'est tres probablement un abus de langage. "Filament de tungstene", donc :)

Modifié par yarglll, 26 mars 2015 - 06:23 .

  • 0

#10 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 182 messages

Posté 26 mars 2015 - 07:43

`Re,

 

C'est bien une source thermo-ionique  en CeB6 , mais mon interrogation est au niveau du Wehnelt.

 

Cathode.JPG

 

Ici, il y en a un mais est-ce toujours le cas ?

 

A+

 

 


  • 0

#11 jmaffert

jmaffert

    Batracien

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPip
  • 594 messages

Posté 26 mars 2015 - 09:23

Normalement, un Wehnelt sert à faire varier l'intensité du faisceau d'électrons. Je ne sais pas comment fonctionne un microscope électronique, dons je ne sais pas si c'est indispensable ou pas.

 

Cordialement


  • 0

#12 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13 182 messages

Posté 27 mars 2015 - 11:33

Bonjour,
Le Wehnelt fait partie intégrante de la cathode. Sa polarisation est toujours inférieure à celle du filament.
Son rôle n'est pas de faire varier l'intensité du faisceau d'électrons, mais de FOCALISER le faisceau.

 

 Canon.jpg

 

Image5.jpg

 

Amicalement.

 

 

 

 


  • 0

#13 Emoptics

Emoptics

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 14 messages

Posté 17 avril 2017 - 06:13

Hello tout le monde
Intéressante votre discussion

Si vous avez des besoins
Nous sommes ouverts à tout ( ou presque )

emoptics.com pour vous servir

Cordialement
  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!