25 réponses à ce sujet

[Michel]

Bonjour à tous,

J'en ai marre de trimbaler mon Réflex Numérique Canon 300 D alors qu'il y a de tout petits APN qui tiennent dans la poche et font d'aussi belles photos, sans se prendre la tête.

Comme cela je laisserai ce monstrueux appareil à demeure sur mon microscope.

Mon Nikon Diaphot TMD est déjà équipé d'une telle baïonnette mais je ne l'utilise pas, je voudrais équiper un nouveau microscope.

Je ne sais pas où trouver cet accessoire : simple baïonnette pour canon 300 D .

Merci par avance.

[Daniel Crabbé]

Bonjour Michel,

Est-ce une bague T2 pour Canon que tu cherches. Je possède un Canon et plusieurs type de bagues, mais je ne comprends pas bien ton besoin.

Amicalement.

[Michel]

Bonsoir Daniel,

Dans mon passé, une bague T2 était une bague filetée de 42 mm de diamètre a vis de 0.75 qui était en quelque sorte un standard avant que les baïonnettes arrivent.
Corrige moi si je me trompe.
Donc Canon n'utilise pas de bague T2.

Mon besoin est donc une baïonnette se clipsant sur mon boitier afin de le raccorder à un tube.

Cordialement.

[Simbad]

bonjour Michel

Est-cela que tu cherche:

http://www.microscop...lens-p-223.html

C'est là que j'ai acheté mon microscope et mon adapteur pour ma caméra. Ils sont très fiable et j'ai eu une livraison très rapide.
Ils sont unilingues anglais et je ne connais pas les délais de livraison pour la France.

Gérald

[Michel]

Bonjour Simbad,

Merci pour le lien,

Ce que je cherche est une baïonnette pas un adaptateur complet à moins que la baïonnette seule soit plus chère que l'adaptateur lui même.

Cordialement.

[Daniel Crabbé]

Bonsoir Daniel,

Dans mon passé, une bague T2 était une bague filetée de 42 mm de diamètre a vis de 0.75 qui était en quelque sorte un standard avant que les baïonnettes arrivent.
Corrige moi si je me trompe.
Donc Canon n'utilise pas de bague T2.

Mon besoin est donc une baïonnette se clipsant sur mon boitier afin de le raccorder à un tube.

Cordialement.

Bonsoir Michel,

En général les adaptateurs sont munis d'une bague T2 (sans présumer de ton modèle). Cela signifie que cette bague possède un filetage 42 femelle à l'un des côtés et une baïonnette (ou autre filet) à l'autre extrémité. Il suffit donc de remplacer cette bague en fonction du modèle de reflex que tu utilises.
Est-ce que j'ai mal compris ton besoin ? As-tu une photographie de ton adaptateur ?

Amicalement.

Daniel

[Michel]

Bonjour Daniel,

Il suffit donc de remplacer cette bague en fonction du modèle de reflex que tu utilises.

C'est cela, c'est la baïonnette que je cherche, pour un 300D, peu importe ce qu'il y a à l'autre bout. Mais je ne cherche pas l'adaptateur lui même puisque je veux en faire un à ma convenance quand j'aurais trouvé la baïonnette.

D'où ma question, où trouver une baïonnette pour Canon 300D?
Faire un adaptateur n'est pas un problème, par contre la baïonnette est un peu plus compliqué .

Cordialement.

[Daniel Crabbé]

Bonsoir Michel,

Voici un lien vers une bague T2 avec baïonnette Canon EOS qui ne risque pas de trop te ruiner

Baque T2 Canon EOS

A toi de la "trafiquer" pour l'adapter à tes besoins.

Amicalement.

Daniel

[Michel]

Merci Daniel,

Il y a de tout sur eBay!

Cordialement.

[Michel]

Re,

Je ne trouve pas de baïonnette nue mais des adaptateurs entre la baïonnette que je cherche et un filetage M42 1 mm ou T2 0.75 .

Quel est le modèle le plus intéressant et en même temps le plus courant, seul le pas diffère (on ne sait jamais que je veuille adapter autre chose dessus) ?

Cordialement.

[Jean Marie Cavanihac]

bonjour Michel,

si je me souvient bien le 42 au pas de 1 mm est le filetage arrière mâle des anciens objectifs, celui qui se visse sur le boitier. Le T2 au pas de 0,75 est je crois celui du filetage (femelle) avant de ces mêmes objectifs (pour pare soleil ou filtres par exemple) ,

amitiés,
JMC

[Daniel Crabbé]

Bonjour Michel,

Si ton objectif (ce n'est pas un jeu de mot ) est d'y associer des accessoires tels qu'adaptateurs pour microscope, vieux soufflets macro polyvalents ..., le meilleur choix est T2.
Si ton objectif est de mettre d'anciennes optiques de type Pentax sur ton Canon, le M42 s'impose.

Cordialement.

Daniel

[Michel]

Bonsoir Daniel,

Je résume:
J'ai un EOS 300D qui me pèse! (Ce n'est pas un bon choix pour moi)
Je veux le laisser à demeure sur un micro pour lequel je vais faire un adaptateur, mais je n'ai pas envie de faire une baïonnette, çà ne vaut pas le temps que je vais y passer.
Je cherche donc une baïonnette Canon.

Comme une baïonnette nue, je n'ai pas trouvé, je vais me rabattre sur une bague dite T2 (42 à vis pas 0.75) ou une bague M 42 qui est la même chose mais avec un pas de 1 mm.

Je me demande s'il vaut mieux un M42 ou un T2 .
Sur les forums astro, il semble qu'ils préfèrent la M42 ce qui permet de visser des filtres. ???

Cordialement

[Daniel Crabbé]

Bonsoir Michel,

Franchement, si ton but unique est de bricoler un adaptaeur sur lequel tu pourra visser ta bague Canon, peu importe T2 ou M42. Choisis donc le filet que tu auras le plus de facilité à (faire) usiner.
Je reste persuadé que la bague T2 te permettra plus d'ouverture vers d'autres accessoires (en astro également).
En ce qui me concerne, j'ai acheté ces deux bagues pour moins de 5 euros (pour les deux frais d'expédition compris), je peux donc voir l'avenir sereinement. Je suis prêt à pouvoir fixer n'importe quoi sur mon Canon.

Cordialement.

Daniel

[Michel]

Re,

La bague est commandée (T2) j'ai déjà quelques accessoires en T2 mais aussi quelques uns aussi en M42 mais ce n'est pas le problème, c'était uniquement au cas où!
Je pense que le T2 est plus courant.
Une simple bague sans aucun filetage m'aurait suffit, cela aurait été plus simple pour moi, il me faudra soit usiner un filetage en .75 un 1 mm est plus simple. Ou alors je supprimerai le filetage T2.
Le problème est résolu.

Cordialement.

[adn25fr]

Bonjour,
les bagues T2 sont d'usage plus général.

Dans le cas présent, toutefois, une bague M42 serait peut être plus facilement utilisable car plus mince.
En effet les T2 n'ont pas la contrainte de la conservation de la mise au point à l'infini des objectifs M42.

Chez Nikon, les bagues pour M42 sont donc très minces (1mm) et il suffit de percer 3 trous pour les fixer sur un tube. Cela évite de faire usiner un filetage.

Le tirage mécanique des boitiers Canon est plus faible. Les bagues sont donc un peu plus épaisses, mais l'idée percer les cotés pour une fixation par vis n'est pas à négliger.

Cordialement

[Daniel Crabbé]

Bonjour Daniel,

Je pensais qu'il n'était pas possible de placer une simple bague de conversion sur un Nikon pour y fixer un objectiif au pas Pentax.
Possédant moi-même un objectif russe catadioptrique de 1100 mm à pas Pentax, un amis propriétaire d'un Nikon D300 s'est commandé une bague d'adaptation pour pouvoir l'essayer. Cette bague possédait une lentille correctice afin de pouvoir conserver la mise au point à l'infini.
Si tu as une adresse pour trouver une bague suffisamment fine pour pouvoir se passer de cette (médiocre) lentille, je suis intéressé.

Cordialement.

Daniel C.

[Michel]

Salut Daniel,

Ah tu as le MTO (Maksutov-Cassegrain) ? Avec ses trois filtres de 12 cm de diamètre et sa sacoche en cuir épais qui sent encore la vache?
C'est un télé de légende !

En effet c'est un filetage de M42 .
Et je n'ai même pas pensé à y ajouter mon EOS derrière.

Cordialement.

[Daniel Crabbé]

Ah tu as le MTO (Maksutov-Cassegrain) ? Avec ses trois filtres de 12 cm de diamètre et sa sacoche en cuir épais qui sent encore la vache?
C'est un télé de légende !

C'est tout à fait cela

C'était à l'époque où en URSS le cuir coûtait moins cher que le caoutchouc

Cela marche très bien avec le Canon, mais il faut un pied solide et un déclencheur à distance. La taille du capteur de l'Eos faisant, on peut estimer que l'on travaille avec un 1600 mm !!!!

J'avais à l'époque (les années 70) fait tourner une pièce pour le convertir en téléscope, malheureusement je ne la retrouve plus.

Cordialement.

Daniel

[adn25fr]

Bonsoir,
j'ai aussi quelques optiques russes.

Les bagues Kiev nikon ->42 conservent l'infini.

Je pense qu'elles se trouvent pour quelques $ sur ebay (recherche nikon M42...)

Maintenant les équivalents sont chinois:
http://cgi.ebay.com/...=item3efb664931

mon modèle Kiev doit correspondre à ceci
http://cgi.ebay.com/...=item1e601feaf8

A mon avis malgré la mention du vendeur "sans lentille, ne convient pas pour l'infini", elle doit être assez mince si c'est la mème que la mienne.

De plus pour le MTO, si ma mémoire est bonne, le règlage de l'objectif va au dela de l'infini pour les problèmes de dilatation thermique...

Je fait un cliché et un test demain pour confirmer...

Cordialement

[adn25fr]

Bonjour,
le pied à coulisse donne lègèrement plus de 1,1mm pour la bague

Son montage sur le télé MTO permet la prise de vue à l'infini
le repère est juste lègèrement décalé...

Je n'ai pas d'autre optique M42 avec map infini pour juger de l'effet de cette épaisseur de bague qui peut être gènante si le tirage mécanique des boitiers M42 est inférieur à celui des Nikons...

Cordialement

[Michel]

Bonjour,

J'ai reçu ma bague ! (Elle vient de MEINFOTO.com )

Elle fonctionne très bien.

Vous allez dire que je n'avais pas besoin de bague pour faire des photos puisque les photos que je vous présente ont été faites sans adaptateur, à main levée sur la sortie photo du microscope sans aucun autre accessoire.

Il y avait bien sûr beaucoup de lumière parasite, du bougé, et pas de parallélisme du tout.
De plus, je n'ai pas hoisi un sujet facile puisque entre polariseurs croisés.
Donc en principe, une fois l'adaptateur réalisé, je devrais faire nettement mieux !

Poils de baie argentée. objectif 10 X

Cordialement.

[Jean Marie Cavanihac]

Bonjour,
trés bien les photos même à main levée !

amitiés,
JMC

[Michel]

Merci,

Mais il y a beaucoup de travail à faire !
Pour l'adaptateur, c'est un peu râpé, car dans mon atelier, j'ai des températures négatives !
Je vais voir si je peux faire quelque-chose avec des bagues macro.

Pour la photo, bien sûr, elle est plate, mais on se rend bien compte de la PDF.
Le relief est impressionnant aux oculaires.

Amitiés.

[speculoos]

je débarque un peu sur le coup là, mais ..
vous n'avez jamais pensé à utiliser les bouchons de boitier et le bouchon arrière d'objectif .
bon c'est du plastique, mais pour des protos c'est peu couteux.
les miens sont tous "dremmellisés.."

[Michel]

Bonjour speculoos,

Merci de nous lire.

En effet j'ai utilisé le couvercle du boitier (Cache) et celui qui se trouve à l’arrière de l'objectif quand il est dans sa boite.

Cordialement.