http://www.leftcoast...ds/TM3000_E.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=rvw4UGLth4g
HITACHI TM-3000
Débuté par
Michel
, déc. 10 2011 06:16
7 réponses à ce sujet
#2
Laurent-D
-
- Membre confirmé
-
- 140 messages
Procaryote
Posté 10 décembre 2011 - 08:13
Salut Michel,
Je le connaissais mais combien vaut il en gros ?
J'imagine le passioné de microscopie qui a les moyens de se le payer.Cadoit etre terrible avoir ca chez soit,surtout que ca prends pas de place.Et quel bond technologique !ca se pose sur une table, je pense que les "tabletop microscope" seront des standards.
A bientot
Laurent
Je le connaissais mais combien vaut il en gros ?
J'imagine le passioné de microscopie qui a les moyens de se le payer.Cadoit etre terrible avoir ca chez soit,surtout que ca prends pas de place.Et quel bond technologique !ca se pose sur une table, je pense que les "tabletop microscope" seront des standards.
A bientot
Laurent
#3
Michel
-
- membre
-
- 8 671 messages
Homo sapiens microscopicus
Posté 10 décembre 2011 - 08:38
Bonjour Laurent,
Cela demeure des microscopes aux faibles performances !
Cela peut convenir dans certains domaines , mais pas tous.
Voir le sujet : http://forum.mikrosc...showtopic=11536
La miniaturisation ne peut pas être extrapolée à toutes les disciplines.
Exemple : la course aux grands diamètres en astronomie.
On fait des télescopes toujours plus grands, pas toujours plus petits.
En ME, certes la miniaturisation permet de faire des instruments somme toute assez simples comme les ME de table, et ils continueront à se perfectionner, mais il y a des domaines où on a besoin de performances.
Pour nous, bien sûr cela fait rêver, mais il y a des rêves qu'il vaut mieux mettre en sourdine sinon on ne dort pas beaucoup.
Amitiés.
Cela demeure des microscopes aux faibles performances !
Cela peut convenir dans certains domaines , mais pas tous.
Voir le sujet : http://forum.mikrosc...showtopic=11536
La miniaturisation ne peut pas être extrapolée à toutes les disciplines.
Exemple : la course aux grands diamètres en astronomie.
On fait des télescopes toujours plus grands, pas toujours plus petits.
En ME, certes la miniaturisation permet de faire des instruments somme toute assez simples comme les ME de table, et ils continueront à se perfectionner, mais il y a des domaines où on a besoin de performances.
Pour nous, bien sûr cela fait rêver, mais il y a des rêves qu'il vaut mieux mettre en sourdine sinon on ne dort pas beaucoup.
Amitiés.
#4
Laurent-D
-
- Membre confirmé
-
- 140 messages
Procaryote
Posté 10 décembre 2011 - 08:54
Certe Michel, cela demeure de faible performances comparé aux vrais Sem ou Tem.
mais je serais déja heureux d'avoir un Sem de table 10 fois moins performant que celui-ci.
Aprés ca ne s'adresse pas aux meme publics.
Un Sem est a la base un microscope de recherche.....quoi que les microscopes photoniques aussi il me semble non ?
J'avais vu Ebay un Tm-1000 vendu sans logiciel a 45.000 euros.Gonfflé le gars de vendre un sem de table non utilisable a ce prix.Le vendeur l'a enlevé en moins de 10 jours,car les critiques allaient bon train aux vue des éventuels intérrésés.
A bientot
Laurent
mais je serais déja heureux d'avoir un Sem de table 10 fois moins performant que celui-ci.
Aprés ca ne s'adresse pas aux meme publics.
Un Sem est a la base un microscope de recherche.....quoi que les microscopes photoniques aussi il me semble non ?
J'avais vu Ebay un Tm-1000 vendu sans logiciel a 45.000 euros.Gonfflé le gars de vendre un sem de table non utilisable a ce prix.Le vendeur l'a enlevé en moins de 10 jours,car les critiques allaient bon train aux vue des éventuels intérrésés.
A bientot
Laurent
Modifié par Laurent-D, 10 décembre 2011 - 09:38 .
#5
Daniel Dive
-
- Membre confirmé
- 34 messages
Nucléotide
Posté 10 décembre 2011 - 09:26
Certe Michel, cela demeure de faible performances comparé aux vrais Sem ou Tem.
mais je serais déja heureux d'avoir un Sem de table 10 fois moins performant que celui-ci.
Aprés ca ne s'adresse pas aux meme publics.
Un Sem est a la base un microscope de recherche.....quoi que les microscopes photoniques aussi il me semble non ?
J'avais vu Ebay un Tm-1000 vendu sans logiciel a 45.000 euros.Gonfflé le gars de vendre un sem de table non utilisable a ce prix.Le vendeur l'a enlevé en moins de 10 jours,car les critiques allaient bon train aux vue des éventuels intérrésés.
A bientot
Laurent
le problème est que le micro n'est que l'instrument d'observation. Derrière; il faut aussi tout ce qu'il faut pour la fixation, la métallisation etc.... cela risque de coûter aussi cher que le micro, sans compter les réactifs à utiliser et la maintenance....
#6
Laurent-D
-
- Membre confirmé
-
- 140 messages
Procaryote
Posté 10 décembre 2011 - 10:13
Bonsoir Daniel,
Aucune préparation est necessaire pour les Tm-1000 et 3000 ou les series Phenom ,on place le sujet sur le porte échantillon.
Les préparations s'appliquent aux microsopes Electronique classique.
A bientot
Cordialement
Laurent
Aucune préparation est necessaire pour les Tm-1000 et 3000 ou les series Phenom ,on place le sujet sur le porte échantillon.
Les préparations s'appliquent aux microsopes Electronique classique.
A bientot
Cordialement
Laurent
#7
Daniel Dive
-
- Membre confirmé
- 34 messages
Nucléotide
Posté 11 décembre 2011 - 07:15
Bonsoir Daniel,
Aucune préparation est necessaire pour les Tm-1000 et 3000 ou les series Phenom ,on place le sujet sur le porte échantillon.
Les préparations s'appliquent aux microsopes Electronique classique.
A bientot
Cordialement
Laurent
merci pour l'information. j'étais persuadé que pour le balayage, il était nécessaire de préparer un minimum l'échantillon. On apprend tous les jours.
Amicalement
Daniel
#8
Michel
-
- membre
-
- 8 671 messages
Homo sapiens microscopicus
Posté 11 décembre 2011 - 08:35
Bonjour Daniel, tous,
Ce qui n'est pas évident en lisant les spécifications du TM 3000 c'est que c'est un Microscope à balayage SEM = MEB.
De ce fait, les préparations sont beaucoup plus simples par rapport à un TEM et même aux faibles tensions d'accélération, on peut se dispenser de métallistion.
Je pense que quand même on doit mettre une colle conductrice entre le plateau et l'objet.
Ceci est donc valable aux faibles accélérations, ici 5 KV.
Toutefois, je pense qu'à 15 KV, un minimum de métallisation est requis, a vérifier.
Quoi qu'il en soit, le fait de ne pas avoir à métalliser , c'est la rançon à payer, on n'a pas une très bonne résolution, l'image n'est pas aussi fine que sur les microscopes conventionnels.
Ces microscopes ont leur utilité, chaque fois que l'on ne dispose pas de matériel et de personnel spécialisé, éducation, musées etc.
J'ai rajouté une vidéo qui montre l'appareil en fonctionnement, mais pour que le sujet soit cohérent (présentation du matériel en tête, commentaires à la suite) la vidéo se trouve dans le premier post :
Microscopiquement.
Ce qui n'est pas évident en lisant les spécifications du TM 3000 c'est que c'est un Microscope à balayage SEM = MEB.
De ce fait, les préparations sont beaucoup plus simples par rapport à un TEM et même aux faibles tensions d'accélération, on peut se dispenser de métallistion.
Je pense que quand même on doit mettre une colle conductrice entre le plateau et l'objet.
Ceci est donc valable aux faibles accélérations, ici 5 KV.
Toutefois, je pense qu'à 15 KV, un minimum de métallisation est requis, a vérifier.
Quoi qu'il en soit, le fait de ne pas avoir à métalliser , c'est la rançon à payer, on n'a pas une très bonne résolution, l'image n'est pas aussi fine que sur les microscopes conventionnels.
Ces microscopes ont leur utilité, chaque fois que l'on ne dispose pas de matériel et de personnel spécialisé, éducation, musées etc.
J'ai rajouté une vidéo qui montre l'appareil en fonctionnement, mais pour que le sujet soit cohérent (présentation du matériel en tête, commentaires à la suite) la vidéo se trouve dans le premier post :
Microscopiquement.
