Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo

Contraste de phase "maison" : 1ers résultats


  • Veuillez vous connecter pour répondre
39 réponses à ce sujet

#1 chrisimbee

chrisimbee

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 44 messages

Posté il y a 4 jours

Bonjour à tous,

 

aujourdhui je viens de recevoir 2 objectifs de phase d'occasion (merci ebay) de marque LOMO...

 

Je n'ai pas de condenseur de phase donc j'ai du "fabriquer" mes anneaux de phase et surtout comme il m'est impossible d'avoir un éclairage de Kohler j'ai du expérimenter.....

 

Et voici les 1ers résultats sur une diatomée trouvée par hasard dans un de mes bocaux d'eau de mare...

 

1er point :  les objectifs LOMO reçu n'étaient finalement pas au tirage 160mm mais bien moins!!!  je dois rapporcher la lame d'une distance considérable mais ça reste faisable et pour le x40 la distance est de l'ordre de 2mm de la lamelle !

 

2e point :   l'anneau de phase de l'objectif est bien visible au plan focal de l'objectif quand je retire l'oculaire et l'ensemble est bien propre :)

 

Pour fabriquer mon anneau de phase du condenseur j'ai simplement dessiné au marqueur noir sur une lame une anneau d'un diamètre le plus proche possible et posé ensuite la lame sur le système éclairant.

Ensuite en regardant le plan focale je fait glisser la lame pour bien centrer les 2 puis je fait varier la hauteur du condenseur pour que la taille de l'anneau de la lame (ou j'ai dessiné le disque noir) coincide en taille avec le diamètre pile poil de l'anneau de phase de l'objectif.

 

 

A l'oculaire le spectacle est saisissant (car je n'avais encore jamais observé avec un "vrai" kit de phase) : le fond est sombre et les protos et autres sont plus brillants et entourés cette fois d'un léger halo brillant et surtout par rapport à mes essais d'objectif de phase l'image est nette et détaillée.  Le résultat est proche mais disposer d'un vrai objectif de phase c'est bien meilleur!!

 

voici quelques photos prises au x40 avec un filtre vert foncé en BF et en PH pour montrer la différence (j'ai gardé l'objectif de phase mais retiré l'anneau de l'éclairage).

 

06 avril 21 phase 2.jpg

 

 

 

 

 


autre essai mais transposé en N&B..

 

06 avril 21 essai phase.jpg

 

et ensuite en BF

 

06 avril 21  en BF.jpg

 

 

voilà pour un tout 1er essai.

 

J'ai également reçu un x10 mais l je dois faire un autre anneau à une dimension plus précise et je ferai des essais ce soir.

 

en tout cas pour environ 50E ça reste un contraste de phase plutot accessible ; je regrette juste que les objectifs ne soient pas à 160mm :)

 

Chris

 

 


  • 0

#2 chrisimbee

chrisimbee

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 44 messages

Posté il y a 4 jours

et un essai sur les cellules de la joue comme test "classique"...

 

d'abord en Bright Field :

 

06 avril cheek cell BF.jpg

 

 

et en contraste de phase ..

 

06 avril 21 cheek cell PH.jpg

 

 

 

 

 

 


  • 0

#3 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15 442 messages

Posté il y a 4 jours

Bonjour Chris,

Pour fabriquer mon anneau de phase du condenseur j'ai simplement dessiné au marqueur noir sur une lame une anneau d'un diamètre le plus proche possible 
et posé ensuite la lame sur le système éclairant.

Je pense qu'il y a de petites  erreurs.

 

Un dispositif à contraste de phase se compose de deux éléments distincts.

 

- Une LAME DE PHASE (Dans l'objectif). C'est un dispositif optique actif composé d'un anneau qui déphase la lumière qui le traverse.

- Un ANNEAU DE PHASE qui est un dispositif passif, il ne modifie pas la lumière qui passe par lui. Il est situé au plan focal inférieur du condenseur et doit être superposé avec la lame de phase. Il constitue un éclairage en forme d'anneau, tout le reste est opaque à la lumière.

 

L'un (l'anneau) est lumineux, l'autre la lame (aussi en forme d'anneau) déphase la lumière qui est passée par l'anneau le résultat sont des interférences entre la lumière directe et la lumière déphasée.

 

Pour qu'il y ait des interférences, il est capital que l'anneau et la lame coïncident parfaitement.

Cela se règle avec une lunette spéciale qui permet d'observer l'arrière de l'objectif quand on regarde dans le microscope.

 

Amicalement.

 

Je rajouterais que 160, c'est la distance, dans le microscope, où se forme l'image intermédiaire. (Parfois à 170 mm,  parfois à l'infini, c'est écrit sur l'objectif)


  • 0

#4 chrisimbee

chrisimbee

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 44 messages

Posté il y a 4 jours

Les objectifs sont bien des objectifs de phases ( la lame de phase est bien visible) e.

 

L'anneau de phase est certes dessiné et n'est pour le moment pas hyper précis mais le contraste de phase semble bien présent (comme en témoigne les photos).

 

 là je viens de le mettre dans le condenseur  et dans le back focal plan de l'objectif on voit  bien les 2 se superposer ; d'ailleurs je n'obtiens effectivement mon contraste optimal que lorsque les 2 sont sont alignés.

Je posterai des photos de mon dispositif et des photos de l'oppération d'alignement . Certes là ce ne sont que des essais préliminaires mais ça marche pas mal.

 

Même si l'anneau n'est pas parfait il y a quand même des intérférences (même en COL ou DF il y en a ) mais le contraste ne sera pas aussi intense  qu'avec des anneaux ajustés avec précision.

 

à suivre :)


Modifié par chrisimbee, il y a 4 jours.

  • 0

#5 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15 442 messages

Posté il y a 4 jours

Re,

 

On voit pas mal de grain, signe d'un manque de lumière, mais c'est un résultat très encourageant.

 

Amicalement.


  • 0

#6 jmp76

jmp76

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 135 messages

Posté il y a 4 jours

Bonjour,

 

Vous êtes probablement "tombé" sur des objectifs d'ancienne génération. Ils doivent être en 37mm (ou autre) alors que les objectifs classiques sont en 45mm. Il vous faudrait trouver des bagues RMS de 8mm. (si mon explication s'avère exacte: à vérifier)

Les objectifs classiques sont appelés: 195 qui se décompose en 45mm +150 mm. En effet beaucoup de gens parlent le 160 mm, mais 10 mm sont réservés au maintient de l'oculaire. Donc 160=150+10.

Le plan focal standard n'est donc qu'à 150 mm.

 

Le vrai contraste de phase demande un anneau d'occultation fait avec une lame lamda/4 (dépôt sous vide).  En effet des mesures statistiques on montré que la lumière traversant la lamelle se décale déjà de lambda/4. L'ajout de lambda/4 constitue un déphasage de lambda/2=180° Et c'est ce résultat qui offrira le meilleur contraste.

En aucun cas le tracé au stylo n'apporte un déphasage de lambda/4.

 

Cependant vous faites un tracé assez près du plan focal arrière de l'objectif... et ce plan est aussi le plan de Fourier. Votre tracé effectue donc un filtrage de fréquences... qui offre parfois de bons résultats. On est en plein dans les contrastes de Hoffmann, schlieren, COL, ... et c'est assez compliqué!

 

Bravo pour vos envies de découvertes, de manips, ... Attention cependant les choses peuvent être plus compliquées que prévues...

 

Cordialement


  • 0

#7 chrisimbee

chrisimbee

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 44 messages

Posté il y a 4 jours

j'ai du mal m'expliquer : là j'ai de véritable objectifs de phase donc la lame de phase n'est plus en feutre comme dans mes essais de la semaine dernière.

 

L'épaisseur de feutre en plus d'aténuer la lumière doit surement produire un déphase vu ce que j'ai pu observer mais le manque de régularité dans l'application et les défauts d'épaisseur de l'encre etc faisaient que les images n'ataient pas aussi nettes que les objectifs que je viens de recevoir et conçu pour le contraste de phase.

 

Quant à la lame de verre sur laquelle j'ai dessiné mon anneau et que je met dans le système éclairant il n'a nul besoin de changer la phase ; son seul role étant de produire le cone de lumière qui éclairera l'objet à observer et dont la lumière non modifiée fournira l'odre zéro .

 

Donc Cher Jmp76 il n'y a maintenant plus de tracé au feutre dans l'objectif mais bien une véritable lame de phase qui n'est pas de moi :)

 

 

Pour mon anneau de phase vue la configuration qui se rapproche seulement de l'éclairage Kohler (vu que mon Bresser ne peut pour le moment en fournir un [mais j'y bosse]) l'image du dit anneau doit se faire dans le voisinage du plan focal de l'objectif (là où se trouve la véritable lame de phase) ; donc du coup une partie seulement de l'ordre 0 en fonction de la précision de mon dessin et du positionnement et de la géométrie du faisceau lumineu (ondes planes ou presques) :

 

Le résultat est que le fond ne sera déphasé et atténué que partiellement mais le renforcement du contraste est présent. Il est d'ailleurs bien plus facile à centrer au x40 (anneau plus large et facile à centrer) que au x10 où là j'avoue c'est pour le moment assez galère mais je pense que le plus simple sera d'obtenir un vrai Kohler donc je vais rajouter une lentille de champs à mon système pour vraiment projeter l'image de la source au plan focal du condenseur.

 

à suivre :)

 

ça me rappel l'époque ou je faisait des hologrammes en ligne  'même config que le schéma originel de Zernike en partie).


Merci Typhon T :)

 

C'est vrai que l'image à l'oculaire est assez sombre mais je pense que ça vient en partie de mon systeme d'éclairage de mon microscope qui possède un dépoli ( quand je le retire il y a un super gain de lumière mais trop de cohérence et de diffraction du coup en BF)

 

Après vient le fait que j'utilise ma cam astro ZWO ASI 120MC qui a un capteur assez petit et si je veux éviter les "bougés" je dois augmenter le gain (donc le bruit) ^pour  garder un temps de pose assez court. Mais je vais tenter de filmer au Nikon D3100 et prendre quelques photos pour voir si c'est meilleur (en tout cas le capteur est grand donc champs plus large).

 

Je pense que si j'arrive enfin à monter un Kolher le résultat sera bien meilleur...


Modifié par chrisimbee, il y a 4 jours.

  • 0

#8 chrisimbee

chrisimbee

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 44 messages

Posté il y a 4 jours

voilà la lame de phase de l'objectif x40 :

 

lame de phase x40 LOMO.jpg

 

 

celle de l'objectif x10 (qui est plus discrète) 

 

lame de phase x10 LOMO.jpg

 

 


mes "anneaux de phase" sur lame de verre.. (archaiques)

 

essai anneau de phase.jpg

 

et la mise en place sur l'éclairage : en fait en variant la hauteur du condenseur je projette cette "anneau" dans le plan focal arrière de l'objectif là où se trouve la lame de phase ;  j'essaye de faire correspondre la taille relative de l'image avec la taille réelle de la lame de phase.

Ce n'est qu'une "solution bâtarde temporaire" pour le moment car l'idéal sera d'être en Kohler et de mettre dans le plan focal du condenseur l'anneau pour avoir un montage nickel...

 

anneau de phase sur éclairage.jpg

 

 

 

 

 


  • 0

#9 SORDE

SORDE

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 157 messages

Posté il y a 4 jours

Bonjour Chris,

 

JMP a raison: votre objectif est certainement à monture courte (37 mm). Il faut lui adjoindre une bague de 8mm, que l'on trouve facilement, par exemple ici:   https://www.ebay.fr/...m,12mm&_sacat=0

D'autre part, personnellement pour l'anneau de phase, j'utilise une feuille transparente pour imprimante à jet d'encre, et j'y imprime cet anneau. ça donne ceci:

anneau de phase.JPG

Après quelques essais infructueux, on parvient à quelque chose de précis, qui donne d'excellents résultats. Il faut juste prendre garde de superposer deux impressions (faire un copier/coller), de façon à obtenir un noir suffisamment profond.

 

En espérant avoir été utile.

Cordialement

Christian


Modifié par SORDE, il y a 4 jours.

  • 0

#10 chrisimbee

chrisimbee

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 44 messages

Posté il y a 4 jours

superbe!!! milles merci vraiment !!


  • 0

#11 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15 442 messages

Posté il y a 4 jours

La longueur mécanique de tube est inscrite sur les objectifs. 160 mm le plus souvent.

C'est la distance entre le plan d'appui de l'objectif et le bout du tube, c'est à dire le plan d'appui de l'oculaire.

Ce qui est important et qu'il faut retenir, c'est l'emplacement de l'image fournie par l'objectif , appelée image intermédiaire, dont l'emplacement normalisé est à 10 mm avant la fin du tube.

C'est important pour positionner son capteur ou d'autres optiques.

Le plan de l'image intermédiaire est donc 150 mm au dessus du plan d'appui de l'objectif, mais il est bien plus simple de le repérer 10 mm au dessous du plan d'appui de l'oculaire.

Pour les "jeunes", cela démontre qu'il ne faut pas tirer sur l'oculaire  pour avoir un plus fort grossissement, mais changer d'oculaire ou l'objectif.

Pour les 170 mm de longueur de tube, l'image intermédiaire est à 18 mm sous la surface d'appui de l'oculaire et donc l'oculaire en 170 mm va chercher l'image intermédiaire où elle n'est pas corrigée.

 

Après, il y a d'autres longueurs de tube non standard et donc d'autres normes et d'autres calculs.

Enfin, il y a les microscopes avec objectifs corrigés "à l'infini".

Cela signifie qu'il faut garder les objectifs et oculaires du même modèle (ou marque) du microscope. Les mélanges que l'on voit trop souvent sur certaines occasions  ne sont pas bons ! 

 

Pour plus d'informations voir ces sujets : 

 

https://forum.mikros...m/?hl=mécanique de  Jérôme

https://forum.mikros...anique-de-tube/

https://forum.mikros...ique#entry66316

 

 

Mikroscopia et longueur mécanique de tube sur GOOGLE, de nombreux résultats...

https://www.google.c...w=1920&bih=920 

 

 

Amicalement.


  • 0

#12 chrisimbee

chrisimbee

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 44 messages

Posté il y a 4 jours

merci pour les infos ;

 

là ce sont des objectifs soviétiques LOMO relativement anciens  sur le x10 (outre l'ouverture numérique et le grossissement ) il y a la ref 602515 et sur le x40 72502 ; je ne sais pas à quoi cela correspond mais il est clair que quand je mesure par rapport à mes objectifs standard en 160mm il manque bien 8mm.

 

J'attends encore l'arrivage du x20 et x90 à immperssion ( tous deux en phase aussi) et j'aurai le set complet.


  • 0

#13 SORDE

SORDE

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 157 messages

Posté il y a 3 jours

   Chris,

 

Petite précision:  les objectifs LOMO présentent, pour la plupart d'entre eux, une spécificité : ils sont étudiés pour être utilisés avec des oculaires dits "compensateurs".  Ces oculaires compensent les aberrations chromatiques des objectifs. Je suppose que le but est de produire des objectifs plus simples à fabriquer - et donc moins chers-  et de les coupler à des oculaires calculés pour compenser les défauts chromatiques de ces objectifs.  Le couplage peut produire d'excellents résultats, mais l'utilisation d'oculaires "normaux", non compensateurs, peut introduire des aberrations indésirables.

Mais j'ignore dans quelle mesure ces défauts sont apparents, n'ayant jamais utilisé d'objectifs LOMO moi-même.

D'autres personnes du Forum pourront peut-être en dire davantage...

 

Cordialement

Christian


  • 0

#14 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15 442 messages

Posté il y a 3 jours

Après la dernière guerre mondiale l'Allemagne a été coupée en deux.

Les usines Zeiss  de Iéna se sont retrouvées dans la partie Est c'est à dire soviétique.

Les principaux documents  ont été conservés par  Zeiss qui a reconstruit une usine à Oberkochen, à l'ouest.

Côté soviétique l'entreprise LOMO de Leningrad en a profité pour copier certains microscopes Zeiss  restés en leur possession..

 

Oui, ils sont bien en 160 / 37

Il faut donc utiliser une bague d'équilibrage de 8 mm.

 

Pour ce qui est du 90 à immersion, il sera quasiment impossible de fabriquer un anneau de phase correct. d'autant plus que le système est à immersion.

 

Amicalement.

 

@ SORDE

 

Comme la plupart des microscopes LOMO sont des Zeiss copiés, il serait bon d'utiliser les objectifs LOMO avec des oculaires compensateurs Zeiss de la même époque.

Il faut dire que les principaux secrets de fabrication de Zeiss et ses ingénieurs ont été récupérés par les Américains et réinstallés à Oberkochen.

Du côté Russe, il ne restai plus grand chose et les compétences avaient aussi disparues avec la guerre, ce qui fait que les copies étaient de moindre qualité mais avec un côté mastoc.

 

Attention, selon les recommandations de Zeiss, il ne faut pas nettoyer ces objectifs avec de l'alcool qui dissout les ciments, il en est probablement de même pour LOMO 


  • 0

#15 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 369 messages

Posté il y a 3 jours

Hello,

 

 

 

Pour ce qui est du 90 à immersion, il sera quasiment impossible de fabriquer un anneau de phase correct. d'autant plus que le système est à immersion.

 

Hormis le fait qu'il faille mettre l'objectif en immersion sur une lame préparée et faire la Map, les anneaux de phase des objectifs forts sont plus grands, donc "normalement" plus facile à réaliser.

Je galère plus à faire des anneaux de phase sur des objectifs 10x (diamètre d'environ 3,5mm, épaisseur de l'anneau environ 0,5mm pour du Leitz par exemple).

 

@Chris

Le problème des objectifs en 37mm /160, sur un microscope qui utilisent normalement des objectifs 45mm, c'est qu'en remettant des bagues de 8mm, on peut introduire quelques aberrations supplémentaires sur les objectifs faibles. Rarement sur les forts. L'idéal aurait été que cela soit des 37mm/170. Mais déjà tu arrives à faire la Map, ce qui n'est pas toujours possible sur des microscopes récents qui utilisent des objectifs en 45mm. Souvent la platine ne monte pas assez haut  :D

 

A+

 

JM


  • 0

#16 chrisimbee

chrisimbee

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 44 messages

Posté il y a 3 jours

rebonjour,

 

merci vraiment pour ces précieuses infos !!! c'est vraiment cool!

 

Effectivement je galère pour faire l'anneau pour le x10 mais bon; à force d'essais successif...j'y crois   (lol)

 

En tout cas là je viens de faire des essais sur des amibes et le contraste de Ph est vraiment une technique sympa (en tout cas en visuel c'est superbe).

 

J'ai remarqué en essayant mes "anneaux" qu'en variant la largeur de la partie qui transmet la lumimère on fait varier l'intensité du fond (logique) pour rendre l'observation plus confortable.

 

 

07 avril amibe BF.jpg

 

 

07 avril amibe Ph.jpg

 

 


  • 0

#17 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15 442 messages

Posté il y a 3 jours

Bonjour JM,

les anneaux de phase des objectifs forts sont plus grands, donc "normalement" plus facile à réaliser.

Ce qui est bien avec Mikroscopia, c'est que quand on dit des "conneries" il y a toujours quelqu'un pour vous le dire. (poliment)

Bon, en effet, je voulais dire que les anneaux sont plus fins, mais comme je n'en ai jamais dessiné, je ne peux pas juger.

 

Je pense que la meilleure façon d'en confectionner est de les imprimer sur plastique transparent.

 

Toutefois je ferais remarquer que la taille des anneaux n'est pas nécessairement inversement proportionnelle à la puissance de l'objectif.

J'en possède où c'est l'inverse.

 

 

anneauxFL.jpg

 

Amicalement.

 

 

 


  • 0

#18 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 369 messages

Posté il y a 3 jours

Bonjour Tryphon,

 

Loin de moi la volonté de dire que tu disais des "conneries", mais bizarrement, les objectifs CP Leitz, Zeiss, Nikon, Olympus et bien d'autres sans marques, que j'ai utilisés, sont à l'inverse de ton exemple. Ceci peut-être à cause des têtes de condo sur ton modèle, qui n'ont peut-être pas la même ON pour tous les objectifs présents ?

 

Aux vue des écritures, ton modèle ne doit pas être de toute première jeunesse  ;)

 

Ma question te semblera peut-être "idiote, mais la pièce que tu présentes, se met bien dans le condo, pas au dessus du revolver des objectifs ?

Ou alors pour un microscope inversé, parfois on voit des choses bizarre sur ces microscopes  :D

 

Les anneaux dans le condenseur doivent s'inscrire dans l'ouverture numérique de l'objectif.  Un trop grand anneau sera invisible dans un objectif faible, et donne donc un fond noir.

A l'inverse, pour faire profiter le plus possible de l'ouverture numérique du condenseur pour les objectifs fort, il semble logique que les anneaux dans le condo soient plus grands.

 

Pour exemple un revolver pour condo de phase Leitz

on voit le phase 1, 2, et 3, du plus petit anneau au plus grand.

(Il y a un anneau pour fond noir de ma fabrication aussi.)

 

IMG_2605.JPG

 

@ Chris,

 

Belle exemple de CP sur une amibe, il a l'air de bien fonctionner. Comme en astro, c'est un énorme avantage de savoir modifier le matos soit même, cela permet de mieux comprendre le fonctionnement, et de pouvoir faire des modifs plus pousser encore plus tard !

 

A+

 

JM


Modifié par Jean-Marc Babalian, il y a 3 jours.

  • 0

#19 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15 442 messages

Posté il y a 3 jours

Un jour on m'a dit que le CP n'était pas possible en épiscopie , alors j'ai montré deux dispositifs différents en ma possession..

 

https://forum.mikros...aste +de +phase

 

post-1334-0-51372300-1430664627.jpg

 

Je n'ai toujours pas eu le temps de les essayer !!!

 

Amicalement.


  • 0

#20 Jean-Luc Bethmont (Picroformol)

Jean-Luc Bethmont (Picroformol)

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre Modérateur
  • 1 109 messages

Posté il y a 3 jours

Bonjour Chris,

 

  Je suis avec attention ta démarche car je refléchis depuis quelques temps à acquérir un système en contraste de phase mais le prix (environ 600  €) me rebute un peu.....

  

   En voulant améliorer tes photos (balance des blancs, contraste , etc...) je me suis aperçu qu' il y avacit un motif sur le fond de chaque image:

 

post-3045-0-35518300-1617795651.jpg

 

post-3045-0-19432000-1617795664.jpg

 

On peut en déduire  que cela provient de l' objectif . As tu une idée de son origine ?

 

Cordialement,

JL

 

 


  • 0

#21 chrisimbee

chrisimbee

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 44 messages

Posté il y a 3 jours

ce motif est soit sur la préparation ; soit sur le capteur CCD de la cam utilisée (ZWO ASI 120MC) je pense...

 

j'ai laissé les photos sans traitements de couleur et contraste pour montrer ce que j'obtenais en visuel .

 

Du coup ta photo en BF ne rends plus de tout ce qu'on voit en live mais certes il y a davantage d'organites visible.

 

Quant à la photo du bas il est vrai qu'après traitement c'est aussi très sympa :)

 

merci

 

Chris


  • 0

#22 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 369 messages

Posté il y a 3 jours

@Tryphon,

 

Ok je comprend mieux la dimension des anneaux, c'est pas récent comme je disais, mais c'est du beau matériel, franchement à tester !

 

A+

 

JM


  • 0

#23 chrisimbee

chrisimbee

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 44 messages

Posté il y a 3 jours

Autres essais ce soir :

 

pour fabriquer le telescope de phase j'ai juste utilisé une petite lunette chercheur d'astro que j'ai ralongé avec un tube en carton pour avoir la mise au point lorsque je vise (après avoir retiré l'oculaire du microscope) la lame de phase au plan focal de l'objectif.

 

J'ai tenté comme on me l'a suggéré sur le forum microbehunter de retirer le dépoli et varier la hauteur du condenseur pour essayer d'avoir l"image nette du filament dans le plan focal de la lame de phase mais peine perdue , c'est impossible car le model de bresser que j'ai ne le permet pas.

 

En revanche ce qui marche parfaitement :

 

En visant avec le petit telescope et après avoir posé mon anneau dessiné comme sur la photo (cf post au début du sujet) je peux en faisant varier la hauteur du condenseur bien mieux controler l'image et le centrage de l'anneau sur la lame de phase et avoir une coincidence parfaite.

 

Le résultat en visuel est superbe et j'ai pu observer des vorticel comme jamais je n'avais vu avant.. et une sorte de paramécie (un truc du genre) avec de superbes détails...

 

le plus intéréssant est que si je dépose un morceau de regle graduée transparente à la place ou je pose mon "anneau de phase" je peux mesurer précisément le diamètre à dessiner ainsi que l'épaisseur de l'anneau transparent à faire!

 

donc à suivre....


  • 0

#24 chrisimbee

chrisimbee

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 44 messages

Posté il y a 3 jours


  • 0

#25 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15 442 messages

Posté il y a 2 jours

Bonjour,

En voulant améliorer tes photos (balance des blancs, contraste , etc...) je me suis aperçu qu' il y avacit un motif sur le fond de chaque image:
On peut en déduire  que cela provient de l' objectif . As tu une idée de son origine ?
ce motif est soit sur la préparation ; soit sur le capteur CCD de la cam utilisée (ZWO ASI 120MC) je pense...

Le motif ne peut pas être sur la préparation, il serait net

Le motif ne peut pas être sur l'objectif on ne le verrait pas

Le motif ne peut pas être sur le capteur, il ne se distinguerait pas.

 

C'est a mon avis ton morceau de règle graduée transparente qui est resté dans le faisceau d'éclairage et qui est en partie défocalisé.

 

Amicalement.


  • 0

#26 chrisimbee

chrisimbee

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 44 messages

Posté il y a 2 jours

je n'avais pas de morceau de regle gradué lors de la prise de vue..(la vidéo a été prise avant que je fasse l'expérience de mesure)

 

mais je viens de comprendre l'origine : l'oculaire de projection que j'utilise est un oculaire réticulé.  Je vais utiliser un de ceux que j'utilise en visuel (je n'ai pas d'oculaire de projection photo).

 

En revanche si le motif est sur le capteur il se verrai largement et surtout encore plus net ( c'est le cas des qu'il y a une poussière etc notamment quand je vais de l'acquisition astro en H alpha) ;)

 

merci de m'avoir fait penser à mon réticule


  • 0

#27 chrisimbee

chrisimbee

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 44 messages

Posté il y a 2 jours

 

un essai sur une amibe cet après midi ; j'ai remonté le condenseur pour varier le contraste :  l'amibe devenait plus brillante (sinon elle est assez sombre avecles organites brillantes)...


  • 0

#28 chrisimbee

chrisimbee

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 44 messages

Posté il y a un jour

et cette vidéo en contraste de phase avec l'anneau de phase à la bonne position :

 

la question que je me pose est le pourquoi du fond jaune foncé : est ce à cause de la couleur chaude de l'éclairage ou bien parce que l'anneau n'est pas assez étroit ( la zone de lumière)?  ou bien parcequ'il n'est pas à la position parfaite dans le condenseur au plan focal comme dans la théorie ?

 

 

 

En tout cas ce qui est sur c'est que ce n'est pas du Dark Field car je n'obtiens pas du tout ce résultat avec mon X40 et je n'ai jamais réussi ) avoir du DF propre et lumineux ni même un COL bien propre en x40 (trop de lumière diffuse )


Modifié par chrisimbee, il y a un jour.

  • 0

#29 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15 442 messages

Posté il y a un jour

Bonjour,

la question que je me pose est le pourquoi du fond jaune foncé 

C'est la question que je me suis déjà posée.

Un (seul ?)  membre postait des photos au CP (pardonnez-moi l'expression) d'un marron <<"merdique".>> (1)

La première que j'ai vue , me faisait penser à un prélèvement de selles. C'est le travail quotidien d'un Laboratoire d'Analyse Médicales.

D'où ce qualificatif dont vous me pardonnerez l'analogie.

 

https://forum.mikros...mee/#entry31953

https://forum.mikros...ibe/#entry31946

 

Dans ce deuxième lien il y a toujours cette dominante <<"caca" >>mais la résolution est très bonne.

 

Je pense à la nature du dépôt de la lame de phase, ou à l'absence de compensation en halogène.

Ce serait bien d'avoir des photos du microscope Ou un rappel du matériel dans la signature !

 

Amicalement.

 

 

(1) Pardonnez une nouvelle fois cette dénomination, mais les premières photos provenaient d'un crottin de cheval .

https://forum.mikros...quet#entry17009

 

Au-delà de toute mauvaise interprétation de mes qualificatifs qui n'ont pour moi aucune portée péjorative, ce serait intéressant de résoudre cette énigme.


  • 0

#30 Jean-Luc Bethmont (Picroformol)

Jean-Luc Bethmont (Picroformol)

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre Modérateur
  • 1 109 messages

Posté il y a un jour

Bonjour,

 

 

   Cette couleur sépia fonçée peut-être corrigée en faisant la balance des blancs:

 

Sur l' image d' origine on voit bien que les 3 canaux (R,G,B )  n'ont pas la même intensité:

 

Amibe_originale.jpg        Capture d’écran 2021-04-09 à 09.31.30.png

 

 

Une fois la balance des blancs faite et en mettant un peu plus de luminosité:

 

Amibe_corrigée.jpg       Capture d’écran 2021-04-09 à 09.32.27.png

 

Je ne sais pas si tu as un accès directe à ces paramètres avec ta caméra sinon il faut un post traitement.

 

 


  • 0

#31 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 369 messages

Posté il y a un jour

Hello,

 

 

 

Je pense à la nature du dépôt de la lame de phase, ou à l'absence de compensation en halogène.

 

Je pense que cela (viens principalement ?) de la lame de phase, j'ai cette même couleur, que parfois je compense en mettant un filtre bleu, alors que je suis en éclairage LED 6000K, voir les photos 

cp dans le lien ci-dessous. 

 

https://forum.mikros...?hl=trichocyste

 

A+

JM


  • 0

#32 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15 442 messages

Posté il y a un jour

@ JM,

 

Arrête de nous faire voir ces photos de trichocystes, tu vas me faire tomber malade !  :)

 

 

post-88-0-45739200-1466946233_thumb.jpg

 

Amicalement. 


  • 0

#33 SORDE

SORDE

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 157 messages

Posté il y a un jour

]Bonjour à tous,

 

Tout d'abord, bravo à Chris : le contraste de phase est bien là, il n'y a aucun doute là-dessus. 

Pour ce qui est de la couleur orangé, je constate le même phénomène avec mes objectifs en CP. J'ai  -peut-être ?-   un début d'explication : nos condenseurs, pour la plupart, ne sont pas achromatiques. L'anneau de phase ne va laisser passer que les rayons plus ou moins périphériques, qui sont ceux qui vont être le moins réfractés, et qui sont  de grande longueur d'onde, donc rouges.

Je pense que ce phénomène est à rapprocher de l'arc-en-ciel, dont la couleur rouge est à l'extérieur , et le violet à l'intérieur.

En photographiant un rond noir à travers une lentille simple (non achromatique), on constate que les bords sont rouges. 

 

Qu'en pensez-vous ? Ceux qui possèdent un condenseur achromatique observent-ils aussi cette coloration orange ?

 

Cordialement 

Christian

P1060426.JPG


Modifié par SORDE, il y a un jour.

  • 0

#34 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 369 messages

Posté il y a un jour

@ Tryphon,

 

 

 

Arrête de nous faire voir ces photos de trichocystes, tu vas me faire tomber malade !   :)

 

C'est pas celle là que je voulais montrer, ok j'arrête :P , je fais de nouvelles photos bientôt,

 

@ Sorde,

 

Mon condo est Achromatique, c'est pareil. Sur un Aplanétique, idem.

 

A+

 

JM


  • 0

#35 SORDE

SORDE

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 157 messages

Posté il y a un jour

@ Jean-Marc,

 

Merci pour cette réponse rapide....mais qui met à mal mes tentatives d'explication ! :huh:

 

Cordialement

Christian


  • 0

#36 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15 442 messages

Posté il y a un jour

Bonjour Christian,

pour la plupart, ne sont pas achromatiques

Je n'ai malheureusement aucune opportunité de vérifier cela, mais  c'est une très bonne piste de réflexion .

 

Amicalement.

 

PS : Je n'avais pas reçu la notification de JMB, la nature du dépôt reste donc  pour le moment la seule en piste.

L'enquête est intéressante.


  • 0

#37 chrisimbee

chrisimbee

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 44 messages

Posté il y a un jour

En fait c'est marrant que tu m'en parles  Tryphon T ( de la dominante jaune) car je me suis posé la question hier.

 

En fait ce n'est pas une question de balance des blancs car en visuel j'ai cette même couleur "merdique" et quand j'ai touillé des cacas en parasito (jadis lors de mes cours) les selles étaient déjà additionnées d'un colorant rouge donc je n'ai pas eu la chance de connaitre cette couleur à l'époque D).

 

En revanche je rejoint SORDE sur son hypothèse car quand je varie la hauteur du condenseur il y a effectivement une variation de couleur du fond qui va d'un espèce de bleu-verdâtre à un fond brun sépia ou le CP se manifeste mieux de manière caractéristique.

 

Je me suis aussi demandé si le fait de ne pas mettre mon anneau de phase au plan focal du condenseur pouvait engendrer aussi cette réfraction.

 

En tout cas là je galère pour utiliser mon objectif X10 ; impossible de trouver une position adéquate pour l'anneau de phase et quand je cherche le plan focal de mon condenseur c'est une horreur car il est presque au contact de la grosse lentille...

 

Donc là je maudit mon scope qui ne peut fournir de Kohler alors qu'avec le x40 ça marche très bien (même si quand je regarde au telescope je n'ai pas une image tres nette de l'anneau supperposé parfaitement sur la lame de phase.

 

j'essaierai de prendre une photo mais c'est pas gagné.


  • 0

#38 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 369 messages

Posté il y a 18 heures

 

 

En revanche je rejoint SORDE sur son hypothèse car quand je varie la hauteur du condenseur il y a effectivement une variation de couleur du fond qui va d'un espèce de bleu-verdâtre à un fond brun sépia ou le CP se manifeste mieux de manière caractéristique.

 

Je ne suis pas sûr que cette variation soit dûe à la caractéristique du condo, mais en fonction de la hauteur du condo, les rayons ne passent pas de la même manière, les interférences, déphasages doivent être différents et entraîner des variations de couleurs.

 

 

 

En tout cas là je galère pour utiliser mon objectif X10 ; impossible de trouver une position adéquate pour l'anneau de phase et quand je cherche le plan focal de mon condenseur c'est une horreur car il est presque au contact de la grosse lentille...

 

Je pense même que les anneaux devrait être mis à l'intérieur de ton condo, c'est le principe des condo à tourelle, ou de certains condo qui ont les inserts des anneaux entre la lentille collectrice du condo et la tête, mais évidemment cela complique le travail. Il faudrait pouvoir faire une ouverture, mais métal ou plastique ?

 

Exemple de condo avec insert au bon endroit :

 

s-l1600.jpg

 

A+

 

JM


  • 0

#39 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15 442 messages

Posté il y a 13 heures

Hello !

 

Allons droit au but.

 

Les anneaux de phase se placent au plan focal du condenseur. A la place du Diaphragme d'ouverture.

Les lames de phase se placent au plan focal arrière (plan de fourrier) de l'objectif. Soit par construction soit dans un module spécial dans l'espace infini. Les objectifs sont dans ce cas normaux.

 

Le plan focal antérieur du condenseur, c'est celui du diaphragme (Flèche). Le PF postérieur est sur l'objet à éclairer.

Le reste c'est du mauvais bricolage.

 

condo.JPG

 

Avec celui-ci on ne peut pas faire du CP sans le sacrifier. A moins que la partie inférieure se démonte.

 

Je ne vois pas comment cela marcherait avec un objectif et pas l'autre ?

 

Amicalement.


  • 0

#40 DOMI8723

DOMI8723

    Acide nucléique

  • Membre confirmé
  • 80 messages

Posté il y a 7 heures

Hello,
 

 
 
Pour ce qui est du 90 à immersion, il sera quasiment impossible de fabriquer un anneau de phase correct. d'autant plus que le système est à immersion.

 
Hormis le fait qu'il faille mettre l'objectif en immersion sur une lame préparée et faire la Map, les anneaux de phase des objectifs forts sont plus grands, donc "normalement" plus facile à réaliser.
Je galère plus à faire des anneaux de phase sur des objectifs 10x (diamètre d'environ 3,5mm, épaisseur de l'anneau environ 0,5mm pour du Leitz par exemple).
 
@Chris
Le problème des objectifs en 37mm /160, sur un microscope qui utilisent normalement des objectifs 45mm, c'est qu'en remettant des bagues de 8mm, on peut introduire quelques aberrations supplémentaires sur les objectifs faibles. Rarement sur les forts. L'idéal aurait été que cela soit des 37mm/170. Mais déjà tu arrives à faire la Map, ce qui n'est pas toujours possible sur des microscopes récents qui utilisent des objectifs en 45mm. Souvent la platine ne monte pas assez haut  :D
 
A+
 
JM

Bonjour, cela fait un moment que je ne me suis pas exprimé, même si je lis régulièrement les nouvelles publications.
je voulais demander ici depuis un moment comment savoir si deux objectifs sont para focaux, je viens de voir ici quelque chose qui m'éclaire.
A priori il y aurait 2 standards 37 et 45 mm. il suffirait d'une allonge de 8mm pour régler le problème quand on possède plusieurs objectifs différents.
Ai je raison ? merci de votre réponse.
  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!