Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo

CP LOMO-Maison (Qui aurait in CP LOMO Zeiss KF-4 ?)


  • Veuillez vous connecter pour répondre
3 réponses à ce sujet

#1 chrisimbee

chrisimbee

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 177 messages

Posté 12 avril 2021 - 07:24

Bonjour, 

 

je viens d'acheter le condenseur sur ebay (reste à le recevoir dans environ 1 mois) mais en attendant j'aimerais savoir s'il y en a qui en ont 1 et qui pourrait donner leur avis et dire ce qu'ils en pensent (bon ou mauvais ) ; des photos de leurs résultats... etc

 

 

merciiiiiii

 

Chris

 

 


  • 0

#2 Jean-Marc Babalian

Jean-Marc Babalian

    Homo sapiens microscopicus

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 451 messages

Posté 12 avril 2021 - 08:12

J'interviens encore  :rolleyes:

Le condenseur a une certaine importance, mais il ne faut pas oublier que les pièces maîtresses, restent les objectifs. Le meilleur condenseur du monde ne rattrapera pas des objectifs médiocres. Cependant je pense que le matériel de cette époque était pas trop mal. J'ai assez confiance dans le matériel optique de l'est de cette période. de l'époque Stalinienne à Brejnev, on voulait montrer la qualité russe  :) . En astro, on a de bon exemple de qualité russe ou pays de l'est.

 

A+

 

JM


  • 0

#3 chrisimbee

chrisimbee

    Procaryote

  • Membre confirmé
  • Pip
  • 177 messages

Posté 12 avril 2021 - 09:54

merci jm ; oui j'imagine et déjà ce que j'ai vu avec le x40 s'annonce bien  :D

 

Mais tous les avis pour ce kit en particulier sont les bienvenus :)


  • 0

#4 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15 590 messages

Posté 13 avril 2021 - 07:25

Bonjour,

 

Mon propos n'est pas politique, mais il faut reconnaitre certaines réalités.

on voulait montrer la qualité russe

Oui, lors de la "guerre froide" le but était de montrer qu'un bloc (EST/OUEST) était supérieur à l'autre.

 

On voulait donc également montrer que la qualité US était bien supérieure.

A cette époque, personne ne pouvait savoir !

C'est l'Histoire qui a décidé.

A cette époque je m'intéressais de près à la conquête spatiale .

Il se trouve aussi qu'à Toulouse, certaines expériences spatiales étaient menées conjointement entre le CNES et les Soviétiques.

Résultat, un prototype de four par exemple amené à être "orbité"  pesait quatre fois plus que son "concurrent" occidental.

J'ai eu la chance de visiter une exposition soviétique spécialisée astronautique, les combinaisons, les "chaises de bébé" destinées aux singes spationautes, tout le matériel scientifique se caractérisait par rapport à ce qui se faisait ailleurs,  par le terme de MASTOC. Plus gros, plus lourd .

On retrouve la même chose avec les microscopes (et télescopes, appareils photo ...) plus lourds plus "mastoc".

J'ai un superbe télé-objectif(1 100 mm), véritable télescope Maksutov /Cassegrain de chez MTO il pèse (au pif) six fois plus que son homologue japonais mais coûte 12 X (au pif) moins cher.

 

Je crois qu'au final, c'est l' " Amérique" qui a gagné la Lune et la guerre froide mais cela c'est la technologie, pas l'idéologie (c'est autre chose)

 

Les "semis bourgeois" de Lyssenko c'est un autre exemple de mélange idéologie/science.. 

 

 

Amicalement.


  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!