Aller au contenu


***** Bienvenue dans le forum MikrOscOpia ! *****
Photo
- - - - -

Histoclear comme substitut du xylène


  • Ce sujet est fermé Ce sujet est fermé
23 réponses à ce sujet

#1 Christian Aubert

Christian Aubert

    Homo sapiens bricolus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 622 messages

Posté 18 avril 2007 - 12:54

Bonjour à tous,

Est-ce que quelqu’un ici utilise ou connaît l’Histoclear ™ comme substitut du xylène dans les protocoles de montages au baume du Canada ?
Je n’ai rien trouvé sur le forum avec ce mot clé.

Si oui, pouvez vous me renseigner sur ses éventuels inconvénients ?
(éventuellement sa formule ???)

De ce que j’en ai lu, l’Histoclear est fabriqué à base d’huile de citron et ses vapeurs sont non toxiques (contrairement au xylène)
Son odeur est agréable (agrume)

Merci d’avance

Modifié par Christian Aubert, 18 avril 2007 - 01:29 .

  • 0

#2 Christian Aubert

Christian Aubert

    Homo sapiens bricolus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 622 messages

Posté 18 avril 2007 - 01:50

...

Bon, j'ai trouvé quand même un début de réponse ici (Yvan) :
http://forum.mikrosc...&...ost&p=24376

Mais rien sur l'Histoclear particulièrement ...

Modifié par Christian Aubert, 18 avril 2007 - 01:54 .

  • 0

#3 1217

1217

    Procaryote

  • DEM
  • Pip
  • 131 messages

Posté 18 avril 2007 - 08:27

Bonsoir Christian,

Références complètes ICI

Amicalement
  • 0

#4 Christian Aubert

Christian Aubert

    Homo sapiens bricolus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 622 messages

Posté 19 avril 2007 - 09:21

Merci Alain pour ce lien.

Michel m’a passé aussi ceux-ci (HistoClear II)
http://nationaldiagn...42f94fef8df630a
http://nationaldiagn...products_id/177
http://nationaldiagn...ages/HS-202.pdf


J’ai re-potassé tous les bouquins en ma possession et finalement j’ai trouvé dans le Locquin et Langeron qu’un passage par l’essence de girofle, de bergamote * ou de cèdre (à ne pas confondre avec l’huile de) évite le passage au xylène !!!
J’ai les trois en ma possession donc je pourrai tester tout ça.

Comme quoi on va parfois chercher loin ce qu'on a sous les yeux … :D

Amitiés à tous

* Citrus bergamis (donc des limonènes comme pour l’histoclear)
  • 0

#5 12518

12518

    Procaryote

  • DEM
  • Pip
  • 177 messages

Posté 19 avril 2007 - 10:34

Bonjour Christian,

Je serais tjs incollable car ce que j'énonce à des sources scientifiques parfaitement établies....Et non pas le fruit de mon imagination qui n'est plus débordante...Dont acte, les publications et les ouvrages scientifiques sont là pour cela...Et internet n'est pas une source fiable...
Amicalement
**


  • 0

#6 Christian Aubert

Christian Aubert

    Homo sapiens bricolus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 622 messages

Posté 19 avril 2007 - 11:02

Salut **,

100% d’accord avec toi sur les sources parfois (souvent) douteuses du web !
Tu m’avais parlé de l’acétone comme substitut du xylène, c’est certainement ok, mais moi mon problème c’est que je ne supporte plus ces odeurs de solvants !!!
(je travaille beaucoup (de trop) avec des vernis)

Donc si je peux trouver un moyen de moins m’en prendre plein la tronche chez moi, je préfère

Ce que j'aurais aimé avoir comme infos ici, c'est une expérience pratique de ces alternatives.
(et si possible sur le long terme puisqu'il s'agit de préparations permanentes)

Amitiés à toi


  • 0

#7 1217

1217

    Procaryote

  • DEM
  • Pip
  • 131 messages

Posté 19 avril 2007 - 12:16

Bonjour **, bonjour Christian,

Veuillez me pardonner de ne pas être d'accord.
Internet est une source tout aussi fiable que ne le sont les sources écrites. Le seul problème est de déterminer ce qui est valable et cela aussi bien pour les sources écrites que pour les sources du web.
Je n'ai pas l'habitude de prendre mes informations dans les blogs. Quand je prends des informations via le MIT, le FermiLab ou l'Université de Louvain ou autres, je suppose pouvoir leur accorder un certain crédit.
Le Langeron, Deflandres ou autres c'est très joli, mais il suffit de compulser plusieurs versions pour voir les changement de position et/ou d'attitude. Je possède 5 Langeron, 1921,1935,1942,1965,1978 (si ma mémoire est bonne), le 1978 est le pire de tous (Locquin-Langeron).
Le Net n'est ni mieux ni pire que ce que l'on trouve dans les bibliothèques et dans les articles scientifiques. Si vous désirez des tas d'exemples de "bourdes" du Scientific American, du Lancet, de manuels universitaires, les exemples ne manquent pas.
Alors dire "je suis incollable" moi j'ose pas.

Amicalement


  • 0

#8 12518

12518

    Procaryote

  • DEM
  • Pip
  • 177 messages

Posté 19 avril 2007 - 02:22

Bonjour
On est malheureusement toujours obligé de faire des disgressions .
Et moi non plus je ne suis pas d'accord que l'on déforme mes propos :

  • Je n'ai jamais parlé d'acétone comme substitut du xylène, mais qu'il pouvait être utilisé pour la déshydratation en remplacement de l'éthanol > voir alcool absolu
    •  
    • Pour la partie pratique, il n'y a pas de miracles, ce sont tjs malheureusement les mêmes produits léthaux au niveau cellulaire qui permettent une bonne déshydratation, une bonne fixation ainsi qu'une bonne conservation qui nous permettent de voir des préparations vieilles de plusieurs dizaines d'années .
  • Quant aux méthodes et autres protocoles : autres temps autres moeurs, heureusement qu'ils ont évolués avec l'arrivée de nouveaux produits et réactifs qui ont pu mettre en place de nouvelles techniques .
  • Langeron, il a du décéder à la fin des années 50 et son dernier "Précis de Microscopie" utilisé en pharmaco et en Ecole de Médecine a du être publié chez Masson en 1948....
  • Locquin n'a fait que poursuivre l'oeuvre du maitre ou ancien collègue...."Le pire de tous" comme tu le dis n'a strictement aucune signification précise ni objective n'étant pas sous-tendu par un quelconque argumentaire .
    • Les Langeron, Seguy, Deflandre ont au moins le mérite d'exister et d'être utilisable par notre activité de microscopistes amateurs même si les techniques paraissent désuettes aux yeux de certains....
    • Heureusement qu'il y a une mise à jour permanente des connaissances et des échanges d'informations, Internet est un outil parfaitement utile à ce titre .(Je parle au niveau universitaire)

Internet et les publications scientifiques : oui, je maintiens le terme "incollable" pour mes références, car toutes publications scientifiques sont normalement soumises à un comité de lecture et de vérifications alors qu'internet ne l'est pas , ce qui n'empêche pas les erreurs... "Errare Humanum est"
Alors, chacun fait comme il veut, il faut toujours faire le tri individuellement lorsqu'on parle d'information, de diffusion, de publication, de communication ou de désinformation...
A+
**


  • 0

#9 1217

1217

    Procaryote

  • DEM
  • Pip
  • 131 messages

Posté 19 avril 2007 - 02:48

Bonjour **,

"Alors, chacun fait comme il veut, il faut toujours faire le tri individuellement lorsqu'on parle d'information, de diffusion, de publication, de communication ou de désinformation"

Mais je suis entièrement d'accord avec toi, d'ou mon sursaut devant le terme "incollable".
Une publication, fut-elle lue par un comité de lecture, est parfaitement susceptible d'erreurs.
Je veux simplement dire que nous ne pouvons prendre que les précautions d'usage, même face à des publications de renom, mais que nous ne possédons pas la science infuse et sommes par conséquent susceptibles de nous tromper.
De nous tromper dans les deux sens d'ailleurs, en accordant du crédit à ce qui ne le vaut pas et en rejetant ce qui le vaut par méconnaissance.

Fut-ce dans ma partie professionnelle (les maths), je peux très bien me faire "coller", et même par moins "fort" que moi.

Amicalement


  • 0

#10 Jean Marie Cavanihac

Jean Marie Cavanihac

    AUTEUR-MODERATEUR

  • Co-Admin
  • 3 428 messages

Posté 19 avril 2007 - 03:11

Bonjour à tous,


excusez moi de faire le 'gendarme', mais ces discussions sur la fiabilité de l'information, aussi intéressantes, soient elles , ne sont pas dans le bon sujet !.

Pour en revenir aux produits, il y a une forte tendance à éliminer les solvants Xylene et Toluène en milieu professionnel (Ana path) , des maladies graves ayant été constatées .

Une des alternatives à la fixation/inclusion est l'utilisation du micro onde pour la dénaturation des protéines et de milieux type Histoclear ou similaire. Il faut cependant rappeler que l'accés à ces produits n'est pas évident (du moins en petites quantités ) pour l'amateur et risque d'en décourager plus d'un ...


amitiés,
JMC

Modifié par Jean Marie Cavanihac, 19 avril 2007 - 03:19 .

  • 0

#11 Christian Aubert

Christian Aubert

    Homo sapiens bricolus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 622 messages

Posté 19 avril 2007 - 10:17

Bonsoir à tous,

Merci Jean-Marie d’avoir recentré le sujet.
Alors si vous avez des infos pratiques à communiquer, je serai le plus heureux des modérateurs (sans masque à gaz) !

Amitiés
  • 0

#12 12518

12518

    Procaryote

  • DEM
  • Pip
  • 177 messages

Posté 19 avril 2007 - 10:22

Bonsoir à tous,

Oui, également merci Jean-Marie d'avoir parfaitement recentré le débat . Je n'ai pas envie en plus de passer pour le Troll de service...
A+
**


  • 0

#13 Yvan Lindekens

Yvan Lindekens

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 33 messages

Posté 20 avril 2007 - 07:21

Bonjour à tous,

Le Histoclear et un melange de huiles des oranges et des citrons, alors des d-limonenes, le Histoclear II est un melange des d-limonenes et des hydrocarbons allyphatique. Ces produits sont developper pour remplacer le xylène dans l'impregnation par la paraffine et la deparraffinage des coupes mais pas pour remplacer le xylene come dissolvant de la baume de Canada (synthetique ou pas).

Pour faire l'inclusion des preparations il existent des baumes de canada synthetique developer pour etre utiliser avec leur propre dissolvant, que ne contient pas de xylène. C'est par example le cas avec le Merck Neomount et son propre dissolvant, le Merck Neoclear.

Pour trouver des expériences pratique sur l'histologie on peut consulter "The Histonet Search Engine", ici
  • 0

#14 Nicolas Revelin

Nicolas Revelin

    Acide nucléique

  • Membre confirmé
  • 91 messages

Posté 23 avril 2007 - 10:41

Salut Christian,

HistoClear n'est pas cancérigène contrairement au xylol, mais il a une odeur vraiment désagréable...

Cordialement
  • 0

#15 Christian Aubert

Christian Aubert

    Homo sapiens bricolus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 622 messages

Posté 24 avril 2007 - 05:47

Bonjour à tous,

Merci Yvan et Nicolas pour vos messages.
Je suis finalement assez déçu …
Je pensais avoir trouvé une bonne méthode pour éviter les produits qui puent (et sont dangereux) :huh:

Donc, ce que je retiens de vos messages :
Les substituts (comme l’Histoclear) fonctionnent bien lors d’inclusion dans la paraffine mais pas comme un passage intermédiaire (fin de déshydratation) entre l’alcool et le (vrai) Baume du Canada … ?!
et l'odeur est désagréable.

Amitiés

Modifié par Christian Aubert, 24 avril 2007 - 05:51 .

  • 0

#16 Christian Aubert

Christian Aubert

    Homo sapiens bricolus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 622 messages

Posté 25 avril 2007 - 04:15

Re bonjour,

Comme j’aime bien expérimenter et que je voulais me faire une idée précise,
je viens de réaliser le test suivant :

Coupe d’une tige de tulipe
Protocole complet (dest. cellulaire, coloration, rinçage alcool 75°)
Passage à l’alcool isopropylique
-Bain d’essence de Bergamotte
-Bain d’essence de Girofle
Montage au (vrai) Baume du Canada

(parallèlement, j’ai monté 2 lames de manière "traditionnelle" au xylène )

Première constatation : Il n’y a aucun flou dans le baume, donc j’imagine que ma préparation est complètement déshydratée et que mon essence de girofle se mélange bien au baume … ?!
Maintenant il faudra voir ce que cela donne dans le temps … surtout avec mes colorants (safranine et vert intense)

Je vous posterai des photos plus tard.
Amitiés

Modifié par Christian Aubert, 25 avril 2007 - 04:16 .

  • 0

#17 Nicolas Revelin

Nicolas Revelin

    Acide nucléique

  • Membre confirmé
  • 91 messages

Posté 25 avril 2007 - 04:27

Salut Christian, si tu es interessé pour essayer l'HistoClear, je peux t'en donner un peu on ne l'utilise pratiquement pas au labo...

Amicalement
  • 0

#18 André Advocat

André Advocat

    Homo sapiens microscopicus

  • Ex membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3 118 messages

Posté 03 mai 2007 - 07:46

Bonsoir à tous
Un microscopiste allemand M.Erik Weidling ,vient de me donner la référence d'un substitut du Xylol...le Roti-histol...
Ce produit au contraire de l'histoclear sent bon...et est aussi non toxique et à base de peaux d'orange
Voir photo jointe

Histol.jpg

Amicalement André
  • 0

#19 BeCurious

BeCurious

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 34 messages

Posté il y a 4 semaines

Bonjour à tous,

Je fais remonter à la surface cet ancien sujet - de plus de 13 ans maintenant - où un retour serait pertinent après tout ce temps.

Christian Aubert, je me demandais quel était l'état de vos préparations aujourd'hui si vous les avez conservés. Mais aussi leurs évolutions face aux lames de références au xylène ? 
Avez-vous testé ce protocole avec sur des coupes animales (bergamote et girofle) ?

Plus généralement, 
pour d'autres amateurs qui passeraient par là, quels sont vos résultats avec histoclear, Roti-Histol ou du Limonène ? 

Amitiés.


  • 0

#20 Yvan Lindekens

Yvan Lindekens

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 33 messages

Posté il y a 3 semaines

Well, I still have at least one 25l drum xylene (Baker, for histology) and at least 6 25l drums of cellosolve (2-etoxy-ethanol, Baker, for histology). 

Removal by an accredited chemicals removal company will cost in excess of 1 000 Euro's, so I have that lot (and some more)  availlable for free, for whomever able to pick it up before mid februari 2020. 


  • 0

#21 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 14 675 messages

Posté il y a 3 semaines

Eh bien, j'ai encore au moins un tambour de 25 litres de xylène (Baker, pour l'histologie) et au moins 6 fûts de 25 litres de cellosolve (2-étoxy-éthanol, Baker, pour l'histologie).
 
L'enlèvement par une entreprise accréditée d'enlèvement de produits chimiques coûtera plus de 1 000 euros, j'ai donc ce lot (et quelques autres) disponible gratuitement, pour quiconque est en mesure de le retirer avant la mi-février 2020.

  • 0

#22 Yvan Lindekens

Yvan Lindekens

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 33 messages

Posté il y a 3 semaines

And some 10 chiquita boxes containing a wealth of chemicals, including about all in al one kg of dyes and some, by amateur microscopists very wanted things like clove oil and such.  

The really very hazardous/dangerous/tricky stuff (mercury II chloride, chloral hydrate, picric acid) has been removed a long time ago. 

There's also some lab hardware left (no microscopes, no microtomes). 

Taker takes all or nothing, has to carry propper identification documents (passport, identity card, drivers licence, ...) and has to sign a release form, accepting all responsability on the use of the stuff aquired.

If interested, I'll make a quick inventory.


Modifié par Yvan Lindekens, il y a 3 semaines.

  • 0

#23 BeCurious

BeCurious

    Nucléotide

  • Membre confirmé
  • 34 messages

Posté il y a 3 semaines

Hello Yvan,

 
Thank you for your offer. Where is it to be picked up? 
 
Best regards

  • 0

#24 Tryphon T

Tryphon T

    oooOooo

  • Membre confirmé
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 14 675 messages

Posté il y a 3 semaines

Ce message, comme les autres messages de ce membre, tous en anglais, ne sont pas vraiment dans l'esprit du forum.

Je ne vois pas qui  ici, peut récupérer autant de produits toxiques , certains interdits.

 

Merci d'arrêter.

 

Le sujet est fermé.


  • 0




N'oubliez pas de consulter notre Magazine en ligne ... MIK-MAG!