Bonjour à tous
Ce tardigrade prélevé dans une touffe de lichen en terrain calcaire en zone assez sèche.
Je suis parti sur M.Schultzei.
Qu'en penses tu Claude
Michel

Tardigrade
Débuté par
Michel Verolet
, nov. 19 2008 09:27
8 réponses à ce sujet
#1
Posté 19 novembre 2008 - 09:27
#2
Posté 20 novembre 2008 - 05:39
Bonsoir Michel,
Tu donne trop peu d'éléments pour la détermination qui est trés compliqué comme tu as pu le voir sur le CUENOT.
Amicalement
Claude
Tu donne trop peu d'éléments pour la détermination qui est trés compliqué comme tu as pu le voir sur le CUENOT.
Amicalement
Claude
#3
Posté 20 novembre 2008 - 06:16
Claude
Je voulais rajouter les griffes , mais tu as répondu avant moi.
si je suis le Cuenot :Les griffes sont symétriques , pas de plaques donc Macrobiotus.
Terrestre, globules cavitaires incolores , aveugle. Cela conduit à M.Schultzei.
Comme la description a l'air de coller et qu'il est donné très répandu , j'étais parti sur cette idée.
Tube buccal large , bâtonnets I et II très proches , le III se terminant par une sorte de boule
Je voulais rajouter les griffes , mais tu as répondu avant moi.
si je suis le Cuenot :Les griffes sont symétriques , pas de plaques donc Macrobiotus.
Terrestre, globules cavitaires incolores , aveugle. Cela conduit à M.Schultzei.
Comme la description a l'air de coller et qu'il est donné très répandu , j'étais parti sur cette idée.
Tube buccal large , bâtonnets I et II très proches , le III se terminant par une sorte de boule
#5
Posté 21 novembre 2008 - 01:44
Bonjour Michel,
J'ai de fort doute sur ton identification car les oeufs ne correspondent pas, les angles devraient etre optus et ils sont aigus.
Je ne vois pas de lunule à la base des griffes et elles paraissent identique à M.Hufelandi alors qu'elles devraient etre plus écartées, mais la photo n'est pas trés bonne.
Amitiés
Claude
J'ai de fort doute sur ton identification car les oeufs ne correspondent pas, les angles devraient etre optus et ils sont aigus.
Je ne vois pas de lunule à la base des griffes et elles paraissent identique à M.Hufelandi alors qu'elles devraient etre plus écartées, mais la photo n'est pas trés bonne.
Amitiés
Claude
#6
Posté 21 novembre 2008 - 02:38
Merci Claude pour ta réponse.
Pour l'oeuf , j'ai supposé qu'il appartenait à ce tardigrade , mais ce n'est qu'une supposition.
Je regarderai ce soir car j'ai peut être un photo des griffes un peu meilleure , en tout cas , il y avait bien une lunule à la base des diplogriffes.Ce qui est presque certain , c'est qu'il n'est pas oculé.
Amitiés
Michel
Pour l'oeuf , j'ai supposé qu'il appartenait à ce tardigrade , mais ce n'est qu'une supposition.
Je regarderai ce soir car j'ai peut être un photo des griffes un peu meilleure , en tout cas , il y avait bien une lunule à la base des diplogriffes.Ce qui est presque certain , c'est qu'il n'est pas oculé.
Amitiés
Michel
#7
Posté 21 novembre 2008 - 04:32
Bonjour Michel et tous,
Devant cet œuf d'une infinie beauté, je n'ai pas pu m'empêcher de le traiter avec PSP12.
Rassurez-vous, cela ne m'a pris qu'une toute petite seconde (Traitement optimal des photos : c'est automatique) Bien sûr on peut certainement faire bien mieux. J'imagine le même œuf avec le matériel, la technique et le talent de Dominique !
Félicitations à vous, infatigables chercheurs, qui n'arrêtez pas de m'émerveiller.
Amitiés admiratives à tous.
Devant cet œuf d'une infinie beauté, je n'ai pas pu m'empêcher de le traiter avec PSP12.
Rassurez-vous, cela ne m'a pris qu'une toute petite seconde (Traitement optimal des photos : c'est automatique) Bien sûr on peut certainement faire bien mieux. J'imagine le même œuf avec le matériel, la technique et le talent de Dominique !
Félicitations à vous, infatigables chercheurs, qui n'arrêtez pas de m'émerveiller.
Amitiés admiratives à tous.