Je voudrais savoir si ce genre de support de condenseur qui va sur l'ortholux 1 car je l'ai essayé, va aussi sur un metallux II?
merci d'avance.
Bien amicalement
Marc
Coimpatibilité metallux II
Débuté par
Marc IWANIEC
, févr. 09 2009 12:26
8 réponses à ce sujet
#1
Marc IWANIEC
-
- Membre confirmé
-
- 118 messages
Procaryote
Posté 09 février 2009 - 12:26
Bonjour,
Je voudrais savoir si ce genre de support de condenseur qui va sur l'ortholux 1 car je l'ai essayé, va aussi sur un metallux II?
merci d'avance.
Bien amicalement
Marc
Je voudrais savoir si ce genre de support de condenseur qui va sur l'ortholux 1 car je l'ai essayé, va aussi sur un metallux II?
merci d'avance.
Bien amicalement
Marc
#2
Michel
-
- Michel
-
- 8 671 messages
Homo sapiens microscopicus
Posté 09 février 2009 - 12:52
Bonjour Marc,
J'ai été obligé d'acheter le même support que toi pour un problème similaire.
Il faut que je regarde car je ne me rappelle plus exactement quel problème d'incompatibilité j'avais rencontré.
a+
Il y a plusieurs paramètres à considérer:
La queue d'aronde du condenseur : en principe ce sont les mêmes.
La queue d'aronde de fixation sur le microscope. Ce n'est pas certain.
L'alignement du condenseur sur l'axe optique du microscope.
Dans mon cas j'avais été obligé rajouter une cale de plus de 5 mm pour que les axex optiques soient alignés.
a+
J'ai été obligé d'acheter le même support que toi pour un problème similaire.
Il faut que je regarde car je ne me rappelle plus exactement quel problème d'incompatibilité j'avais rencontré.
a+
Il y a plusieurs paramètres à considérer:
La queue d'aronde du condenseur : en principe ce sont les mêmes.
La queue d'aronde de fixation sur le microscope. Ce n'est pas certain.
L'alignement du condenseur sur l'axe optique du microscope.
Dans mon cas j'avais été obligé rajouter une cale de plus de 5 mm pour que les axex optiques soient alignés.
a+
#3
Michel
-
- Michel
-
- 8 671 messages
Homo sapiens microscopicus
Posté 09 février 2009 - 01:56
Re:
J'ai retrouvé mon "Leitz condenser carrier 38/32 75758 " (que j'avais commandé en double par erreur) mais il ne correspond pas à ton modèle d'où l'adaptation que j'avais due faire.
Cordialement.
J'ai retrouvé mon "Leitz condenser carrier 38/32 75758 " (que j'avais commandé en double par erreur) mais il ne correspond pas à ton modèle d'où l'adaptation que j'avais due faire.
Cordialement.
#4
Marc IWANIEC
-
- Membre confirmé
-
- 118 messages
Procaryote
Posté 09 février 2009 - 02:04
[
Bonjour Michel,
oui je pense que le mien est standard et doit aller sur pas mal de microscope Leitz, car la compatibilité des pièces étaient gardée longtemps de modèle en nouveau modèle.
Mais je ne connais pas le Metallux II qui doit correspondre à l'Ortholux II, qui devait être compatible je crois.
Bien amicalement
Marc
Bonjour Michel,
oui je pense que le mien est standard et doit aller sur pas mal de microscope Leitz, car la compatibilité des pièces étaient gardée longtemps de modèle en nouveau modèle.
Mais je ne connais pas le Metallux II qui doit correspondre à l'Ortholux II, qui devait être compatible je crois.
Bien amicalement
Marc
#5
Michel
-
- Michel
-
- 8 671 messages
Homo sapiens microscopicus
Posté 09 février 2009 - 05:46
Bonjour Marc,
D'abord je vais faire une remarque générale.
Je trouve quand vous posez des questions que vous êtes toujours trop timides autrement dit que vous ne donnez pas toujours le maximum de détails qui pourraient intéresser ceux qui répondent.
En l'occurrence, j'aurais aimé savoir quel était ton but.
Bon maintenant, je reviens un peu en arrière et vais reprendre ta question sous un autre angle.
Ton support de condenseur se fixe bien sur la queue d'aronde qui est sous ta platine?
La queue d'aronde qui est sous la platine fait bien partie de la platine?
Cela veut dire dans l'affirmative que la queue d'aronde s'enlève avec la platine quand on enlève la platine!
Deuxième remarque.
La notion de Metallux 1 ou 2 ne me semble pas correspondre à une dénomination officielle de Leitz. Il me semble que 1 et 2 font référence à des générations différentes du microscope, mais ne figure pas dans la dénomination.
Troisième remarque.
Par définition, un microscope métallographique ne comporte pas de sous platine donc de condenseur en sous platine.
Ainsi on trouve des Leitz dits Metallux qui ont une platine sans trou et sans éclairage diascopique. Comme à l'origine les statifs sont les mêmes, la sortir de la lumière sous la platine est fermée par une plaque métallique et il n'existe probablement aucun chemin optique dans le pied.
Pour revenir à ta question, probablement que si tu dispose d'une platine trouée « biologique », tu devrais y placer ton support de condenseur, mais cela ne répond pas à la question de l'éclairage diascopique. Est-il possible ou non?
Cordialement.
D'abord je vais faire une remarque générale.
Je trouve quand vous posez des questions que vous êtes toujours trop timides autrement dit que vous ne donnez pas toujours le maximum de détails qui pourraient intéresser ceux qui répondent.
En l'occurrence, j'aurais aimé savoir quel était ton but.
Bon maintenant, je reviens un peu en arrière et vais reprendre ta question sous un autre angle.
Ton support de condenseur se fixe bien sur la queue d'aronde qui est sous ta platine?
La queue d'aronde qui est sous la platine fait bien partie de la platine?
Cela veut dire dans l'affirmative que la queue d'aronde s'enlève avec la platine quand on enlève la platine!
Deuxième remarque.
La notion de Metallux 1 ou 2 ne me semble pas correspondre à une dénomination officielle de Leitz. Il me semble que 1 et 2 font référence à des générations différentes du microscope, mais ne figure pas dans la dénomination.
Troisième remarque.
Par définition, un microscope métallographique ne comporte pas de sous platine donc de condenseur en sous platine.
Ainsi on trouve des Leitz dits Metallux qui ont une platine sans trou et sans éclairage diascopique. Comme à l'origine les statifs sont les mêmes, la sortir de la lumière sous la platine est fermée par une plaque métallique et il n'existe probablement aucun chemin optique dans le pied.
Pour revenir à ta question, probablement que si tu dispose d'une platine trouée « biologique », tu devrais y placer ton support de condenseur, mais cela ne répond pas à la question de l'éclairage diascopique. Est-il possible ou non?
On voit ici un METALLUX avec une platine biologique , mais il n'y a pas de sortie lumineuse dans le pied.
Cordialement.
#6
Marc IWANIEC
-
- Membre confirmé
-
- 118 messages
Procaryote
Posté 09 février 2009 - 06:18
Bonjour Marc,
D'abord je vais faire une remarque générale.
Je trouve quand vous posez des questions que vous êtes toujours trop timides autrement dit que vous ne donnez pas toujours le maximum de détails qui pourraient intéresser ceux qui répondent.
En l'occurrence, j'aurais aimé savoir quel était ton but.
Cordialement.
Bonsoir Michel,
Je n'ai pas donné de détail car je ne pensais pas que cela avait un intérêt, alors que le côté technique oui.
En fait je vends cette pièce qui va sur mon Ortholux I mais dont j'ignore jusqu'à quel modèle il fut compatible, et un acheteur me demande si elle va sur un Mettalux II. Effectivement elle s'insère dans la queue d'aronde de la platine, et sur les photos que j'ai pu voir, ce genre de platine figure sur les Ortholux I, II, Orthoplan etc.., donc elle ne semble pas dépendre du modèle de microscope mais du modèle de platine.
J'ai vu des photos de microscope vendus pour Metallux avec de la lumière dans le pied, mais peut-être s'agissait-il d'une erreur d'appellation.
Voilà, à priori j'aurais dit qu'il y avait compatibilité mais je préférais prendre l'avis de spécialistes, car mes connaissance sont j'en suis certain très incomplète.
Merci de t'intéresser à mon problème qui vient du flou qui règne dans la gamme Leitz de 1937 à 197x où de nombreux accessoires (condenseurs, support, platines etc...) subsistent d'une génération à l'autre (un condenseur DIC certainement dédié au Dialux en 160mm fonctionne très bien sur un Ortholux I de 1960).
Une anecdote pour finir, j'ai récemment acheté une platine pour mettre sur un statif Ortholux I qui apparemment devait être compatible, mais en fait la queue d'aronde avait 0,5mm de trop que j'ai dû meuler, comme quoi!!
Bien cordialement
Marc
Modifié par Marc IWANIEC, 09 février 2009 - 06:19 .
#7
Michel
-
- Michel
-
- 8 671 messages
Homo sapiens microscopicus
Posté 09 février 2009 - 08:00
Merci Marc pour ces précisions, cela me permet de mieux affiner ma réponse.
Donc, dans ce contexte, je rajouterais :
Un Ortholux est à la fois un microscope biologique et un microscope épiscopique ! * Tout dépend des accessoires qui y sont montés.
Par contre un Metallux est un Ortholux bridé, il n'a pas a priori d'éclairage dans le pied pour la bonne raison qu'il ne servira jamais.
Donc je dirais que ton support ne se monte pas sur un Metallux à moins qu'il soit modifié. A ce moment c'est un Ortholux.
Ensuite, je ne sais pas ce qu'est un ORTHOLUX (METALLUX) I II ou III **
Cordialement
*Il faut faire la différence entre un microscope Métallographique et un microscope EPI.
** Je faisais allusion à une pseudo classification qui a eu lieu dans ce forum et qui concernant les Ortholux noirs .
Donc, dans ce contexte, je rajouterais :
Un Ortholux est à la fois un microscope biologique et un microscope épiscopique ! * Tout dépend des accessoires qui y sont montés.
Par contre un Metallux est un Ortholux bridé, il n'a pas a priori d'éclairage dans le pied pour la bonne raison qu'il ne servira jamais.
Donc je dirais que ton support ne se monte pas sur un Metallux à moins qu'il soit modifié. A ce moment c'est un Ortholux.
Ensuite, je ne sais pas ce qu'est un ORTHOLUX (METALLUX) I II ou III **
Ne me considérant pas du tout comme un spécialiste, je demande à ceux qui sont plus informés que moi de confirmer ou d'infirmer.mais je préférais prendre l'avis de spécialistes,
Cordialement
*Il faut faire la différence entre un microscope Métallographique et un microscope EPI.
** Je faisais allusion à une pseudo classification qui a eu lieu dans ce forum et qui concernant les Ortholux noirs .
Modifié par Michel., 09 février 2009 - 11:07 .
** Note ajoutée
#8
Marc IWANIEC
-
- Membre confirmé
-
- 118 messages
Procaryote
Posté 09 février 2009 - 08:14
ReBonsoir,Ensuite, je ne sais pas ce qu'est un ORTHOLUX (METALLUX) I II ou III
Pour l'Ortholux II, j'ai trouvé ceci : http://earth2geologi...x_II_manual.pdf
C'est le statif qui est devenu gris et anguleux, le Metallux II doit lui ressembler je pense.
Bien cordialement
Marc
#9
Michel
-
- Michel
-
- 8 671 messages
Homo sapiens microscopicus
Posté 09 février 2009 - 10:55
Re,
Merci pour le lien.
En effet pour le Metallux II , c'est la même chose que pour l'Ortholux II seulement je n'ai pas ma doc sous la main.
Je rajoute un lien très intéressant sur l'évolution des Ortholux et microscopes dérivés.
http://www.microscop...oscopes5rev.pdf
Cordialement.
Re,
Si cela peut aider ?
Cordialement.
Merci pour le lien.
En effet pour le Metallux II , c'est la même chose que pour l'Ortholux II seulement je n'ai pas ma doc sous la main.
Je rajoute un lien très intéressant sur l'évolution des Ortholux et microscopes dérivés.
http://www.microscop...oscopes5rev.pdf
Cordialement.
Re,
Si cela peut aider ?
Cordialement.
Modifié par Michel., 09 février 2009 - 11:07 .
