Aller au contenu

yarglll

Membre confirmé
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    16

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par yarglll

    PHENOM

    dans MEB - MET et autres ME

    Posté(e)

    J'aimerais répondre aux messages ci dessus, puisque j'utilise cet engin presque tous les jours depuis deux ans.  Vous me verrez  très enthousiaste, mais je précise que je n'ai aucun lien avec aucune des firmes que je cite ;-). 

    Ce microscope est très différent de ses concurrents (Hitachi, Jeol, Nikon, Hirox,...),  notamment au niveau de la source d'électrons.  Il ne s'agit pas d'un Wenelt mais d'une source en CeB6, dont la durée de vie avoisine les 1500 heures.  Au final, c'est bien moins cher à remplacer que le filament de tungsten (mais on ne peut pas le faire soi-meme, je pense).

    Lors de l'achat, j'ai comparé et essayé toutes les marques disponibles en Europe en 2012.  Ils sont tous bons, mais pas pour tout.  Pour mes applications, Phenom était un cran au-dessus, notamment en matière de rapidité et d'absence de pré-traitement.  En réalité, les autres constructeurs ont pris le problème dans le sens qui leur semblait logique ("je fabrique déjà des SEMs, comment arriver à miniaturiser tout ça pour le faire tenir dans une petite boite?").  Chez Phenom ils sont dit "je voudrais fabriquer un SEM, et il faudrait qu'il soit de petite taille.  Comment faire?".  le résultat c'est qu'ils ont conçu la machine dès le depart dans cette optique, et ont fait des choix techniques adaptés.  La chambre vide fait dans les 50cm³, ce qui prend 10-20 secondes à pomper, alors que les autres avaient tous des chambres de 1000cm³ (3-4 minutes de pompage).  La concurrence est partie avec ses vieux reflexes concernant le traitement obligatoire des échantillons, chez Phenom ils se sont demandés comment contourner aussi efficacement que possible cette manipulation.   

    Ils ont du suivre en matière de grossissement, parce que c'est un argument marketing fort, mais au début, ils avaient focalisé leur effort à fournir les meilleures images sur 80x-25000x, en se disant que la plupart des applications de leur machine ne nécessitaient pas de dépasser ça.  Depuis ils sont passés à 40000 puis récemment à 100000x.

    Je crois que j'ai pris deux images à plus de 30000 en deux ans.  Ai-je besoin de 100000x?  Ca se discute...

     

    Question prix il fallait compter 60000-70000 suivant les options.  je ne sais pas où on en est aujourd'hui.   J'espère qu'on en trouvera d'occasion dans quelques années (à un prix qui sera compatible avec le salaire ou les économies de mr toulmonde).  Une Porsche ou une Rolex m'indiffèrent complètement, par contre cette petite chose-ci.. ;-)

     

    De mémoire, le Jéol (ou le Nikon, c'était la meme machine) performaient avec des échantillons très bon conducteurs (métaux, ...)  et l'Hitachi était un bon compromis au niveau rapidité (mieux que tous les autres -excepté phenom- mais au  dépend  de la qualité des images).  Hirox était aussi très bien, mais ne me donnait pas satisfaction sur mes échantillons (organiques souvent).  Comme quoi, il y a rarement un outil miracle qui ne cumule que des bons côtés.

     

    Au besoin, je peux passer quelques échantillons pour ceux que ça intéresse...  --> Contact en MP.

    Bonne journée!

     

     

    PS : Mon orthographe est généralement correcte, mais dans les choses mystérieuses se passant avec mon compte, certains mots sont corrigés automatiquement vers leur version en anglaise.  Je ne suis pas certain d'avoir re-corrigé tout. 

×
×
  • Créer...