Spores de russules

[†Claude Lejeune]

Bonjour à tous,

 

...que ne me suis entiché de fleurs ! Leurs pollens, microphotographiés, sont bien plus beaux que spores de champignons. Bravo aux uns et aux autres.

Et encore les russules (comme les lactaires, n'est-ce pas Marcel, pardon : Lactaire ?) nous offrent-elles des spores ornementées. Ornements qui n'apparaissent précisément que sous l'action de l'iode.

 

Récemment (ré)inscrit, j'ai promis une photo. Elle n'est pas excellente (je n'en suis qu'à mes débuts en microphoto) mais elle illustre ma "problématique" (toute entière tournée vers la détermination des espèces). Or les spores ne sont pas bien grasses (entre 6 et 10 µm dans ce genre). Il nous faut donc impérativement les observer en immersion ; à 63 (merveilleux objectif !) on se fait une idée du type de l'ornementation ; à 100, on en précise tous les détails (verrues isolées, obtuses, aigües, tronquées ; crètes petites ou grandes, connexifs, réseau - densité et hauteur de tout ça...) en jouant sans cesse de la vis micrométrique.

 

La photo est donc un appui, un aide-mémoire disons, mais le dessin, à partir du tube à dessin (ou à main levé quand on est doué : c'est pas pas mon cas) reste indispensable. A cause de la profondeur de champ, bien sûr.

Il a en outre l'avantage de nous contraindre à une observation minutieuse.

 

Obj. planapo 100 (+ optovar 1,25 pour la vue en coupe optique). Coolpix 990 avec zoom optique au maximum. "Dessins d'origine" (avant numérisation et rééchantillonage) faits en général à x 2850.

 

Indulgence requise ! C'est pour expliquer ma démarche...

 

Amitiés à tous,

 

Claude

 

NB

Spores de Russula lepidicolor Romagn. (ss. M. Bon : spécimen provenant de son herbier) ; observées et photographiées hélas sur les lames - et non sur sporée : c'est l'examen d'un exsiccatum non accompagnée de sporée qui, dans ce cas, fait la loi !

Modifié le 1 avril 2004 par Claude Lejeune

[Tryphon M]

Bonjour Claude,

 

 

Pour les spores de champignons, il faut poster le sujet dans Mycologie microscopique.

Pour la taille des Photos, il ne faut jamais dépasser 750 pixels de large.

 

Mise à part ces quelques erreurs de jeunesse, ton sujet est très beau et tes photos déjà très belles!

 

Félicitations!

 

Cordialement.

[†Claude Lejeune]

Merci Michel,

Taille de l'image rectifiée.

Claude

[Tryphon M]

Bonjour le Forum,

Bonjour Claude,

 

Encore bravo pour tes photos, c'est un très bon travail de documentation!

 

Pour répondre à ta question sur la problématique, je redirais que les deux méthodes sont complémentaires mais que le dessin aidé ou non de la chambre claire, apporte beaucoup plus d'informations que la photo et surtout développe considérablement les facultés critiques et d'observation.

Je suis sûr que JMC ne me démentira pas!

 

Mais il existe des techniques de traitement d’images (comme Conbine Z) qui permettent à partir de plusieurs plans focaux de reconstituer une profondeur de champ. Il y a un très bel exemple de photo de pollen de rose trémière de Didier Roustide dans la Galerie du Site MicrOscOpieS. Certes, cela prend plus de temps que le dessin, mais les résultats sont là.

 

 

Cordialement.

[† Stentorbleu]

:) Bonjour Claude et Marcel

 

En repassant des photos de l'année dernière, qui n'a pas été bien riche en champignons, j'ai retrouvé ce cliché au X100 non immergé (faute d'huile) de spores provenant d'une russule rouge que je me garderai bien de nommer!

je crois que c'était la meileure que j'aie pu tirer au X100!

Amicalement

Christian :)