Pattes de Mouches.

[Tryphon M]

Bonjour le Forum,

Je viens de tourner un adaptateur ToUcam-Panphot et voici les premiers résultats sur ma lame test Patte et aile de mouche.
Aujourd'hui, l'extrémité de la patte.
J’indiquerais comme d’habitude, le grossissement de l’objectif, mais aussi le grandissement total à l’écran (écran de portable de 29 cm de long X 22 cm de haut) soit 60 X celui de l’objectif utilisé.
Je préciserais plus tard les champs à l’oculaire et à la WebCam.
 

Patte de mouche

Microscope Leitz Panphot. Objectif 3.5 X Luxeon. ToUCam Pro.

Détail d'une griffe de mouche et sa ventouse associée.

Microscope Leitz Panphot. Objectif 10 X Luxeon. ToUCam Pro.
Grandissement à l'écran 600 X

Détail de l'articulation des deux griffes.

Microscope Leitz Panphot. Objectif 10 X Luxeon. ToUCam Pro.
Grandissement à l'écran 600 X

Salut Michel,
Laisse tomber le RN, c'est bien meilleur à la toucam...
Je ne sais pas si c'est le forum, le printemps ou ton anniversaire, mais je voulais te dire que ça me fait vraiment plaisir de te voir participer aus discussions autrement qu'en modérateur ou en "spécialiste".
ça à l'air pas mal le "Panphot"...
Amitiés
Dominique

Je ne vais pas laisser tomber le RN ni l’APN mais j’avoue que la WebCam (ToUcam Pro) est tout à fait valable et recommandable.
Rien de plus facile que de faire une mise au point très fine à l’écran , tous les réglages de la WebCam à l’écran, et d’avoir en quelques secondes son image prête à partir sur le Forum !
Quant aux résultats, à condition de soigner son éclairage, ils sont spectaculaires pour un investissement modéré.
Je recommande tout particulièrement aux débutants d’utiliser le ToUcam Pro s’ils ne veulent pas se heurter à des problèmes considérables.
Les images sont parlantes et le microscope n’y est pour rien (ou presque) Tout microscope standard muni de la Luxeon (bien réglée !!) doit arriver au même résultat ou supérieur.
Malheureusement, j’ai fait un choix qui ne me permet pas de participer plus à la pratique du microscope, la gestion du Forum n’est pas une sinécure. Quant au « spécialiste », je ne me reconnais pas dans ce mot.
Certes j’utilise (je découvre) le Panphot, mais le résultat, je le répète est davantage dans le réglage de son éclairage que dans la sophistication d’un statif !
Voyez le soin qu’apportent les photographes de studio au réglage de l’éclairage : flashs parapluies, réflecteurs pour mettre en valeur une spécificité ou effacer un détail gênant, ou la recherche de l’instant rare où la lumière naturelle va valoriser un paysage !
En microscopie, c’est la même chose.

 

Photo du Panphot

Bonjour Michel

Moi,j'ai une question à te poser en ce qui concerne tes photos de pattes de mouches: quel logiciel de prise de vue utilises-tu, quel format de prise de vue (320x240,640x480?) et y a-t-il retouche des photos après, si oui, lesquelles?
merci d'avance pour ta rréponse!
Amitiés

Pour la prise de vue, j'utilise, comme je le recommandais sur le site (Débuter), le logiciel de Créative qui s'appelle Créative WebCam Control.
Comme j'avais arrêté la microscopie depuis pas mal de temps, et changé plusieurs fois de système d’exploitation, j’ai eu du mal à retrouver ce programme. La dernière version sur le site créative, ne fonctionnant pas. Le Fichier qui marche sur 98, NT, NT Pro, 2000 Pro, XP et XP Pro est WebCamControlV2_14.EXE. (7.60 Mo)
Je le trouve très pratique et très agréable à utiliser (voir la fenêtre sur le site (Débuter)).
Un clic pour prendre les photos, un bouton pour filmer et un album facile à consulter sont les avantages que je lui trouve. Le panneau de contrôle (drivers de la ToUcam) est accessible pendant que l’on observe, ce qui permet de faire les réglages facilement en voyant le résultat.
Je suppose que d’autres programmes donnent une facilité d’emploi identique, mais je trouve cette interface très sympa !

J’utilise une fenêtre de 640X480.
Les photos de mouche n’ont subi aucune retouche, elles sont brutes.
Il m’arrive parfois de corriger l’équilibre des couleurs (exemple le détail de la fleur de Muscari que j’avais prise tard le soir en l’éclairage artificiel : elle était toute orange au lieu de bleue !) mais en utilisant la correction automatique de PSP8, il n’est pas question que je me lance dans la cuisine du traitement d’image.
Si l’éclairage du microscope est bien réglé, l’image est parfaite au départ.
J’avais autrefois des problèmes de bruit avec les anciennes LED ce qui n’arrive plus avec la Luxeon.

Cordialement .