Admin Tryphon M Posté(e) le 4 janvier 2008 Admin Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2008 (modifié) Voir les nouvelles photos dans la Galerie ! Vous verrez à la fois le Champ et la résolution à l'échelle UN.(Cliquez sur la loupe jusqu'à agrandissement maximum) Bonjour à tous, Je viens de recevoir de Jean Peynichou, une camera pour microscope, la Jincheng DM 300. (Jincheng DM 300 Electric Eyepice)Je n'ai pas pu résister à faire un test très rapide tellement elle est jolie (un beau bleu électrique) et qu'elle parait performante. Je l'ai donc montée sur le seul port compatible du microscope. (Réservé à la vidéo) .Malheureusement ce n'est pas le troisième œil d'une trino et il y aurait des adaptations mécaniques et optiques à faire.Si le câble USB avait été un peu plus long j'aurais pu la tester sur un microscope plus compatible.Le logiciel fourni , Artsoft, ne permet pas de tirer le meilleur parti de la camera, alors sous les conseils de Jean, j'ai utilisé le logiciel ScopePhoto fourni avec les DCM.Le résultat a été immédiatement satisfaisant les couleurs sont excellentes et l'image plein écran est très agréable à mettre au point pour la photo. Je n'ai fait aucun réglages et bien sûr l'image est brute ! Poils de Baie Argentée. Objectif 20 X. Le champ semble correspondre à la vision à l'oculaire.Vous trouverez la photo grandeur nature dans la Galerie du Forum (En période de test !!!) Dans la Galerie, n'oubliez pas de cliquer sur la photo 2 X pour la voir en entier. Le bord du champ est très irrégulier, ce qui est tout à fait normal à cause du montage mécanique qui a besoin d'un réglage. Mais surtout il est très étonnant quand on regarde la photo de voir que le bord chevauche par endroits l'image sans l'occulter.... ---- bonjour Michel,la camera a des pixels de 3.18 microns,ce qui est bien pour la résolution,mais un peu moins pour la sensibilité(avec mon éclairage halogène 20W,c'est un peu limite en contraste de phase).pour ma part,je n'utilise que le mode 1280X1024,qui utilise une partie du capteur et garde la résolution (pas de binning de pixels).quand je veux un plus grand champ,je passe en 3MP.sinon elle est trés à l'aise en fond clair,mais pas du tout en fond noir(même en jouant avec le contraste).les contrôles sont complets(lumière,contraste,balance des couleurs,exposition,et "finesse"-une sorte de sharpenning que je laisse au milieu).plusieurs formats,de640X480(bien pour la vidéo) à 3MP.le logiciel est trés convivial.le mode plein écran est trés utile pour une mise au point précise.voilà.bonne journée Merci Olivier, pour toutes ces informations. Je vois que tu es satisfait de ce produit, Je viens de regarder tes dernières photos, en effet l'image a l'air très fine. Je ne savais pas que les photosites (PS ) étaient de 3.16 µ et cela me réjouit.As-tu des informations sur le capteur ?En microscopie, c'est surtout la finesse des PS qui est importante.Quant à la sensibilité des petits PS tant de fois décriée surtout par les astronomes, n'a pas beaucoup d'importance pour nous.En astro, on ne peut jamais augmenter la lumière des étoiles qui est ce qu'elle est (a moins de prendre un télescope plus grand) par contre en micro, on peut toujours éclairer davantage le sujet, la lumière ne vient pas du sujet lui-même mais de l'éclairage. Bien sûr certains modulateurs absorbent beaucoup plus de lumière que d'autres, et dans ce cas la camera peut se trouver en difficultés. Dans ton cas 20 W c'est pas mal, mais on peut éclairer bien plus avec un microscope. Comme ta camera est vendue par Bresser, le logiciel de pilotage fourni est certainement différent du mien.Pour ma part j'ai abandonné ArcSoft Webcam Companion (en plus maintenant je ne peux même plus le lancer, il plante) Et j'utilise Scope Photo fourni avec les DCM et ça marche beaucoup mieux.Par contre le pilote fourni est ce qu'il y a de plus rustique.Le pilote est OmniVision SuperCam de OVT Voila l'interface: Pour le moment je n'arrive plus à le faire fonctionner, il refuse de démarrer (erreur 10)Peut-être le tien est-il meilleur ?Quel soft de capture utilises-tu ? (Le mien actuel ScopePhoto V3 ---- Bonjour Michel, bonjour Olivier, Votre discussion m'intéresse. J'avais acheté une Jinseng 640x480 en 2004 et le résultat était plus que médiocre et très inférieur à celui d'une TouCam, même si ce n'est pas exactement la même catégorie d'instrument. Pour une question de vue, je suis toujours intéressé par une webcam ou un oculaire électronique à condition qu'il me donne une image de qualité équivalente à la vision directe dans les oculaires du microscope, à la taille du champ près évidemment. J'atteins ce résultat en photographie avec un APN, et j'aimerais bien l'avoir également en vidéo ou pseudo vidéo sur mon écran d'ordinateur même si les images sont saccadées. Il faudrait pour cela obtenir des images de 2 méga pixels au minimum en temps réel. Afin de pouvoir apprécier cette nouvelle Jincheng entre nous sur le forum, vous serait-il possible de publier une photo de la façon suivante :- d'abord en plein champ avec une échelle réduite évidemment et en précisant la taille du champ au niveau de l'image fournie par l'objectif du microscope,- ensuite des extraits de cette même photo au centre et au bord, mais à l'échelle 1, c'est à dire en "taille réelle des pixels" selon l'expression de PhotoShop ? Par ailleurs, que pouvons-nous faire à votre avis lorsque le microscope et/ou le stéréomicroscope a besoin d'oculaires compensateurs ? Je pense que nous avons encore des choses à creuser... Gérard Cette camera à l’air très intéressante car elle correspond tout à fait à ce que tu recherches et que je recherche aussi, comme moyen de prise de vue. Malheureusement j’ai actuellement un petit souci informatique et je regrette de ne pas pouvoir aller au-delà pour l’expérimentation.Pour la présentation des images de test, il me parait également indispensable de donner l’image à l’échelle UN (Notion à laquelle je tiens beaucoup).C’est pour cela que j’ai donné l’image dans la galerie pour que l’on puisse la voir en 750 pixels de large, mais aussi en cliquant dessus (2X successivement) à l’échelle UN .L’image est BRUTE de traitement. Pour le champ, bien entendu il dépend du port du microscope pour ma part il s’agit d’un port cinéma (ou vidéo) et le champ me parait identique à celui vu à l’oculaire en 20 mm. ----- Bonne nouvelle, je viens après deux jours de « merdouillages » enfin de sortir de la malédiction du « Code 10 » En effet après ma première photo, j'ai laissé tomber ma caméra pour d'autres activités, mais ne voila t'il pas qu'en voulant la rallumer, je suis tombé sur le fameux Code 10.Désinstallation, réinstallation, changement de ports (j'en ai une dizaine) rien n'y a fait, toujours le même problème. Le problème venait du fait que bien que faisant tout pour installer le BON driver, Windows, de son côté allait chercher un autre driver. Le Bon driver est celui qui s'affiche sous le nom Jincheng MD 300 Electric Ecyepiece et non le Driver Omnivision SuperCam ! Merci à Jean Peynichou et à Mr Perrier de chez M42 Optics pour m'avoir aidé à régler ce problème. Je vais pouvoir continuer les tests---- Voilà, entre deux labours, j’ai pu faire un essai un peu plus sérieux de la DM 300 Il s’agit, comme pour la Philips 1.3 Mo d’un frottis de sang au MGG conservé sous lamelle pour mes tests.Comme pour la Philips, j’ai utilisé un objectif Zeiss 10 X ON 0.25 infini.Bien entendu, il n’y a aucun traitement d’image et les réglages de la DM 300 sont ceux par défaut.Simple remarque, si je veux avoir une image pas trop claire, je dois dévolter la lampe du microscope au maximum. A l’oculaire, c’est très sombre. Autrement dit je trouve qu’elle a une sensibilité importante. Pour ceux qui connaissent l’hématologie, je trouve qu’avec un objectif de 10 X nous pouvons lire facilement la lame habituellement au labo nous utilisons un 40 X. Je n’ai pas pu avoir avec certitude le nom du capteur donc je ne peux pas donner ses caractéristiques. Le seul élément que l’on m’ait donné est que ce serait un OV9620 or ce capteur est un 1.3 MP .J’ai donc procédé à deux séries de photos, une en 2048 X 1536 et l’autre en 1280 X 1024 pour voir si on pouvait mettre en évidence une extrapolation de pixels.En fait en mode 1280 nous avons un champ d’image moins grand mais la même résolution qu’en 2048.Il faudra continuer dans cette voie pour comparer tous les modes de sortie.Ces tests ne font pas apparaître si le capteur est un 1.3MP ou un 3 MP.Pour la taille du PS (photo site) on m’a donné une valeur de 5.2 µ au carré. Ce que cela donne en images : A l’échelle UN :2048 X 1536 1280 X 1024 Pour les images plein champ, voir dans la Galerie : N'oubliez pas d'utiliser le zoom!http://forum.MikrOscOpia.com/index.php?aut...eq=si&img=4http://forum.MikrOscOpia.com/index.php?aut...eq=si&img=3 Note: Sur les photos de la galerie en Champ total, on remarque de grosses tâches claires qui font penser à des cratères. Il s’agit des traces d’huile à immersion collées sur la lamelle. Comme la profondeur de champ est relativement élevée avec cet objectif, elles apparaissent presque nettes. Bien entendu à plus fort grossissement ces taches nuisent comme les nombreuses poussières, à la qualité de l’image finale. Je trouve cette camera remarquable pour sa résolution et surtout son champ.D’autres tests suivront. Cordialement. Modifié le 18 janvier 2008 par mPx J'ai remplacé l'image de l'album par d'autres images (voir plus haut ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés