Gérard Weiss
-
Compteur de contenus
324 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Gérard Weiss
-
-
Bonjour à tous, Michel,
Donc, comment se fait-il, que l'on obtienne un plus élevé en mélangeant des huiles d'indice plus faible, à moins que l'huile de Tacamaque ait un indice plus élevé que l'huile de Cèdre.Auquel cas pourquoi ne pas utiliser directement l'huile dont l'indice est le plus élevé?
L'utilisation d'un liquide d'immersion ne sert pas seulement à augmenter l'ouverture numérique d'un objectif. Il sert également à réduire, ou mieux supprimer, les aberrations se formant au passage de dioptres plans, par exemple verre -> air à la surface de la lentille frontale et air -> verre à la surface de la lamelle. Ces aberrations deviennent très importantes lorsque l'ouverture angulaire du faisceau lumineux est elle-même importante. Par exemple, si je prends un objectif classique 100x ON=1,30 calculé pour une huile d'immersion avec un indice de réfraction normalisé = 1,515 , le demi angle au sommet de ce faisceau lumineux est égal à arcsin(1,30/1,515) = 59,10° soit près de 60° !!!
Par conséquent, l'objectif étant calculé et corrigé pour une huile d'immersion d'indice normalisé, il est important que cet indice soit strictement respecté sous peine d'introduire des aberrations supplémentaires. Selon Gérard Wastiaux, formateur en microscopie et réparateur de microscopes, ce serait loin d'être la cas avec les huiles d'immersion bon marché et le même matériel donnerait alors des images de moins bonnes qualité. On comprend qu'il faille mélanger des substances bien définies avec des dosages précis pour obtenir cet indice normalisé de 1,515 avec une précision suffisante (je ne connais pas la tolérance admise). C'est parfaitement possible, mais c'est évidemment plus cher !
-
Bonsoir Michel,
Voilà une idée de concours vraiment originale !
Je ne connais rien aux rotifères, hélas, mais l'important n'est-il pas de participer ?
-
Bonsoir Patrice,
Voilà de remarquables photos !
Personnellement, je ne suis malheureusement pas en mesure de te répondre au sujet de l'identification de ces diatomées, mais pourrais-tu nous dire comment tu as fait pour présenter ces fustules ainsi en perspective sous l'objectif du microscope ? (Nous vivons dans un monde en 3D alors que la microscopie nous en offre habituellement une représentation en 2D.)
Excuse-moi de répondre à une question par une autre question, mais je m'interroge justement sur ce sujet en ce moment...
-
Cher Visiteur,
Je pense qu'il vous faudrait ce genre de loupe bi ou trinoculaire :
http://www.brunelmicroscopes.co.uk/stereomicroscopes.html
-
Bonsoir,
Michel :
Celui là il ne faut pas le rater. Qui s'y lance ?Désolé mais ma femme ne veut pas en entendre parler dans son salon ! :lol:
Bien amicalement,
-
Bonsoir Michel, Marc,
Michel :
Cette phrase pourrait résonner comme un reproche!Holà ! Je ne fais de reproches à personne ! Je me contente d'exprimer une opinion contradictoire...
Et pour tempérer les rêves un peu fous .Nous sommes d'accord sur ce point, bien que je vois mal un microscopiste se lancer dans une telle aventure sans avoir au moins une idée des difficultés qui l'attendent !
Marc, cette page Web relative à un projet de microscope électronique à 1000$ est intéressante. A ce prix là j'achète !
Bien amicalement,
-
Bonsoir Michel,
Ce que je voudrais faire comme commentaire, c'est que Ted Kinsman a eu beaucoup de chance dans son aventure et qu'il n'est certainement pas aussi aisé que dans son expérience de remettre en route un MEB d'occasion.Ted Kinsman a peut-être eu de la chance, mais c'est d'abord à son talent et à sa ténacité qu'il doit cette belle réussite ! Pourquoi ne pas le reconnaitre ? Vous avez certainement croisé comme moi des gens qui ont littéralement "de l'or dans les doigts". Il n'ont parfois que des connaissances théoriques limitées, mais ils ont en contrepartie un sens aigu de la réalisation et ils sont capables de choses étonnantes. (Je crois même en avoir vu un à MikrOscOpia !) J'en avais déjà rencontré lorsque je travaillais à Snecma (entreprise concevant et fabriquant ces produits de haute technologie que sont les turboréacteurs), moi en costard-cravate et eux en bleu de travail, c'est tout dire ! Ils prenaient plaisir à parler de ce qu'ils avaient fait pour peu que l'on s'y intéresse et qu'on leur pose les bonnes questions. Moi je salue le talent lorsque j'ai la chance de le croiser.
Michel, tu as eu une bonne idée en publiant une traduction, même automatique, du document de Ted Kinsman. Tous ceux pour qui, comme moi, les langues étrangères sont un calvaire apprécieront. Ce traducteur m'intéresse. Peux-tu nous en donner les coordonnées ?
Bien amicalement,
-
Bonjour à tous, Michel,
Je pense qu'il vaut mieux ouvrir un autre fil.
http://forum.MikrOscOpia.com/index.php?sho...amp;#entry26641Il doit déjà y avoir des traces de sujets sur les lames minces dans MikrOscOpia, je me souviens en avoir parlé ici avec d’autres.(Introuvable !)Moi non plus je n'ai rien trouvé sur MikrOscOpia.
Pour observer les roches par transparence, il faut en réaliser des lames minces de 0,05mm environ. Le processus est le suivant :
1. Découpage à la scie d'une lame de 5mm environ. Je suppose que la lame doit être trop fragile si elle est plus mince.
2. Dressage et polissage d'un coté. Le tour d'opticien et les techniques de polissage proposés dans le cadre de la Commission Optique devrait très largement convenir.
3. Collage de la lame de roche par sa face polie sur une lame de verre servant de support.
4. Amincissement 5mm -> 0,05mm de la lame de roche par dressage et polissage de l'autre face. C'est certainement l'étape la plus longue et la plus fastidieuse !
D'après les photos d'un atelier de pétrographie que j'ai pu voir, ce travail est très salissant...
Voilà tout ce que j'en sais. D'autres info à ce sujet seraient les bienvenues, la mise en commun de nos connaissances étant des plus instructive (cf. d'autres fils de discussion tels les stéréomicroscopes et les macroscopes par exemple). :)
Bien amicalement,
-
Bonjour à tous, Dominique,
tant qu'on a des usines qui balancent plein de CO2 on peu nourrir les diatomées, mais si on arrive enfin à être "propre" on ne pourra plus nourrir les diatomées !!! c'est le serpent qui se mort la queueJ'apprécie le sophisme ! Si on est propre, c'est qu'on n'émet plus de CO2. Mais comme la végétation peut en absorber, on peut donc en émettre à nouveau ! La discussion est sans fin ! :lol:
Ce qui compterait en fait est le rapport (production d'énergie)/(émission de CO2 + etc.). Les petites diatomées permettraient donc d'améliorer ce rapport. Mais comment passer aux milliers ou aux millions de tonnes nécessaires ?
Au plaisir de la contradiction... :P
-
Bonsoir Olivier,
Il m'est moi-aussi arrivé de tomber sur des lots de lames maculées. Je ne sais pas ce qu'il y avait dessus, mais l'alcool ne permet pas de tout nettoyer. Vu leur prix modique, il vaut mieux en trouver d'autres, par exemple dans le réseau de magasins Nature et Découvertes ou sur eBay.vu l'aspect des défauts, je ne soupçonnais pas un pb de salisures de surface... ...J'ai donc fait un mauvais diagnosticBien amicalement,
-
Bonsoir Nicolas,
Comme tu le dis si bien, il est vrai que le baume de Canada véritable est très efficace, mais si tu utilises un baume synthétique en y ajoutant quelques gouttes de xylol ( sur la lame évidemment ) tu auras le même résultat.Le problème n'est pas de trouver du baume du Canada mais du xylol ou xylène, du moins pour ceux qui n'ont pas d'accointances avec un laboratoire...
Bien amicalement,
-
Bonsoir Christian,
Merci de te pencher sur mon problème.
D'après l'aspect des étiquettes, la préparation pourrait dater d'avant guerre. J'ai pensé au bitume de Judée à cause de sa couleur noire, mais en fait je n'en sais rien du tout. J'ignore également si c'est une préparation au baume ou au styrax. Je l'ai nettoyée avec un kleenex humecté de produit à vitre.
J'ai pris une photo à la bino pour que tu te rendes mieux compte :
Le lutage fait 1,8mm de largeur et la fissure forme un cercle complet autour de la lamelle.
Que faudrait-il faire pour réparer ça ?
Bien amicalement,
-
Bonsoir,
J'avais acheté sur e-Bay une préparation Leitz de diatomées test. Malheureusement, le lutage autour de la lamelle est fissuré. C'est une sorte de gros vernis noir, peut-être du baume de judée car la préparation est ancienne. Savez-vous comment je pourrais le réparer ?
Nota : En voulant nettoyer la préparation, de nombreuses diatomées ont été brisées par je pense le liquide qui a pénétré sous la lamelle et soulevé celle-ci. J'ai immédiatement séché la préparation vers 100°C en la posant sur un petit fer à repasser transformé pour la microscopie.
Bien amicalement,
-
Bonsoir à tous,
J'ai entendu parler d'un produit récent, moins ou pas toxique, susceptible de remplacer le xylène en microscopie.
Quelqu'un aurait-il des informations plus précises à ce sujet ? Ce solvant peut-il être vendu aux particuliers comme moi n'ayant aucune relation avec un laboratoire ?
Cordialement,
-
Bonsoir Jean-Louis,
Pour Pierron, je confirme, cela a l'air bon mais tant que je n'ai pas reçu le colis .....mais par contre , je confirme aimable comme des portes de prison ....J'espère que tu auras plus de chance que moi et qu'ils te livreront ta commande au prix convenu, ce qui ne semble pas être une évidence chez eux.
En ce qui me concerne, j'ai malheureusement eu une expérience disons "dissuasive" avec Pierron.
Ils ont encaissé mon argent dès la réception de ma commande par Internet mais ne livraient rien.
Je leur ai téléphoné au bout de six semaines pour savoir ce qu'il en était. Ils m'ont répondu que les prix avaient changé et que je devais payer un supplément pour être livré ! Ca ne s'invente pas.
J'ai reçu une proposition quelques jours après. Non seulement les prix étaient majorés d'environ 20%, mais il manquait des produits par rapport à ma commande.
Je les ai prié aimablement d'exécuter leurs engagements pour ne pas me contraindre à envoyer le dossier à la Direction Départementale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes au titre de l'article L.121-1 du Code de la Consommation.
Ils m'ont donc envoyé quelques produits au prix initial ainsi qu'un chèque pour me rembourser la différence. Toutefois, et à titre de représailles je pense, ils m'ont supprimé le xylène qu'ils avaient pourtant accepté de me vendre initialement. (Ainsi, ils vendent du baume du Canada, mais refusent de vendre le xylène pour le dissoudre !)
Il s'est ainsi écoulé environ deux mois et demi entre la passation de la commande et la réception des produits qu'ils ont bien voulu me livrer dans un moment d'intense générosité ! Quand je pense à l'efficacité et à l'amabilité de vendeurs en Espagne, en Hollande, aux Etats-Unis, à Hong-Kong, etc. sur Internet, il m'arrive d'avoir honte d'être français...
Enfin, l'important est de garder le moral !
P.S. J'ai conservé toutes les pièces du dossier.
-
Bonsoir Biojolie,
J'ai encore peu d'expérience et j'apprécie beaucoup le livre "Microscopie Pratique" de Deflandre qui est agréable à lire et qui t'apportera de nombreux renseignements. Il y en a justement un qui passe sur eBay en ce moment :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...me=STRK:MEWA:IT
(Le lien proposé ci-dessous par Eric est également très instructif.)
Bonnne chance !
-
Bonjour les spécialistes, :)
J'ai des questions très naïve à vous poser sur ce sujet :
En micromanipulation, les aiguilles ont-elles besoin d'être aussi fines, soit 0,1 à 0,4mm si j'ai bien compris, sur toute leur longueur ? Pourquoi ?
Des aiguilles un peu plus grosses, et donc moins fragiles, avec une pointe très effilée ne seraient-elles pas suffisantes ?
Bien cordialement,
-
Bonsoir,
Pour votre information, j'ai acheté récemment à Pierron-education :
- du bleu de méthylène à 0,02% en flacon de 30ml pour les colorations vitales ;
- et du bleu de méthylène-éosine en flacon de 125ml.
On peut commander directement sur leur site internet : http://www.pierron.com. Ca ne marche pas trop mal, malgré quelques prix mal actualisés pouvant provoquer des différents...
(Je vous assure que je n'ai aucun intérêt chez eux !)
Cordialement,
Gérard.
Fixer un coolpix 4500
dans - Réactifs et consommables
Posté(e) · Modifié par Gérard Weiss
Bonjour à tous,
Combiné à des bagues de filtres ou close-up photo de 52mm, cet adaptateur Zarf se prête à toutes sortes de bricolages bien plus rigides que le B & Crown pour fixer un APN sur un microscope ou une bino. En option, il était vendu avec une bague de réduction 52mm -> 28mm pour fixer les Coolpix. L'adaptateur semble malheureusement avoir disparu de eBay et je le regrette bien !
Ceci dit, l'adaptateur B & Crown a quand même l'avantage d'être très pratique et d'apporter une solution commode et rapide à la fixation d'un APN au dessus d'un mocroscope, d'une bino ou d'une lunette terrestre. C'est pourquoi je le propose toujours à certains, malgré son manque de rigidité, afin de ne pas les lancer dans des bricolages compliqués à l'issue aléatoire...