Olivier Messmer

Là, je suis vraiment sans voix, béat d'admiration pour la précision de la mise en place des différents diatomées, ce magnifique travail, certainement pensé et tracé d'avance sur papier par Dominique PRADES, le choix des diatomées, puis la mise en place des différentes pièces de ce minuscule puzzle ! Quelle symétrie dans les formes, régularité et disposition, il est clair que Dominique PRADES a acquis là, un savoir faire indubitable à exprimer la réalisation de ce tel chef d'oeuvre ... Pensez donc, sur une lame de verre, ce tableau ne représente qu'un millimètre de diamètre (voire moins) ! Bravo Dominique PRADES, tu continues à nous faire pousser des cris d'admiration d'envie de posséder de telles lames ! Bravo et merci de nous faire partager tes travaux minutieux pour nous faire sortir des tableaux invraisemblables ! Olivier . . . :o ------------------------------------------------=oO :rolleyes: Oo=-------------------------------------------------------

Pour bien comprendre les différences entre Isthmia nervosa et enervis, je te joins un petit montage avec un représentant de chaque, la différence saute aux yeux ! Pourrais tu nous dire comment tu as récolté cette espèce ? En grattant la surface des algues marines ? C'est très intéressant à connaître. On pourrait essayer de trouver cette algue avec ses arborescences, ce qui seraît génial pour illustrer la base de données du Forum. --------------------------------------------=o :o o=--------------------------------------

Pour t'aider, je joins un extrait d'une planche de Diatomées de W.Smith, afin de pouvoir comparer avec ta superbe diatomée ! Il y a bien des similitudes ! Si tu pouvais nous chercher et nous montrer cette spécie en sa totalité, c'est pour effectivement confirmer la dissymétrie qu'il existe en cette belle espèce ! La partie encerclée en rouge (incluse dans la nouvelle norme du Forum) correspondrait à ta prise de vue ! Donc, Isthmia nervosa est le nom donné à ta spécie. --------------------------------------=o ;) o=--------------------------------------------

Re ! Hello Dominique Ier, Pourrais tu faire un gros plan au niveau de l'area central ? Mon Bourrelly tome 2 ne mentionne pas Cymbella helvetica ! :angry: Cymbella aspera ??? Cymbella cistula ??? Attendons les prochaines photos de notre ami Gyro ! -----------------------------------------=o :o o=-----------------------------------------

Bonsoir le Forum, Voici, mon second microscope que j'avais utilisé dans les années 1988. Ce microscope a bien une histoire. En 1979, étant à ce moment là, à Paris, et j'étais dans le quartier de St Ouen, à l'endroit qu'on appelle les Puces. Très vaste quartier de brocante, d'antiquités en tous genres. Dans une boutique, il y avait ce microscope, et j'avais également avisé une belle loupe stéréoscopique avec trois objectifs (1.5x, 2x et 3x). Ces deux objets m'intéressaient beaucoup. Le seul problème, le vendeur me demandait 2000 francs d'époque, et ces deux objets, vraiment sales, poussièreux, etc. Je commençais à marchander, pour tenter de faire baisser les prix. On était donc Samedi matin. Il veut bien descendre à 1500F. Je lui disais que je repasserai le lendemain. Dimanche matin, je repasse, les deux objets convoités toujours là, je rediscute avec le vendeur, en prenant mon temps. Il me propose 1000 francs. Je lui dis que je repasse vers la fin de l'après midi et que j'avais besoin de réfléchir encore un peu. Là, il me proposait donc la dernière fois 500 francs. Okay, marché conclu, je paye et j'emporte gaillardement mes deux acquisitions ! Donc, c'est précisément avec ce microscope que j'avais fait mes premières prises de vues photographiques, à dater de 1988. Une petite caméra couleur installée face à face avec l'oculaire, je prenais quelques 800 photos de Protistes en tous genres. Certaines photos prises avec ce dispositif, vous les connaissez ici ! Dominante jaune/rouge, avec beaucoup de bruit... Malheureusement, mon disque dur avait rendu l'âme, me faisant perdre la grosse majorité de mes travaux. Comme le graveur de CD n'existait pas encore en 1988-1990 sinon qu'à des prix prohibitifs, je n'avais pas sauvegardé mes images. J'avais pu toutefois récupérer certaines photos avec un logiciel spécial traitant les disques durs en panne, moyennant presque 12h - 24h pour récupérer chaque photo. Donc, ce microscope, binoculaire, avec un revolver porte objectif prévu pour contenir 4 objectifs, éclairage ampoule sans ergots de 6V - 15W. le déplacement des axes X-Y de la platine se faisait d'une seule main grâce à une double molette. C'était aussi sur ce microscope qu'étaient installés les oculaires de 12.5x, inutilisables actuellement, que vous voyiez au bord des champs, des zones de "décollement" des lentilles qu'on voit sur certaines de mes photos parues dans ce présent forum. Voilà la petite histoire. ------------------------------------------=o ;) o=---------------------------------------- J'ai volontairement mis ce microscope dans la rubrique "Divers" car Leitz, pourtant marque très connue, ne figurait pas dans la Liste des Microscopes. Bonjour le Forum, Hello Gérard, Merci de m'avoir bien identifié ce microscope ! C'est donc un Laborlux. Comme cela, je le sais. Tout simplement, parce qu'à l'époque du 1er Mai 2005, il n'y avait pas la marque Leitz proposée dans la Liste des Matériels, d'où rubrique "Divers". ---------------------------------------=o :rolleyes: o=------------------------------------------- * Un ;) à Michel d'avoir remis ce sujet à sa bonne place . . .

Bonjour le Forum, Dominique, pourrais tu me définir la différence entre Stauroneis phoenicenteron et Stauroneis anceps ? Je trouve que la photo de St. anceps de mon Bourrelly, tome 2, page 331 ressemble à celle postée par Chris ! Qu'en est il ? @ plus !+------------------------------=o :o o=------------------------------------------

Re ! Superbe dernière photo de Robert qui a mis en évidence ce 'crochet' pouvant identifier cette Diatomée Surirella capronii (Brébisson). On va devoir la séparer des autres sujets afin de l'envoyer à la base de données ! Voilà un excellent travail fait par la communauté forumique de fait : enrichir la base de donnée de cette nouvelle détermination . -------------------------------------------=o :rolleyes: o=-------------------------------

Bonjour le Forum, Hello Robert , Chris ,Dominique 1er et compagnie. Concernant le specimen de Robert "Ecrit le 20 Apr 2005, 18:51", est ce un problème de perspective ou est ce un Surirella capronii (Breb.) ? * Une Surirella biseriata a ses deux extrémités "pointues", tandis que S. capronii a une extrémité ovalaire et l'autre pointue... Dominique, si tu veux bien t'attarder sur ce cas ... ---------------------------------------=o ;) o=-----------------------------------------

Re ! Quelle étrange similitude !... -----------------------------------------=o ;) o=------------------------------------------

Bonsoir le Forum, Hello Chris, Mike alias C@rlos, Dominique, etc... Quel plaisir de retrouver C@rlos, avec sa belle photo (Ecrit le 11 Apr 2005, 21:46 ) et celle de Chris (Ecrit le 11 Apr 2005, 22:13) ! Voilà encore un petit détail qui fait toute la différence ! Voilà ce que dit mon Bourrelly, tome 2 en page 364... "Les Gomphonema sont des Navicula hétéropolaires; les cellules sont fixées au substrat à l'aide d'un style gélatineux simple ou ramifié. La vue connective est toujours cunéiforme, la base étroite étant le pôle de fixation, il n'y a ni cloisons ni ceinture secondaire. La vue valvaire présente un raphé médian rectiligne qui coïncide avec l'axe de symétrie. La valve a un pôle de fixation étroit tandis que le pôle apical est élargi. De ce fait, le contour est toujours plus ou moins piriforme ou en forme de cercueil. Très souvent, les pôles sont capités et la valve prend l'aspect de sarcophage égyptien. La valve est ornée de stries fines, ponctuées; l'axe axiale est étroite, l'aire centrale est parfois légèrement asymétrique et présente souvent un ou plusieurs pores isolés ou "stigmas". A la base de la valve, on observe deux écussons lisses à la naissance du style de fixation." Voilà, pour corroborer les déclamations de notre Maître Dominique Ier... alias Gyrosigma... @ plus ! et toutes mes félicitations aux auteurs de ces magnifiques photos ! -------------------------------------=o :blink: o=-----------------------------------------

Bonjour le Forum, hello Dominique II ! Cingulum de Surirella ? Que nenni ma foi... Ta diatomée appartient bien à la famille des Surirellidés, mais personnellement, j'opterais pour une forme de Cymatopleura elliptica. En faisant très attention, lors de l'examen de ta photo, on discerne des bandes larges verticales... Notre maître Dominique Ier, à toi de trancher ! @ plus ! -------------------------------=o :blink: o=------------------------------------

Re ! Hello Spiro ! Whaouw ! quelle superbe photo tu nous as montré là ! Que de fins détails ! Tu progresse là à vitesse G ! Vivement des photos avec l'Aiptek pour comparer ! ----------------------------------------=o :blink: o=-------------------------------------

Re ! Après avoir feuilleté la totalité de mon Bourelly, je tombe également sur Bacillaria paxillifer (O.F. Müller) en page 375, tome 2 . Normallement, avec cette espèce décrite ci dessus, on devrait localiser une "pore" plus sombre située au milieu d'un coté de cette diatomée. Je laisserai le soin à Dominique de "trancher" ! A plus ! ---------------------------------=o :blink: o=----------------------------------- PS: je poursuis mes recherches dans mes Liens Externes...

Re le Forum, Re Robert et Dominique... Je voudrais apporter ici ma petite pierre pour tenter d'identifier cette Diatomée de Robert, en feuilletant mon Bourrelly, tome 2, en page 377, je retrouve une photo qui se rapproche de très près à celle de Robert. Nitzschia (Tryblionella) tryblionella (Grun.) ? Mais je doute à cause de l'espacement des stries ! En conséquence, je poursuis mes recherches passionnées! Je joins ici une photo, accompagnée de celle de Robert pour comparaison... A plus ! --------------------------------=o ;) o=------------------------------------------

Bonjour le Forum, Hello Robert, Difficile d'identifier cette diatomée, si elle se présente aux 3/4 ! Effectivement, on voit tantôt en vue connective (le cingulum - la ceinture - est bien visible), puis en vue valvaire . Pour essayer de voir en vue valvaire complète, tapoter sur la lamelle couvre objet, avec une plume ou la pointe d'une aiguille (dans ce cas, on devrait pouvoir utiliser l'objectif le plus petit si on ne veut pas perdre de vue la Dame !) A bientôt ! ---------------------------------------=o ;) o=--------------------------------------------