DR QUINQUET
-
Compteur de contenus
612 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par DR QUINQUET
-
-
Trouvée dans la Charente ,dont François Premier disait parait il ,qu'elle était la plus belle riviere de France,la premiere Surirella Spiralis de ma longue carriere microscopique. obj x 40
Amitiés François
-
Bonjour Michel
Pollens ? le premier au x 25 me semble tres. gros.Si oui,de quoi? sinon??
Amitiés François
-
Bonsoir Claude
Dans la mousse immergée du bord de la mare.J'aurais du le preciser.
Amitiés François
-
Bonsoir a vous
Dans une petite mare,ce tartigrade ,ou plutot sa depouille contenant 3 magnifiques oeufs.
Amitiés François
-
Bonsoir a vous. Dominique, Bonsoir et Bravo. Quelle patience ,quelle adresse et quel sens artistique. Il parait que le "poil" ideal pour ce genre de montage serait le cil de porc.
Avec mon admirative amitié François
-
Bonsoir a tous
Dans le meristeme d'une racine de jacinthe ces mitoses mettant en evidence des chromosomes bien colorés. Il s'agit d'une tres vieille préparation(au moins 60 ans) que ,toujours a la recherche d'amphipleura je viens de retrouver.Je pense ,sans certitude ,que la coloration est faite a l'hematoxyline ferrique. Obj x 100 imm.
Amitiés François
2/ une autre, memes conditions
-
-
-
Bonjour
Il est exact que l'identification des ciliés nest pas souvent chose facile et les moyens utilisés par les spécilalistes bien loin d'etre a la portée de l'amateur que je suis. Pourtant il est des ciliés a la forme si caracteristique qu'il est pratiquement impossible de se tromper ,du moins quant au genre. Voici donc Loxodes ,peut etre rostrum, venant de l'étang de Thiers. Obj x 40
Amitiés François
1/ fond clair
2/ un autre exemplaire
3/ C P
-
Bonsoir
Venant de l'etang de Thiers ce joli tartigrade qui tiendra compagnie aux autres specimens déja présent sur le forum.
Amitiés François
-
Bonjour
La presque evaporation de l'eau de cette récolte de l'Auvezere a entrainé le regroupement de nombreux ciliés pres de la bordure . Les mouvements ralentis m'ont permis de photographier la vacuole pulsatile de cette paramecie.
Obj x 40 zoom 1,6
Amitiés François
1/diastole
2/systole
-
Bonsoir
Un Testudinella patina(merci Michel) en fond noir.Ce mode d'éclairage met bien en évidence les2 stigmas. Prise de vue facilitée par l'immobilité d'un individu en fin d'évolution de sortie d'oeuf
Amitiés François
.
-
Puis je ajouter ma modeste contribution a ce sujet déjà ancien? Merci. Voici donc Synura ,tout récent puisque récolté hier dans une petite mare en lisiere de bois.
Obj x 40
id. c p
-
Bonsoir
Dans cette trés vieille lame ,les hématies elliptiques et nuclées de sang de batracien. J'ai renforcé la saturation car le temps avait pali la couleur.
Amicalement François
1/ obj x 40
2/ Obj x 100
-
Bonsoir a vous
Une ballerine dansant le "Lac des cygnes"? Ce n'est qu' un sclérite de nenuphar en fond noir. On peut rever de temps en temps! obj x10
Amitiés François
-
Bonsoir a vous
Une jolie amibe,trouvée dans un petit ru ,récemment réalimenté. Elle n' est parait il pas rare mais c'est la première fois que je la rencontre. Facile a identifier par sa forme et les replis de sa coque.
Obj x 40 Phase
Amitiés François
-
la derniere recadrée et agrandie avec p s p
-
un autre
-
Bonjour a tous
En faisant l 'inventaire de mes vieilleries,je retrouve ces photos prises avant mon inscription au forum
Je ne me rappelle ni le lieu du prélevement,ni les conditions de prise de vue. je vous les adresse quand meme,car, ce curieux cilié, ne me semble pas ,a ma connaissance,etre sur le forum. Je ne pense pas me tromper dans ma determination, je n'ai vu nulle part ailleurs un tel col
Amitiés François
-
Nassula cf.
dans Ciliés.
Bonjour à tous,
Prélèvements dans la rivière Auvézère, mousses du bord, j'ai d'abord cru à un gros cilié, mais une totale absence de cil me fait douter.
L'animal se déplace très lentement le plus souvent, il peut rester longtemps totalement immobile, ce qui m'a permis les photos de la région orale à l'immersion. Chris et André ont des documentations (anglais et allemand) qui pourraient nous aider. Merci!
Amitiés François
1/ obj x 10
2/ " x 25
3/ " x 100
4/ " x100
5/ un autre individu bourré d'algues Helicon5 x 25
Bonjour Olivier
Tu connais mon amour immodéré pour le contraste de phase qui me porte parfois a en abuser.j'avais donc pris des clichés en c p de nassula . Cette derniere est indiscutablement un cilié, mais comme tu peux le constater sur les deux clichés joints, les cils ne sont pas évjdents
Bon Dimanche Amitiés François
2 / peut etre pourrait on si Michel est d'accord les reclasser dans protistes
Obj x 10
suite.....
un nouveau prélèvement dans l'Auvézère, me permet de retrouver Nassula! plus remuante que la précédente (impossible d'utiliser hélicon) bien que l'aspect soit différent et ressemble d'avantage à l'image de Chris, ce n'est pas un nouveau sujet, je le poste donc à la suite.
Merci Walter! qui m'a permis cette reconnaissance
1/ X 10
2/ X 25
3/ X 100 (corbeille de trichytes)
Amitiés François
---------------------------------
DISCUSSION
Bonjours a toutes et tous les forumistesBonjour François
Ton protozoaire paraît être une Nassula et probablement N. aurea. Tes photos de la "corbeille" de trichites sont éblouissants. Images magnifiques, remplis d'information :rolleyes:
Walter
Bonjour Walter,Merci infiniment, sans tes profondes connaissances, je n'aurais jamais trouvé Nassula, dont, j'ignorais jusqu'au nom.
Est-ce un cilié? si oui je n'ai pu mettre les cils en évidence.
Tes appréciations pour mes images me touchent beaucoup.
Amitiés François
Bonsoir le Forum,Walter et François,
En réponse à la question de François, nous demandant si Nassula est un cilié, je réponds affirmativement, c'est effectivement un Holotriche. Classé dans la famille des Chlamydodontidés, Nassula possède des cils très courts, répartis sur l'ensemble de la cellule.
Une photo prise en contraste de phase aurait permis de voir ces cils, en revanche, sur la toute première photo de François, on distingue difficilement, une nappe de cils très petits !
La photo montrant la nasse pharyngienne est superbe !
---------------------------------------=o ;) o=--------------------------------------------
Bonjour François,2 / peut etre pourrait on si Michel est d'accord les reclasser dans protistesTu as fait là un excellent travail qui mérite certainement de figurer dans Protistes.
Je te remercie Walter pour ton remarquable diagnostic, il faudrait que tu nous indiques ta démarche pour identifier un Protiste, car ce n’est absolument pas évident, vu que celui-ci qui possède des cils sur toute sa surface, ne sont pas visibles même en contraste de phase.
Microscopiquement .
Bonjour Michel
Ta question est facile à répondre. Je ne sais pas si la réponse sera facile à accepter. Tu sais que j'ai été pendant 10 années professeur de Invertébrés (non arthropodes) et investigateur de carrière dans le CONACYT (= CNRS) de l'Argentine J'ai travaillé comme chercheur en Protozoaires, Aphanoneura, Microoligochaeta, Rotifères et Turbellariés. Évidemment en ces temps je disposais d'une énorme base de données des universités et centres de recherche du pays, plus ce que j'ai même puit récolter par échange avec d'autres chercheurs à travers ma chaire et ce qui nous obtenions au moyen de microfilms. Je n'ai pas aujourd'hui pratiquement plus que quelques 100 livres divers, la plupart écologiques, quelque 20 taxonomiques seulement, presque tous généralistes, et quelques "separatas", je suis éloigné des universités et la bibliothèque scientifique la plus proche est à 2000 km de distance.
Pendant 60 années mes petits neurones ont stocké des informations. Aujourd'hui je les récolte. La plus grande partie de ce qui se présente dans le forum, dans mes spécialités, au moins au niveau d'ordre et souvent au niveau de famille il est facilement reconnaissable. Parfois je puis risquer le genre et moins de fois l’espèce. Quand j'ai travaillé certaines des espèces, je les reconnais. Il n'est pas intuition mais mémoire. Pratiquement certaines des espèces de tous les groupes de protistes me sont familiaux. Je me soutiens en outre comme c’est logique, comme vous toutes, sur l'énorme base de données déjà accumulée dans INTERNET.
Évidemment celui qui apporte l'image il devrait apporter davantage de données : il a des courtes cils dans toute la surface, il est ovoïde, ou est plate par une face, le noyau est vu dans une telle position et est d'une telle taille. Mais pour cela il faut avoir une certaine expérience que François acquerra avec le temps. ¡Demande-le a Dominique Voisin que savait-il de diatomées quand il a commencé à les étudier !
André a présenté il y a peu de temps un turbellarié, avec des images magnifiques, comme il a l’habitude. Mais il n'a pas coutume de les étudier et n'a pas enregistré quelque chose, qui il avait sûrement son exemplaire, et qui est indispensable pour risquer une classification : le cirrus chitineuse de l'appareil reproducteur. Sa photo est de l’extrémité antérieure exclusivement, et l'autre est à petite augmentation.
Olivier et moi-même nous avons insisté dans la nécessité de étudier totalement un animale partie par partie. À petit, à moyen et grand puissance. Perdonez-moi si je m'oublie de quelqu'un (et je néglige à les nôtres consacrés diatomistes) mais jusqu'à présent ce qui est le seul qui a exactement accompli celles recommandations est Michel Verolet. Ses rotifères sont presque toujours identifiables si on a la bibliographie adéquate. Bien que dans le forum nous trompions en donnant un nom à un de ses rotifères tout chercheur spécialiste, avec ce matériel entre ses mains il peut le faire. Et cela est une contribution scientifique inestimable. Tous nous devons suivre leur exemple. (Comme ne sont pas mes spécialités je ne puis pas évidemment juger sur le pollen, la botanique et les mousses)
Nassula était un cilié parce qu'il avait l'enveloppe d'un cilié, le cytoplasme d’un cilié, et....la NASSE d'une Nassula. Si la NASSE il aurait été apical j’aurait risqué Prorodon, mais était oblique et latérale. Il n’importait pas de ne pas voir les cils. Elle est probablement aurea, parce que c'est une espèce qui il aime bien de se remplir de micro-algues., les autres non.
Et à propos, en taxonomie on dit cf. pour « probablement ». Par le latin CONFER, comparez. C’est a dire Nassula cf. aurea il veut dire : si c'est une Nassula compare-le avec des descriptions de aurea, parce qu'il est probable qu'il est celui-là. S'il ne coïncide pas totalement... continuez à chercher.
Je crois, et qui me pardonnent les compagnons engagés qui ils cherchent désespérément trouver l'espèce de quelque chose, qui, si on n'est pas sûr, par expérience ou pour avoir la bibliographie adéquate (cas typique celui du Staurastrum qu'on examine actuellement)
il faut se saisir à cf. (c'est-à-dire à « il est probablement »...) Quelqu'un peut voir les 130 ou davantage de descriptions d'espèces que selon Aphylla ils devraient être consulté pour définir l'espèce ? Quelqu'un peut consulter le Biological Abstracts, ou le Zoological Records dans le cas de protistes, pour bien savoir si on a publié de nouvelles espèces après le livre sur lequel s'est basé André ? Quelqu'un est affilié à Hydrobiologie, ou revues connexes pour savoir si cette année on n'a pas publié une nouvelle révision des espèces du genre?
Parfois nous pouvons nous donner des luxes. Par exemple avec Stentor. J'ai eu dans mes mains la dernière bibliographie jusqu'à ce moment (et c'était une révision de toutes les espèces) et c'est pourquoi vous pouvez pour le moment identifier avec confiance les espèces qui se trouvent avec ma clé. Dans des mois peut apparaître un nouvelle révision et ma clé sera presque obsolète.
Souvent une espèce paraît il être une déterminée. Mais un chercheur avisé peut voir les différences... et crée une nouvelle espèce.
Et un exemple clair et pour moi définitif. Quand j'ai commencé à étudier les paramécies, il y avait quelque 8 à 10 espèces. P caudatum, mutimicronucleatum, aurelia, bursaria et peu plus. Sonneborn a pris aurelia, a commencé à étudier son reproduction et a trouvé je crois que 14 lignées qui ne peuvent pas se croiser entre elles, c’est a dire que sont bien des espèces biologiques identifiables... physiologiquement et génétiquement.
Si je trouve maintenant une Paramecium aurelia (par ses caractères morphologiques et métriques : 180 microns ou moins, ellipsoïde avec extrémité postérieur arrondi) je serais très soigneux à le donner un nomme. Il sera Paramecium sp. aff. aurelia Qu’elle soit identifiée par un protozoologiste avec laboratoire et bibliographie adéquate ! (aff. il veut dire affinis, relatif à, à proche à, placée dans le groupe d'espèces semblables à...)
J'ai beaucoup travaillé dans les thecamebiens. Il y a 30 ans j'ai publié plusieurs travaux. J'ai eu beaucoup de bibliographie pour consulter. Il fait que peu que j'ai vu un travail moderne qui dit que je me suis trompé dans plusieurs de mes déterminations spécifiques. Par chance mes nouvelles espèces sont encore valables.
La systématique est un office, parfois ingrat. Mon mentor dans recherches zoologiques, le Dr. Ergasto Cordero me disait généralement. ¡Soins ! La bibliographie il se peut pire qu'un chien furieux ! Quand on moins lui attendra il apparaît un travail qui on n'a pas consulté en dépit de s'avoir efforcé, et apporte des données qu’on devait avoir connu. Je me suis déjà référé à cela dans un travail du Magazine, qui Michel a délimité avec la phrase : "ce que tout microscopist débutante devrait lire"
Donc la micrographie amateur est pour certain un divertissement, pour d’autre un défi et pour nous tous une occasion de s’amuser avec la nature des organismes microscopiques et d'apporter une base de données visuelles inappréciables, que personne ne pouvait rêver il y a seulement 15 ans.
Il est aussi l’occasion de nous exercer dans le travail scientifique sans être scientifiques de carrière. Ou de nous entamer dans le travail scientifique, si nous sommes proches à une bonne bibliothèque, ou une université ou un institut de recherche.
Et pour moi, en outre, une occasion de continuer à utiliser mes neurones et de leur extraire ce qu'ils ont stocké avant qu'ils se désagrègent.
Pardonnez-moi ce long monologue qui je aimerais que se transformerait en un dialogue.
(Je vais te voler ton style Michel)
Philosophiquement
Walter
Merci WalterTu nous donnes une magnifique leçon d'humilité et une raison de perséverer dans notre travail. Continuons a cultiver notre jardin , si modeste soit notre récolte c'est un enrichissement dans un monde de plus en plus inconscemment destructeur
Bonjour à tous,Bonjour Walter et François,
Et dire que j’ai failli poster cette planche avant ton message, mais comme je n’y connais rien en protozoaire je n’ai pas pris ce risque … dommage :D
Tiré de Free-Living Freschwater Protozoa, D.J.Patterson, réimpression 1998-2003
Autrement Walter, suite à ton dernier message, il faut absolument continuer cette conversation très intéressante !
Amitiés
Christian
Bonjour le ForumBonjour Walter,
Encore une fois je suis sous ton charme Walter, ta compétence ton expérience et ta gentillesse sont au T O P
Pour cela nous ne te remercierons jamais assez.
Dommage que tu sois si loin.
Cordialement.
-
Bonjour a vous
Dans l'auvezere ,petite riviere périgourdine,cette cymatopleura particulerement garnie de poils?.
Obj x 40 Phase
Amitiés François
-
3/ fond noir ( pour mon plaisir )
-
2/ obj x 25
-
Bonjour a vous
Dans la riviere Auvézere, ce rotifere, je laisse a Michel le soin de l'identification .Merci
Amitiés François
Chloralphénol
dans - Réactifs et consommables
Posté(e)
Bonjour
Eclaircissant et deshydratant remarquable.Je m'en suis ,autrefois, beaucoup servi et mon pharmacien me le préparait sans difficulté.Si vous avez un tuyau ,je suis preneur.
Amitiés François