Izmi Gigavista Posté(e) jeudi à 10:49 Signaler Posté(e) jeudi à 10:49 (modifié) Restons donc dans l'art et dans la critique négative de l'IA et dans leur impossibilité de "comprendre" quoi que ce soit (c'est contraire à la théorie fondamentale de la DPU que je défens dans un texte de plus de 850 pages maintenant) mais restons sereins Ici deux images L'une obtenue ce matin en observant une des lames de ma collection (traitée par acide etc...) par piles Helicon focus (tiens on ne critique pas cela ? Alors que l'on peut retourcher dans Helicon ? et la suivante retravaillée ensuite avec photoshope et l'iA. Où est le problème qujourd'hui ? (je ne dis pas que l'IA ne pourra pas améliorer ecore plus ses définitions et la gestion des détails Mais tout de même, on ne pourra plus s'en passer. Au passage une remarque pour Typhon: "IL EST IMPOSSIBLE DE MESURER UNE INTELLIGENCE A L"AIDE D'UNE AUTRE INTELLIGENCE" amitieusement, votre cadette IZmi Modifié jeudi à 10:50 par Izmi Gigavista
Izmi Gigavista Posté(e) jeudi à 18:46 Auteur Signaler Posté(e) jeudi à 18:46 Un ajout... apres discussion avec la non intelligente IA, elle m'a proposé de modifier les perles en areoles ou points dans les stries. Et voilà je n ai apporté aucune autre modification hormis le nom : Cymbella tumida. ( verification par mon ami Louis Leclercq )
Jean-Luc Bethmont (Picroformol) Posté(e) vendredi à 12:46 Signaler Posté(e) vendredi à 12:46 Bonjour Izmi, Ta démarche est très interessante car, pour moi, elle montre la progression que l’ on peut avoir entre l’ image « brute » et l’ image générée à partir d’ une demande écrite (prompt). Dans ce processus on peut avoir: - l’image ou les images d’origine - l’ image résultante du stack - l ‘ image corrigée à l’aide d’ un logiciel - l’ image corrigée par l’ I.A. - l’ image imaginée par l’ I.A. Après on peut se demander jusqu’ ou aller dans les corrections (améliorations de l’ image). Autant le fait d’augmenter le contraste, diminuer le bruit ou faire la balance des blancs par exemple me semble acceptable autant les images générées par l’ I.A. actuelle (version gratuite) sont à prendre avec précaution. J’ attends beaucoup des « World Models » (Défendus par Yann Lecun)qui cherchent à modéliser le monde : https://www.blogdumoderateur.com/world-models-vers-ia-comprend-monde/ Pour terminer j' ai demandé à Gemini de générer une image avec le prompt suivant: "génère une image de diatomée Cymbella tumida prise au microscope optique avec un ojectif x100 en lumière transmise avec un éclairage oblique" Voici le résultat: Amicalement, JL
Izmi Gigavista Posté(e) samedi à 19:30 Auteur Signaler Posté(e) samedi à 19:30 Merci pour ce retour, picro, Le résultat semblerait être magique, mais je pense a première vue que cette belle image est loin de C. Tumida: trop symétrique, deux points au lieu d un stigma du côté de la concavité des valves ( là où les 2 demi raphés s estompent), nombre d areoles ou ponctuations dans les stries non conformes.... Mais cela me ravit car c est positivement constructif pour le deep learning des langages génératifs. Je dirai comme me l écrivait une correspondante australienne sur une page de MicriWorld, que c est magnifique en soi de pouvoir montrer autrement des platitudes d opale a ceux qui ignorent encore combien les diatomées sont importantes dans le cycle de la respiration terrestre. Et si ça manque un peu de rigueur froide scientifique, tant pis pour l instant. Merci IZMI
Messages recommandés