Rotifère sp

[André Advocat]

Bonjour tout le monde

Récolté dans un ruisseau,ce rotifère (si s'en est un!) possède un pédoncule à 2 branches lui servant parfois de fixateur

x16 Fluotar leitz lumière intégrée

 

coolpix4500

 

[André Advocat]

La caresse

Où notre "rotifère" se fait caresser par plus grand que lui

même condition de prise de vue

 

 

[† Stentorbleu]

:) Bonjour André

 

Il s'agit bien d'un rotifère, mais je ne saurais te dir s'il s'agit d'Euclanis, de Trichotria, ou de colurella.

Je serais toutefois favorable à cette dernière (colurella), à cause de la position "dorsale" de la "queue"

 

Amicalement

Christian :)

[André Advocat]

Merci Christian..J'ai une vue de l'avant de la colurelle,qui permettra peut être de confirmer?

 

[† Stentorbleu]

:) Bonjour André

 

Absolument, grâce à cette nouvelle photo, je peux te dire que ce n'est pas Euclanis, ni Colurella, mais Lecane!

Tu as la possibilité , au cas ou tu rencontres d'autres protozoaires, de tenter une première identification en te rendant sur microscopies.com

Dans la section "magazine", tu trouveras quelques petits guides d'identification, dont l'un s'appelle "identifier les OMNIS" (ça ne doit pas être tout à fait ça, mais je suis sûr que tu vas trouver), de Jean-Marie Cavanihac.

Si tu trouves des diatomées, il y a aussi un petit guide fait par Dominique Voisin

 

C'est ce que j'appellerais les trousses de premiers soins!

 

Bonne chasse

A bientôt

Christian :)

[F.Azemar]

Bonjour,

 

ce rotifère n'est pas un Lecane !

 

Observez le pieds ("la queue") qui est formé de plusieurs segments (c'est très net sur la première photo), ce qui est incompatible avec l'hypothèse du Lecane.

 

Il s'agit d'un Lepadella, et probablement Lepadella ovalis.

 

Cordialement.

 

Fred

[† Stentorbleu]

:) Bonjour monsieur Azemar

 

"errare canardum est", comme disait Duffy Duck!

Ce que vous dites est sans doute la vérité, mais je ne dispose pour toute référence que de la planche de Jean-Marie Cavanihac (en qui j'ai une confiance quasi totale), qui est publiée dans le magazine de microscopies.com. Sans qu'il s'agisse là d'une contestation de votre jugement, il se trouve que sur une des planches consacrées aux rotifères, la ressemblance la plus frappante est celle de Lecane, dont la photo montre effectivement une segmentation du pied. Sans doute est-ce là un défaut photographique?

Mais comment pouvais-je le savoir? j'entend par là, pourriez-vous nous donner des sites de référence, et des ouvrages appropriés, mais d'un niveau assimilable par un novice?

En lisant tout à l'heure votre réponse sur l'ostracode, j'avais l'impression de retrouver un vieil ami, qui malheureusement ne se manifeste plus assez souvent, mais qui a passé sa vie entière à étudier et enseigner l'existence des microorganismes, je parle de Walter

Pour parvenir à identifier un rotifère dont j'ignore toujours le nom, il m'avait demandé de lui envoyer des photos du mastax! Il m'a fallu six jours de manipulations, d'essais, de recherche, pour trouver la méthode qui m'a permis d'extraire les pièces buccales de ce protozoaire. Malgré celà, il n'était pas possible de l'identifier à 100%. J'en ai tué je ne sais pas combien pour atteindre un but qui finalement n'a strictement aucun sens. J'ai donc renoncé à ce genre de pratique, destructrice à titre gratuit. Et que m'importe le nom exact de cet animal, je sais que c'est un rotifère, que de plus c'est un chasseur, et ça me suffit!

 

Bon, ceci dit, une erreur est une erreur, et je reconnais la mienne

Mais je réitère ma demande de documentations diverses

N'oubliez pas que la grande majorité d'entre nous sommes des novices, et qu'il faut donc tout faire à partir de Zéro!

Et puis,ce qui serait sympa de votre part,c'est peut-être de nous dire qui vous êtes, ce que vous faites, quelle est votre expérience (je sais qu'elle est grande, mais ce n'est pas le cas de tout le monde). Un petit message dans "présentation", c'est facile, c'est pas cher, et ça peut interesser beaucoup de monde.

Par exemple, si je veux de renseignements sur un champignon, je m'adresse à Marcel Lecomte ou Claude Lejeune, parce que je sais qu'ils sont tous deux des mycologues de haut niveau

 

en attendant, je vous souhaite une bonne journée et à bientôt sur les forums!

 

cordialement

:) Christian

[Jean Marie Cavanihac]

Bonjour Christian,

 

Bonjour Fréderic,

 

Mon cher Christian je suis touché de la confiance que tu me portes, mais c'est Frédéric AZEMAR qui a raison (chercheur au Laboratoire d'Ecologie des Hydrosystèmes - Université Paul Sabatier, Toulouse ).

 

J'en profite pour le remercier de l'aide qu'il m'a apporté dans plusieurs déterminations et dire combien la présence de scientifiques professionnels est

précieuse sur ce site !

 

Amitiés,

JMC

[F.Azemar]

Bonjour à tous,

J’ai rédigé ma présentation hier soir et je viens de la mettre sur le forum, alors, maintenant que les présentations sont faites, inutile de m’appeler « monsieur » ; Frédéric ou plus court, Fred, c’est très bien.

 

Des erreurs de détermination, j’en ai fait et il ne fait aucun doute que j’en ferai encore, comme tout le monde, néophyte, amateur ou spécialiste.

 

Le mastax est un élément important pour la détermination des rotifères mais il n’est pas toujours nécessaire. Pour l’observer, on trouve plusieurs méthodes dans des ouvrages spécialisés, plus ou moins lourdes à mettre en œuvre, mais celle qui est la plus utilisée est très simple : dissolution de l’animal avec de l’eau de Javel. Il ne reste que le mastax.

 

Les Lepadella (80 espèces) ont une forme très caractéristique. Une lorica ovale avec une ouverture antérieure profonde et arrondie, et une ouverture postérieure sous forme d’une profonde échancrure, laissant sortir un pied formé de 3-4 segments, avec 2 orteils. 2 yeux.

Les Lecane (170 espèces) ont une forme très variable. Pied à 1-2 segments, courts, portant 2 orteils longs pouvant être partiellement ou totalement soudés entre eux. Un seul œil.

 

Dans l'article de Jean-Marie Cavanihac, il y a une image de Lepadella à gauche et un Lecane, à droite, qui a un pied réduit et 2 longs orteils soudés un 1 seul, semblant porter des griffes (voir l'image de Jean-Marie légendée).

 

La détermination étant déjà difficile pour un spécialiste, il n’y a pas de site de détermination des rotifères pour amateurs. Voici toutefois 2 adresses, non francophones :

http://www.nies.go.jp/chiiki1/protoz/identi-r.htm

http://data.acnatsci.org/biodiversity_databases/rotifer.php

 

Un ouvrage en français : Pourriot, R. and A. J. Francez (1986). Rotifères dans Introduction pratique à la systématique des organismes des eaux continentales françaises : p.148-176.

 

Les principaux ouvrages sont en anglais et en allemand.

 

Cordialement

 

 

 

Fred

[† Stentorbleu]

:) Bonojur Jean-Marie

re-bonjour Fred

 

A chacun ses "trucs" pour attirer l'attention!

Avec toutes mes excuses pour la brutalité ,mais pas méchante de mes propos, mais je savais que mon attitude allait entrainer une réaction rapide, et j'en suis bien content. J'ai lu ce deuxième message expliquant les différences avec un grand intérêt, car je pense que beaucoup vont y trouver leur compte!

C'est bien comm ça que, en desespoir de cause ,j'avais fini par opérer le rotifère: eau de javel pure,mais il faut bien guetter le moment de rincer, sinon....

 

j'ai aussi lu la présentation, et je t'en remercie, c'est ausssi très intéressant de pouvoir situer une personne à laquelle on s'adresse!

 

Il y a deux ou trois personnes sur le site qui s'intéressent de près aux fonds sous-marins, et j'espère qu'ils verront ces lignes, car jusqu'ici,il n'y avait personne pour pouvoir vraiment leur répondre

 

bonne soirée à tous, et à bientôt

 

Christian :)

[F.Azemar]

Voici une autre image d'un Lepadella où on voit bien la segmentation du pied et la grande taille de l'ouverture par laquelle il sort.

 

 

 

Fred

 

Et un Lecane closterocerca, qui a un petit pied, simple, et les orteils fusionnés, sans griffes.

 

 

 

Fred

[F.Azemar]

Bonsoir,

 

j'ai fait ces images cet après-midi afin d'illustrer mes propos.

 

Dans les 2 cas j'ai utilisé un microscope NIKON Optiphot-2, avec oculaires x10 et objectif Plan 40/0.70 DIC, ce qui fait un grossissement de 400 fois.

 

J'utilise toujours le contraste interférentiel (DIC) pour faire ressortir les structures que je souhaite observer. Avec ces petits organismes, c'est indispensable.

Pour les photos, j'ai diaphragmé pour accroitre la profondeur de champ.

Lorsque je fais de la détermination, j'ouvre beaucoup plus le diaphragme pour avoir une meilleure idée du relief.

 

J'ai recadré les photos pour éliminer le fond superflu et légèrement retouché le contraste.

 

Le Lecane est coloré en rose à l'érythrosine (dérivé de l'éosine). J'ai fait le montage cet après-midi pour identifier ce spécimen que j'avais dans un de mes échantillons.

Le Lepadella a perdu cette coloration. C'est une lame que j'ai monté il y a 10 mois environ.

 

La caméra, Leica DFC 320, a une résolution de 3.3 Mpixels. Pas de complexe à avoir pour ceux qui utilisent un appareil photo monté sur leur microscope : le résultat est souvent meilleur si la résolution du capteur est suffisante ! Nous en avons fait l'expérience au laboratoire avec un Canon S50 (5 Mpixels) ; c'est moins pratique à utiliser mais les photos sont bien meilleures!

Le prix d'une telle caméra, avec son logiciel, n'est, à mon avis, pas du tout justifié.

 

Cordialement.

 

Fred

[André Advocat]

Merci à tous pour votre participation au baptème de mon Lepadella ovalis et les sublimes illustrations ....un seul inconvénient à la découverte de ce rotifère:ma femme n'osera plus faire trempette dans ce ruisseau!!!

[†Claude Lejeune]

Salut à tous,

 

et tout d'abord merci à Aphylla pour avoir "lâché ce fauve" sur le forum et à Fred pour ses images superbes et ses explications.

 

Et que m'importe le nom exact de cet animal, je sais que c'est un rotifère, que de plus c'est un chasseur, et ça me suffit!

 

... Pas tout à fait d'accord avec toi, Christian : nommer fait partie intégrante de notre plaisir, et fait corps avec l'activité-même de tout naturaliste, je crois. Tout ceux qui regardent comme absurdes nos passions (99.9 % de la population : tant pis pour eux...) oublient tout simplement que l'identification (avec ses limites ! ...les TRUC spec., TRUC cf. Machin, TRUC affine Bidule et consorts) et l'activité que cette démarche suppose en amont participent de notre humanité elle-même : êtres de langage qui tentons à travers lui de donner du sens au chaos. C'est un autre débat, peut-être, qui aurait dans ce cas davantage sa place sur "Bavardages". Mais c'est aussi l'une des richesses des "sciences naturelles" que de nous ouvrir à autre chose que la contemplation pure. En nommant "mes" champignons (enfin, en essayant...), je partage un peu mieux leur intimité, j'ai l'illusion de comprendre un peu mieux leur mystère et le mystère du vivant ET je rejoins, à travers les siècles, tous les naturalistes sans le travail desquels cette démarche serait impossible. D'une certaine façon, je maintiens ainsi avec eux un dialogue qui se joue du temps...

Cet humanisme me paraît extrèmement précieux.

 

Amitiés,

Claude

[Dominique Voisin]

Waouuuu Fred, c'est magnifique et pour une fois j'ai tout compris !!!!

J'en veux encore!!!

 

pour André, ne montre JAMAIS ce que tu pourrais récolter sur une huitre à Jeanne, tu te retrouverais un peu seul à Noël !!!

 

Pour Claude et Christian...tout est relatif notre approche du micromonde va quelquefois jusqu'a avoir un champ d'interet qui devient lui aussi microcosmique... quand j'ai commencé j'étais content de différencier une diatomée d'une chlorophycée... maintenant je cherche à savoir si la synedra rencontrée est plutôt Ulna ou Capitata...

 

Amitiés à tous

 

Dominique

[† Stentorbleu]

:) Bonjour à tous

 

Si vous aimez les rotifères, je peux vous en fournir quelques uns, j'en ai deux ou trois en réserve!

Celui-ci avait bien plu à Walter: Euchlanis

 

 

 

Amitiés :)