Tryphon T

Bonjour Cosinus, Solito nous le dira, mais je ne vois pas cela uniquement comme une étude (scientifique) du mouvement. Pour moi, il se libère d'un carcan pour entrer dans un autre monde. Car enfin, il y a une infinité de façon de voir le monde en dehors du formatage traditionnel. C'est comme voir un paysage ou un visage, dans une autre longueur d'onde que le mélange habituel. (IR par exemple) . Ici, c'est le mouvement qui est conservé mais pas que, il y a une dimension supplémentaire. Ici cela dépasse la physique , car il n'y a pas que le Physique... Je pense aussi que ce procédé peut toucher bien plus de monde que la microscopie "sans aberrations" . Amicalement.

Bonjour, Pour moi, c'est génialissime ! Très difficile de décrire tout cela puisque c'est du jamais vu. Je ne parle pas de la technologie , de la solarisation ou de l'usage de filtres , mais de la vision qu'elle donne de la Vie. Tout se passe comme si on regardait le vivant microscopique avec le Troisième oeil ou du Kirlian et que l'on voyait l'aura des micro-organismes. Tu as construit un pont entre deux univers et entre deux modes de fonctionnement du cerveau que tout le monde croyait incompatibles. Je vois cela comme le début d'un nouvel art. Certains sont fascinés par les cristaux polarisés qui n'ont pourtant aucune âme, qui ne sont que matière, ici, la fascination est infiniment supérieure, puisque qu'elle est générée par la Vie... Je pense que ce n'est qu'un début , cela va faire grand bruit , pourvu que l'on sache voir. C'est du Dali. Pour la critique, je dirais que certaines rares scènes microscopiques sont encore trop près de la " réalité " telle qu'on la voit dans nos microscopes. La fin nous ramène dans le monde réel en nous faisant émerger d'une canalisation, mais à l'inverse, on ne sait pas comment on entre dans cet univers étrange . On y tombe, brutalement . Une rue, un bus.. .., une bouche d'égout serait une bonne transition... Amicalement.

Merci pour le résumé qui me fera gagner beaucoup de temps ! De plus je ne vois pas beaucoup l'intérêt de la chose. A quoi cela peut servir de mettre 3 petits microscopes (genre stylo) sous une cuve. Pourquoi pas 5 ? A si ! On peut imaginer une course de Paramécies, avec des paris :) Bon je plaisante bien sûr. Peut-être pour mesurer la vitesse de déplacement ? En tout cas la revue que je connaissais, mais que je ne regardais pas est intéressante. Perso, j'en reçois une similaire que je feuillette pour les pubs... Amicalement.

Bonjour yarglll, Bienvenue dans LE forum. Merci pour cet article, mais n'y comprenant rien à l' Anglais, si quelqu'un pouvait se charger d'en faire un résumé ? Amicalement.

Bon, je dirais que le seul intérêt à ce comportement que je vois, est celui-ci: Vous connaissez Einstein (Albert de son prénom) ? Vous connaissez le problème du chien et de la puce ? En résumé : Un chien se déplace à 10 Km h et une puce se déplace sur un chien dans la même direction à 2 Km à l'heure. A quelle vitesse se déplace la puce par rapport au sol? (Selon Jean (Yanne) les deux arriveront en même temps) Si chaque diatomée est capable de se déplacer à 10 microns à la seconde et que chacune se déplace à la m^me vitesse mais "sur le dos" de celle qui précède, la dernière arrivera plus vite au but que si elles étaient toutes parties en même temps mais d'une manière indépendante les unes des autres. La dernière diatomée de la chaîne arrivera donc bien plus vite à destination que si elle était partie pas ses propres moyens. Mais quel est le but ou l'intérêt d'aller plus vite d'un point à un autre pour la colonie et qui coordonne tout cela? D'autant plus que tu dis qu'une "suite" séparée de l'ensemble des diatomées retrouve sa place dans la chaîne... Méditativement.

Bonjour Francisco, En effet les Anglo-saxons, appellent cette diatomée: 'carpenter's rule' diatom ou "mètre de menuisier" chez nous, bien qu'elle se rapproche davantage d'une échelle coulissante qu'un mètre articulé à ses extrémités. Mais la question essentielle est la finalité de ce déplacement. J'ai une petite idée, mais j'aimerais entendre d'autres hypothèses que la mienne (pour ne pas vous influencer) Amicalement.

Bonjour Pablito, L'échelle date de la préhistoire comme en témoignent les gravures rupestres de 8 000 ans (Cueva de la Araña en Espagne ) On parle dans la bible de l'Echelle de Jacob qui permettait d'atteindre les cieux L'échelle coulissante est d' invention plus récente : Mais les Diatomées sont quand même apparues li y a 185 000 000 années ! Alors, elle est pas belle la Vie ? Amicalement.

Hello Jean-Marc, Comme je sais que tu aimes les "belles mécaniques" l' Aristoplan en est une très belle , je me permets de rajouter qu'un microscope est un ensemble de deux parties distinctes: une optique et une mécanique. Si la partie optique est "relativement" figée, la partie mécanique, elle laisse le champ libre à un très grand nombre de déclinaisons. Mais souvent, dans nos microscopes "commerciaux", la partie mécanique bride la partie optique et nous en sommes réduits à des bricolages qui ne vont pas très loin. Connaissant ce principe, on peut tout à fait envisager un microscope "maison" incluant tous les perfectionnements qui peuvent traverser notre imagination. Bien entendu, il n'est pas réaliste de vouloir concevoir un objectif perfectionné, mais pour tout le reste, je dirais OSONS ! A mon avis, la première chose à faire est de désolidariser l'éclairage du reste du microscope ! Ainsi on peut travailler avec n'importe quelle nature et quel diamètre de source et inclure autant de modulateurs que l'on veut et même des modulateurs programmables comme je l'ai montré. La deuxième chose est d'avoir un espace infini ! Là encore, cela élargit notre horizon et nos possibilités d'accessoires. En dernier, bien sûr se trouvent les moyens de prise de vue, également désolidarisés et de ce fait adaptables de manière universelle. Si vous réfléchissez bien, il y a une similitude entre le condenseur et l'adaptateur optique pour la prise de vue. Restant encarcannés dans un statif du commerce, toute évolution sérieuse du microscope est impossible. Il faut faire l'effort de se débarrasser de l'image mentale que nous avons du microscope , image d’Épinal, pour raisonner en termes de 'banc optique" fonctionnel et évolutif. Car si on considère un microscope somme une voiture de luxe , dans laquelle la carrosserie compte autant que le moteur, justement c'est cette carrosserie qui limitera l'évolution du moteur. Bien amicalement.

Bonjour Francisco, Un grand merci pour ce document. Il montre, au-delà de l'exploit technique d'une telle restauration, que la conception mécanique de cet appareil est la plus aboutie que je connaisse. (En plus de la remarquable qualité optique !) C'est d'ailleurs pour cela que cette restauration est devenue possible ,et que le résultat final est identique à l'original. Amitiés.

Bonjour, Formidable ! Quel nouvel appareil ? Je ne comprends pas, pitié d'informer ma lanterne. Cordialement Tryphon. Ah oui, l' APN... Mais il serait bien d'avoir un descriptif d'un si performant matériel dans Mon coin Labo avec photo de l'éclairage oblique, on est intéressé.

Bonjour Pierre, C'est vrai que plus on se pose de questions , plus on a des doutes sur nos certitudes. Mais et-ce "Normal" ? Voilà le grand mot lâché. Tout dépend de ce que tu entends par normal ? En gros, c'est ce qui répond aux critères d'une NORME, c'est à dire une vision réductrice du monde. Disons dans le cas de cette ribambelle de diatomées, c'est curieux, inattendu. Inattendu pour celui qui ne connait pas encore et NORMAL pour celui qui connait déjà. Curieusement.

Bonjour, Pollen de rose trémière, me semble-t'il? http://www.microscopies.com/DOSSIERS/Galerie/PLANCHE-4/PAGES/Page-6.htm http://forum.MikrOscOpia.com/topic/345-pollens-de-rose-tremiere/ http://www.microscopies.com/DOSSIERS/Magazine/Articles/MLecomte-Pollens/M-LECOMTE-pollen.htm Photo Tryphon Ou d'Altéa: http://forum.MikrOscOpia.com/topic/1087-altea/ Photo Tryphon Un classique du forum (Utilisez le Moteur de recherche!) Cordialement Tryphon.

Tu es un Chef !

Bonjour, Je voudrais faire quelques remarques: Si tu grattes un comprimé de paracétamol, tu n'as pas une image de paracétamol au microscope. Il y aura quelques picogrammes de principe actif et 99,999% de plein d'autres choses qui sont des adjuvants et des charges. Amidon, talc, stéarate de mg etc, etc... Ensuite une cristallisation est le processus qui aboutit à la formation de cristaux. Donc tes photos représentent des cristaux et pas des cristallisations. Ceci dit, c'est très plaisant à regarder... Cordialement Tryphon.

Bonjour Pierre, J'approuve à 100% ton discours. Ce qui est important pour moi, c'est que l'on "annonce la couleur" . Soit on a la volonté de ne pas travestir l'information (Science), soit on a la volonté d'interpréter ce que l'on perçoit.(Art) Il ne faut surtout pas faire passer pour une observation objective, brute de microscope un cliché qu'on aura mis des heures à trafiquer dans tous les sens en cherchant un résultat précis. (Avec l'expérience, certains y arrivent en quelques minutes.) Mais la frontière peut être floue entre les deux, par exemple avec le dessin à l'oculaire. Le micro-dessinateur scientifique, va interpréter l'image qu'il regarde avec des critères scientifiques alors que le micro-dessinateur artiste, va interpréter l'image du microscope avec des critères esthétiques. Evidemment.

Bonjour Francisco, C'est pour inspecter le trou, qu'il y a sur la face opposée par où arrive la lumière épiscopique. Avec ma camera endoscopique, je ne peux pas la filmer, son rayon de courbure et trop grand et avec des miroirs il me faudrait 4 mains... Amitiés.

Bonsoir, J'ai pris un cliché (très bruité) à la camera endoscopique . On voit bien la plaque et le trou qu'il y a derrière. Ce serait bien de pouvoir enlever cette plaque pour accéder au trou. On ne voit aucun système de fixation, mais on voit bien un espace entre la plaque et le support. Cordialement.

Bonjour Francisco, Merci pour ta réponse. Si tu as une photo de la plaque avant et de l'orifice, je suis preneur. Quand je passe le doigt à l'intérieur de l'ouverture pour les blocs, je sens aussi un trou à l'intérieur au milieu , comme sur ta photo. Mais ce trou ne débouche pas puisqu'il y a devant, la plaque qui porte la marque Reicher-Jung et que je voudrais enlever. Apparemment toi tu ne l'as pas cette plaque. Quel beau microscope ! Et quelles belles images il procure ! Amitiés.

Bonjour à tous, Mais je m'adresse plus particulièrement à Francisco qui possède un Polyvar. Voilà, je voudrais faire un peu de mécanique sur mon microscope (ajouter des cubes "maison".) Je voudrais savoir si on peut enlever la plaque avant P de la photo. (qui porte l'inscription Reichert-Jung) Je ne vois aucune fixation ! As tu fait ce démontage ? Bien amicalement.

Bonjour Pablito, Tu n'as pas vu la troisième vidéo (2 par messages!, la troisième est en lien) Je la remets ici: Bon dimanche.

Bonjour, Pour ceux qui s'intéressent à l'évolution de la microscopie photonique : Rêveusement.

Bonjour à tous, Ce ne sont pas des trémies formées par le sel recristallisé sur lame, mais des grains de sel directement sortis de la salière ! A mon avis, cela n'a d'intérêt qu'artistique. Je voudrais mettre en garde contre une fausse idée. Le surfaces de grande étendue comme celles-ci (y compris les cristaux sur lame) et toutes les vues en EPISCOPIE, n'ont aucun intérêt pour tester une optique de microscope Ces objets représentent des surfaces et non des structures ponctuelles fines que l'on peut séparer ou non. Il n'y a rien de plus subjectif que ce jugement, on est bien dans le domaine artistique. Amitiés.

Bonjour Cosinus, As-tu essayé l' APN fixé au microscope et au microscope ? Vibratoirement.

Qant à la colonne, c'est le fruit d'une longue réflexion -_- : -- le microscope n'est pas très lourd et peut être sensible aux vibrations... Petite expérience virtuelle sur les vibrations. Tu prends ton statif macro et à la place de l'appareil photo tu fixes fortement une CAP (Corde à piano) . Tu comprends tout de suite que si tu plies la CAP et que tu la relâches, elle va vibrer. Et les vibrations seront amplifiées par le bras de levier de la potence. Maintenant si tu fixes ta CAP d'une part à ton statif macro ET au microscope à l'autre bout, la CAP aura plus de mal à vibrer... En fait en microscopie si on veut éviter des vibrations, ce sont celles transmises par le sol, et la table. Dans ce cas on isole le microscope avec un bac à sable ou avec des dispositifs amortisseurs. Mais si c'est l'appareil de prise de vue et le capteur lui même qui vibre, ce n'est pas utile (au contraire) de l'isoler, puisque c'est lui qui vibre et crée le flou. Le capteur vibre par rapport à l'image fixe et ce n'est pas le statif qui va l'en empêcher. Le Tryphon qui n'en peut plus de Tryphonner... Pour la parafocalité, je suis entièrement d'accord avec toi et cela justifie bien le montage . En plus cela fait High-Tech... Genre Fusée Ariane sur son pas de tir (Je plaisante !) Par contre, ils auraient pu t'offrir l' adaptateur de la marque.

Le Bazar: je voulais dire le microscope et la grue... pas le labo qui est bien rangé. Pour les vibrations : il y a erreur d'interprétation. Si l'appareil photo vibre, et comme il est suspendu en porte à faux et au bout d'un bras de levier important, il produira une image floue parce qu'il va se déplacer par rapport à limage qui est censée ne pas bouger, elle. Si l'appareil photo est solidaire du microscope, il vibrera moins puisque le microscope amortira une partie des vibrations et en plus, il n'y a aucun porte à faux. Et à la limite, le sujet bougera en même temps que l'appareil photo. On raisonne à l'envers si on croie que l'appareil photo va produire un flou de bougé parce qu'il va faire bouger le microscope et le sujet.` Tryphon le poète.