savant Cosinus

...le microtome d' Euromex peut se trouver chez Bégénat: http://begenat.com/catalogue.php?sscat=22

... non Vardar, il faut écrire: le grossissement c'est 100x "dis" ? :D ! Pardon, c'est le Cognac... hic ! :wacko:

... !!! ?... le cannabis peut nuire à la santé et doit être consommé avec modération...! :rolleyes:

On arrête pas le progrès... :rolleyes:

... ni pour moi...

... je sais ... :rolleyes: ! aussi je fais avec un 100x/1.25 ordinaire... et mon APN :)

Merci de cette mise au point... je pensais bien que mon APN pouvait me servir de loupe... ou d'oculaire B) Mais le mieux est bien un 100x/ 1.40 ... pour les objectifs corrigés à l'infini, si vous avez une adresse, je suis preneur ( aux tarifs indiqués par Jean-Marc) Amicalement

Bonjour Miguel, Bien que "non spécialiste" des diatomées, je t'indique un moyen de remplacer (en partie) un ojectif 100x /1.40 ... la photo. Je m'explique, une diatomée observée au 40x, et photographiée, peut ensuite être vue à l'écran (du PC) agrandi à 100%... un exemple ci-dessous: je sais que je vais faire hurler les spécialistes et je ne veux pas entrer dans une polémique sans fin sur l’œil, le cerveau et les capteurs d'APN ... mais ce qu'on voit mal à l’œil nu peut se voir sur un agrandissement... dans les limites de la qualité du cliché. Cordialement Cosinus P.S. une installation photo coûte bien moins cher qu'un 100x/1.40

Bonsoir, Pour répondre aux injonctions de Pierre,d'animer le forum, ci joint des campilodiscus trouvées ce jour dans la Charente (en aval de Civray 86)... B) Amicalement Cosinus

Merci pour la méthode... Cosinus

B) ... "y sont méchants" était dit avec l'accent charentais, ce qui enlève toute trace de "méchanceté"... B) J'avais trouvé un spécimen par hasard... comment fais tu pour en trouver des flacons... ?

... même si c'est "campylodiscus" ce n'est pas une observation courante... y sont méchants !

... ça va, j'ai encore de la marge... :rolleyes: ! (je vais le montrer à ma femme !)

... le problème c'est que comme dit par ailleurs, nous sommes "condamnés" à utiliser des capteurs couleur avec un "traitement d'image"... ce qui pour le forum est préférable à pas d'image du tout, pour moi la théorie a ses limites, mais elle a tout à fait sa place ici. Je l'ai déjà dit, je m'instruis. Amicalement.

Bonjour Tryphon, Je comprends que le mot "s'éternisent" te fasse réagir, mais ce n'était pas le principal de mon post... D'autre part, tu sais, "les bons curés" et "les bonnes écoles" n'interdisent pas de réfléchir... tu as sûrement eu de mauvaises fréquentations... B) ! Amicalement Lou Ravi ... en ces temps de Noël ...

:) ... j'espère que Jérôme avait pris soins de régler son microscope... de toute façon son but était de comparer les CCD avec une même image (bonne ou mauvaise... à la limite). Comparer le travail que chacun peut faire dans son coin va être très difficile et peu rigoureux, dans la mesure, ou justement, il y a beaucoup de paramètres qui entrent en jeu... Ce qui n'empêche pas chacun de donner un exemple de ce qu'il peut faire avec sa propre méthode et donner son avis... cela nous donnera "une idée de la qualité", critère subjectif mais finalement c'est celui que nous percevons sur le forum... Amicalement

Pardonnez moi, mais comme dans toutes ces discussions qui s'éternisent, vous avez tous les deux raison (... je sais ce n'est pas le but... :rolleyes: ) - oui Tryphon: - la multiplication des pixels ne crée pas plus de détails... ce que Jérôme n'a jamais dit ! - effectivement la confusion est souvent faite... à tort, et pleins de pixels ne font pas forcement une belle image ! - oui Jérôme: - le fait d'avoir plus de pixels permet de produire une meilleurs image (tu le prouves)... ce que Tryphon n'a jamais contesté ! - pour faire une belle image il faut plein de pixels... et plein de talent ! Vous ne parlez pas de la même chose... Jérôme veut une image la plus fidèle possible, alors que Tryphon veut une résolution maximale. Amicalement Cosinus... qui est très content d'avoir appris plein de trucs... B) !

Bonjour Claude, Tu as raison, coté microscope les conditions et les réglages sont identiques... malheureusement coté prise de vue tout est biaisé, la caméra est effectivement montée sur un réducteur de champ 0.5x dont les lentilles n'arrangent rien et l'APN capte directement l'image primaire au foyer. D'autre part je pense que les algorythmes des fabricants d'appareils photos sont "faits pour faire de jolies photos" alors que la caméra dédiée (caméra industrielle) "se moque de l'esthétique"...ce qui fausse un peu plus la comparaison. Jérôme, Il me manque une mire correcte et des caméras de résolutions différents... mais tu doit avoir ça... B) Amicalement

Bonjour Il s'agit d'une partie de micromètre dont le dessin présente undéfauut bien particulier, objectif 40x, Voici deux clichés,- le premier: caméra 5 mpx, capteur 1/2.3" - le deuxiéme : APN 18 mpx, capteur APS-c ... tous les deux, crop à l'échelle un. Vous avez le droit de critiquer... :) caméra 5 Mpx APN 18 Mpx

Bonjour Jean-Luc, et les autres... Comme le fait remarquer Tryphon, tout le problème est là... on ne sait pas ce que fait la caméra pour "changer" de résolution ! ... la taille du photosite ne change pas ! Ne vaudrait-il pas mieux utiliser des Apn et caméra différents avec des capteurs de résolutions différentes ( à la construction), par exemple un petit capteur 1/2.3" 5Mpx (caméra dédié) et un grand capteur APS-c 18Mpx (APN)... ce qui donne grossièremment des photosites de 2µ et 4µ ... sachant que les pixels seront traités par des algorythmes différents, mais nous seront sûrs de la taille des photosites par rapport à la résolution du microscope... Votre avis ? Amicalement P.S. c'est un peu compliqué comme manip, mais une fois le microscope règlé il faut changer l'appareil de prise de vue "doucement" ... pour ne rien bouger. Je veux bien essayer, mon problème c'est la préparation adéquat...

Bonjour Pierre, Très beau résultat. Dans le cas de la diatomite de Foufouilloux, la "cohésion" du cimment n'est pas très importante et un simple délayage avec de l'eau suffit. Tout le problème est ensuite de nettoyer... filtrage et décantation... ? J'ai fait un rapide essai à l'eau et en mettant ensuite une goutte sur une lamelle, sans aucun filtrage, évaporée sur le chauffe gélatine... ce n'est pas brillant mais je pense qu'il faut ensuite trouver une dilution suffisante pour avoir quelque chose de plus propre. Amicalement Cosinus P.S. ça reste artisanal... B)

... l'eau oygénée du pharmacien à 10 volume ne fait pas de mal à une mouche, ni à un grain de pollen. Pour l'avoir essayée pour préparer des diatomées (fraiches :) ), résultat: zéro ! Il faut de l'eau oxygénée à 130 volumes utilisée par les ébénistes pour blanchir le bois (attention ça brûle les doigts). Se trouve chez le Roi Casto. Cosinus P.S. une bonne adresse pour les "produits chimiques" en tous genres: http://www.mon-droguiste.com/index.cfm

... pardonnez moi mais un vrai savant (pas Cosinus) doit savoir différencier un pollen fossile d'un pollen "frais"... les abeilles aussi :P !

Merci d'avance, ... les fossiles, des gens bien intéressants... la paléontologie, une autre façon de satisfaire sa curiosité ! Cosinus.

... je me savais un peu anarchiste, heureusement je ne suis pas chaos... -_- le guide des diatomées... Maurice Loir... pas Lenoir... Très amicalement... Cosinus... qui peut en faire autant !