Jean-Marc Babalian

Bonsoir, En theorie le pouvoir resolvant d' un objectif parfait est de Lambda/2x(O.N),soit pour un objectif de 1,32 en lumiere blanche (550nm) donne un pouvoir séparateur de 0,21 µm, mais à moins d'être en UV, le pouvoir séparateur ne pourra pas être inferieur à 0,15 µm en lumiere violette (405 nm, raie violette du mercure,extreme limite du visible), donc je pense que la derniere photo est parfaite (R=0,21-0,24 µm), et qu' il ne pourra pas augmenter la résolution de plus de 50% et non d' un facteur 2,ceci evidemment si mes calculs et ma theorie sont bon ! Avec le Zeiss planapo 63/1,4 la résolution pourra être ramenée à 14µm à lambda=404nm Mille excuses pour cette petite rectification :( Cordialement J-M

Bonjour, Le fait de déplacer lateralement le prisme analyseur permet de faire varier "l' ombrage" ainsi que le spectre lumineux. Quand les prismes sont parfaitement l' un au dessus de l' autre, avec les filtres polarisant croisés, on a une bande noire centrale (pseudo fond noir). Quand on deplace le prisme analyseur d' un coté ou de l' autre on passe sur le spectre jaune rouge d' un coté, et bleu violet de l' autre (pseudo Rheinberg). Le plus difficile est le reglage 1er du DIC, apres il n' y a plus qu' a jouer avec le prisme analyseur et le filtre polarisant du condensateur. A noter que l' on ne peut pas placer les prismes n' importe comment l' un par rapport à l' autre. Leurs cotés doivent être parralleles et leurs plans de clivage orientés d' une certaine maniere, je ne sais plus lequel, mais si ce n' est pas opposés, c' est parralleles (comme pour des prismes de Nicols) sinon le Dic ne fonctionne pas. Je pense qu' il faudra que je fasse prochainement un schema, parce que cela devient difficile à expliquer. Je suis en train de m' amuser à réaliser un systeme à base de filtres polarisants et de filtres 1/4 d' ondes pour obtenir un eclairage entre la modulation d' Hoffmann et le DIC, c a d pour avoir un ombrage avec un éclairage pleine ouverture comme le DIC, mais facilement realisable et à pas cher du tout. Si j' obtient de bons resultats j' en ferai part au Forum Cordialement J-M

Bonjour, Je suis désolé, mais la description va être un peu longue ! Effectivement, comme tu le precise, il y a globalement 2 solutions pour les microscopes en 160-170-210mm: Soit les prismes de wollaston (ou autres, il existe plusieurs techniques), sont placées dans l' objectif (Leitz), soit entre l' objectif et le revolver (nikon type optiphot, olympus), mais aussi dans un porte filtre du revolver (Zeiss photomic) voir meme avec un changement de revolver qui permet l' introduction des filtres (nikon labophot, optiphot 2). Avant toutes choses il faut evidemment disposer de filtres polarisants. 1er : quelque soit le type precedemment cité, il est indispensable d' avoir les prismes specifiques pour chaque type d' objectif au niveau du condenseur. Tres generalement, 3 prismes : le 10-16X, le 20-40X le 60-100X (je dispose de la tourelle avec les prismes leitz à ce niveau, c' est la meilleure affaire que j' ai fait sur Ebay, la personne qui le vendait ne savait pas ce que s' était) Ces prismes servent à séparer le faisceau de lumiere ( dirigé dans un plan) en 2 faisceaux plans perpendiculaires l' un par rapport à l' autre et legerement déphasés. Plus le grossissement de l' objectif qui lui est attribué est important et plus le déphasage doit être faible (rapport avec l' O.N de l' objectif). Si on place un prisme 10X avec un objectif 100, on se retrouve avec un leger flou dût à une superposition d' image venant des 2 faisceaux "trop écartés". Si on fait l' inverse, on observe pas le DIC. 2eme: Chaque prisme "analyseur" situé au dessus de l' objectif sert à recombiner ces 2 faisceaux déphasés en 1 seul qui interfere. Donc en toute logique chaque objectif devrait avoir son prisme analyseur propre. Mais, en disposant d' une gamme de prisme de wollason ou nomarski assez large, on arrive à trouver un prisme unique qui recombine les 2 faisceaux de façon "optimale" pour tous les objectifs. Mais j' ai préféré choisir le prisme qui me donne le meilleur résultat pour le 20-40X. Je considere que le 10X est peu important car les contraste sont souvent bon, et le 100X est un objectif que l' on utilise peu. Mais cela marche sur tout les objectifs. Et meme sur les 5 objectifs, sur le revolver, 3 sont en contraste de phase : donc autre avantage, je n' ai pas besoin d' avoir 2 fois chaque objectif ( 1 en ph et un en DIC) Le Dialux 20-22 et le Laborlux S se pretent bien à cette technique, car ils disposent de ce porte filtre qui se trouve entre le revolver et la tete. Par contre Hormis pour les microscopes avec objectifs à l' infini, ou le prisme peut être placé n' importe ou, le prisme des 160-210 doit être, théoriquement, placé au plus prêt du plan focal de l' objectif (comme l' anneau de phase pour le ph). J' ai comparé le positionnement du prisme objectif en le plaçant entre l' objectif et le revolver, et la technique que j' utilise, je n' ai remarqué aucune amélioration :blink: En conclusion, suivant mes petites experiences, l' utilisation de prisme analyseur specifique à chaque objectif ne sert qu' a optimiser le resultat du DIC, mais n' est pas un necessité absolue (il ne faut pas mettre n' importe quoi non plus!) Je ne considere pas avoir le systeme qui donne le meilleur des resultats sur le DIC, mais ça marche. Avant sur mes autres microscopes j' utilisais depuis bien longtemps " la Fleche de Mathias", qui est une tres bonne technique à peu de frais, mais on n' a pas les nuances de couleurs et on perds de la resolution. Suivant comment on place le prisme analyseur et le filtre polariseur on peut avoir : Le Dic "evidemment", un pseudo "fond noir", et un Rheinberg, un veritable arc en ciel ! Cordialement J-M

Bon, et bien je vais commencer ! Microscope du début des année 80-85 remplaçant du Dialux en 170 mm, grand frère du Laborlux S (possibilité quasi équivalente) . Dépassé dans la gamme Leitz en 160 mm par le Diaplan et l' Aristoplan. revolver amovible 0,8X 5 objectifs Din : NPL Fluotar 10/0,30 160/- NPL Fluotar 25/0,50 160/0,17 Phaco 2 PL Fluotar 40/0,70 160/0,17 Phaco 2 EF 63/0,85 160/0,17 Zeiss neofluar 100/1,30 160/0,17 Ph3 + Zeiss plan 2,5/0,08 160/- NPL : semi plan PL : Plan Fluotar : semi apo Neofluar : semi apo Tête trinoculaire 0% 20/80% 100% (pas celle que l' on voit sur la photo) champs 20 mm. oculaires :2 en 10/18 periplan ,2 en 10/20 WHK olympus, 2 en 16/12 AO G de 20X à 1440X adapteur photo pour canon AE1, mais je vais essayer de passer au numerique ! Condensateur "universel" UKA O.N 0,90 champs 22,4 mm pour objectif à partir de 2,5X , 3 prismes de wollaston 10, 20/40, 60/100, anneaux de phase pour ph2 ph3, fond clair et fond noir. Platine croisée 200X140. DIC obtenue sur tous les objectifs de 10X à 100X par un prisme de wollaston unique à position variable dans la fente entre le revolver et la tete. (bricolage perso à partir d' un prisme de wollaston olympus ou nikon ICR 10X) Eclairage diascopique 6V 20W, bientôt 12V 100W Diaphragme de champs filtre polarisant pour DIC Divers filtres de couleurs. Poids: environ 18 kg Avantage : Stabilité à toutes épreuve meme quand on appuie sur la platine, tout type d' éclairage et technique possible. Optique équivalente voir meilleure dans certains cas à du Zeiss en 160 mm. Inconvenient : tres lourd (la stabilité ça se paie), objectifs vers l' avant (mieux avec le Laborlux), accessoires rares et chers. revolver que a 5objectifs. Objectif en ICT , particularité de Leitz, chacun possede son prisme de wollaston, c' est pas ce qu' il y a de mieux! impossible à trouver ! :blink: Mais bon, on fait avec ;)

Bonsoir, une definition superieure montrerai de perles au lieu de ce quadriage ressemblant à un artefact d' interferences. le test le plus difficile semble être avec amphypleura pellucida et avec certaines ecailles de papillon ! (suivant les Seguy) Il me semble que chaque perle est inférieure au µm j' ai trouvé qulques renseignement concernant les tests sur les diatomées : Pleurosigma angulatum: environ 16 stries/10µm espacement 0,5µm amphypleura pellucida : 40-42stries/10µm espacement 0,24µm, autant dire que c' est pratiquement impossible en lumiere blanche et fond clair. A essayer en lumiere violette, legerement oblique ! Cordialement J-M

Bonjour, Superbe image, je suppose que c' est le Zeiss ou le Nikon, le 63/1,40 étant un des meilleurs objectifs qui existe. Test parfaitement concluant, Pleurosigma Angulatum etant il me semble, la diatomée la plus difficile pour la haute resolution. Cordialement Jean-marc