Question?

[miguel5526]

 

Salut à tous: une question de débutant comme moi, cette augmentation doit être utilisé pour les diatomées. Mon équipe a quatre objectifs 4, 10, 20 et 40x avec oculaire 10x: est-ce suffisant? Merci.

Salutations.

Miguel

 

Désolé si ce n'est pas le forum approprié.

 

[Tryphon T]

Bonjour Miguel, Buenos dias. 

 

Je traduis ta question :

 

Quel grossissement doit être utilisé pour les diatomées ?

Mon microscope a 4 objectifs... est-ce suffisant ?

 

Je ne suis pas compétent en diatomées . D'autres pourront compléter, bien sûr.

 

Je pense qu'il faut un objectif moyen 20 X ou 40 X pour voir la Diatomée dans son ensemble . donc cela dépend de la diatomée . 

Ensuite, il me parait indispensable d'avoir un objectif le plus résolvant possible pour voir les trous, perles et autres ornementations qui permettent de préciser le nom de la diatomée. Un ON de 1.25 à 1.40 (ou plus  :) ) et bien sûr en immersion.

Cela veut dire aussi que dans ce cas, il faut "préparer" les diatompées.

 

Amicalement.

[Claude Brezisky]

Bonjour,

40X10 (400) est insuffisant pour l'identification des diatomées, il ne permet pas d'observer les détails permettant l'identification.

L'objectif 100 ON = ou >1,30 est indispensable pour l'observation et surtout l'identification des diatomées.

100 ON 1,40 est le top, son prix mème en occasion est top aussi, mais c'est vraiment un plus pour les détails très fin.

Cordialement

Claude

[savant Cosinus]

Bonjour Miguel,

Bien que "non spécialiste" des diatomées, je t'indique un moyen de remplacer (en partie) un ojectif 100x /1.40 ... la photo.

Je m'explique, une diatomée observée au 40x, et photographiée, peut ensuite être vue à l'écran (du PC) agrandi à 100%... un exemple ci-dessous:

 

je sais que je vais faire hurler les spécialistes et je ne veux pas entrer dans une polémique sans fin sur l’œil, le cerveau et les capteurs d'APN ... mais ce qu'on voit mal à l’œil nu peut se voir sur un agrandissement... dans les limites de la qualité du cliché.

Cordialement

Cosinus

P.S. une installation photo coûte bien moins cher qu'un 100x/1.40

Modifié le 24 juillet 2016 par savant Cosinus

[Jean-Marc Babalian]

Bonjour,

 

Il n'y a pas de polémique sur le sujet, c'est simplement une question de physique. Bien que je soit d'accord sur le fait qu'un bon système photos puissent montrer les détails que l’œil a peut-être du mal à voir, un 40/0,65 ne montrera pas de détails inférieurs à 0,45µm (*). Un objectif à immersion 100/1,25 montrera jusqu'à 0,26µm (*) ce qui est déjà mieux. Si on veut facilement voir les détails à la limite de résolution de chaque objectifs moyen ou fort, on peut s'aider d'oculaires Gx 20 par exemple.

 

(*) avec un bon éclairage, voir une lumière bleue pour réduire la longueur d'onde.

 

Pour l'observation des diatomées et des très fins détails, l'obstacle est souvent le chromatisme même de l'objectif. C'est pour cela que l'on préconise des objectifs avec des ON de 1,30, ces objectifs étant déjà des semi apo.

Il existe 2 objectifs à immersion que l'on trouve assez souvent et pour pas trop chers, c'est le Néofluar 100/1,30 160/0,17 Oil de Zeiss et le NPL Fluotar 100/1,32 160/0,17 Oil de Leitz. Le dernier à ma préférence (pas de risque de délamination, et image plus plane). Avec une bonne connaissance des réglages de son micro ils permettent des miracles proches d'un PL APO 100/1,40.

 

pour comparaison de prix :

Néofluar 100/1,30 environ 70€

NPL Fluotar 100/1,32 environ 80€

PL Fluotar 100/1,32 environ 150€ (c'est un vrai plan semi apo, peu de différence avec un planapo)

PL APO 63/1,40 Zeiss : 150-250€ (mais attention ces objectifs ont de fortes tendances à la délamination)

PL APO 100/1,40 : 300-500€

 

A+

 

JM

[Tryphon T]

Il n'y a pas de polémique sur le sujet, c'est simplement une question de physique

OUI, je dirais même plus, de Physique, d'Optique, de microscopie.

 

Donc, pour les nouveaux :

 

C'est l'objectif qui fabrique l'image à partir de ce qu'on lui donne. Et lui seul.

Cette image se trouve dans le tube du microscope à 1 cm avant le bout du tube.

 

Elle porte un nom barbare, mais c'est bien ainsi, c'est l' image intermédiaire.

Dans tous les cas de figure, les détails de cette image sont trop fins pour être vus par notre œil.

Il faut donc les agrandir une nouvelle fois. C'est le rôle de l'oculaire (une loupe)

Mais de combien, là est la question ?

N'écoutez pas les gourous qui vous disent, c'est 10 X ou c'est 1000 X l'ON ,

En fait ce facteur de grossissement supplémentaire dépend de votre Œil .

Alors si votre œil est parfait et a 20 ans, 10 X vous conviendront, mais c'est rarement vérifié.

Si vous trouvez qu'il y a plus de détails sur une photo que sur ce que vous voyez à l'oculaire, c'est que votre oculaire est trop faible !!!

Si vous trouvez que l'image est plus jolie parce que plus lumineuse avec un oculaire de 10 X qu' avec un de 12 ou 15 X , c'est normal, mais une image plus lumineuse ne veut pas dire que vous en discernez tous les détails.

Si vous trouvez que la photo vous apporte plus de détail que l'oculaire, le mérite n'en vient pas à l'appareil photo, aussi sophistiqué soit-il, mais cela signifie qu'il est mieux adapté au microscope que votre œil.

L'appareil photo ne vous apporte AUCUN détail supplémentaire que ne peut fournir l'objectif, c'est au contraire votre oculaire trop faible pour votre œil qui retire des détails à l'image . (Ou vous empêche de les voir)

Dans ce cas, ne vous dites pas, il me faut un super appareil photo ou une super camera qui m'apporte plus de détails que je ne distingue pas à l’œil derrière l'oculaire,

mais CHANGEZ D'OCULAIRE !

 

Dans certains microscopes haut de gamme, pour éviter de changer d'oculaire en fonction de ce que vous voulez observer : une image hyper lumineuse ou une image hyper résolue, il existe un dispositif qui permet d'apporter un grandissement supplémentaire à l'oculaire, sans en changer .

Disons par exemple 0.8 X 1 X 1.5 X et 2 X. qui correspond à un oculaire de 8 X 10 X 15 X ou 20 X .

 

C'est l'objectif qui fournit le détail, pas l'appareil photo et si vous avez l'impression que c'est le cas, c'est que votre oculaire n'est pas adapté, Changez-le.

 

Amicalement.

[savant Cosinus]

Merci de cette mise au point... je pensais bien que mon APN pouvait me servir de loupe... ou d'oculaire B)

Mais le mieux est bien un 100x/ 1.40 ... pour les objectifs corrigés à l'infini, si vous avez une adresse, je suis preneur ( aux tarifs indiqués par Jean-Marc)

Amicalement

[Jean-Marc Babalian]

Attention Michel, ces prix indicatifs sont pour des objectifs en 160, pas a l'infini, dans ce cas il faut multiplier par 5 ou 10 !

 

JM

[savant Cosinus]

... je sais ... :rolleyes: ! aussi je fais avec un 100x/1.25  ordinaire... et mon APN :)