pablito Posted April 17, 2017 Report Share Posted April 17, 2017 (edited) Bonjour, Les diatomées servent souvent de test pour les objectifs de microscope.Nous allons donner dans cette série les caractéristiques mesurées de plusieurs d'entre elles, et la manière de les résoudre.Nous commençons par une diatomée parmi les plus compliquée : Frustulia rhomboïdes Elle ne peut se résoudre qu'avec des forts grossissement, nous présentons l'observation au X100 à immersion. D'abord, une photo (taille réelle) de la diatomée en fond clair, sans DIC et sans artifice, qu'un condensateur bien réglé.On pouvait imaginer les stries et les perles à l'oculaire, avec la foi du charbonnier.Mais sur la photo, rien !!! Nous avons donc dans un deuxième temps utilisé le DIC.Cette solution renforce la contraste et permet d'avoir une belle vue des perles et de leur disposition.Nous comptons 48 perles pour 20 microns, ce qui donne un écartement des perles de 0,41 µ. Plus que le 0,35 trouvé dans la littérature. Ce n'est pas fini ! Nous avons ensuite cherché à résoudre cette diatomée sans le DIC, pour les personnes qui ne sont pas équipées.J'ai mis un filtre bleu de photo sur le chemin de la lumière en amont pour homogeneïser les longueurs d'ondes présentes, puis j'ai polarisé au maximum pour accentuer le contraste. Heureusement, je dispose de 100 W !!! Le résultat est spectaculaire, la résolution est excellente. Enfin, pour ceux qui veulent aller plus loin, on peut travailler sur une variante de Frustulia rhomboïdes :Frustulia saxonica. Elle est plus petite, et surtout les stries sont beaucoup plus serrées : je compte ici 59 stries pour 20 microns, soit une distance de 0,33 µ entre les stries Pas de problèmes pour la résoudre avec le DIC. Pierre Edited April 17, 2017 by pablito Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Tryphon T Posted April 17, 2017 Admin Report Share Posted April 17, 2017 Bonjour Pierre, Bravo ! Je suis très impressionné !! Amicalement. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pablito Posted April 17, 2017 Author Report Share Posted April 17, 2017 (edited) Merci.Mais on a du bon matériel de nos jours ...Je pense souvent à mes lames, qui sont datées de 1900 ou plus vielles, et des moyens d'alors : Voilà comment on faisait des photos de diatomées en 1903 ! Et malgré tout, voilà le résultat d'époque de ce matériel (Heliopelta melti) Comme quoi ... Pierre Edited April 17, 2017 by pablito Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jean-Luc Bethmont (Picroformol) Posted April 17, 2017 Report Share Posted April 17, 2017 Hello Pierre, Très intéressant mais je suis étonné par la première photo pourquoi n' a t-on pas une meilleure résolution ?Comment as tu réglé le diaphragme d' ouverture (à quelle ouverture?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
pablito Posted April 17, 2017 Author Report Share Posted April 17, 2017 Jean Luc, Mon diaphragme ouvre à 0,95 au maxi et je ne peux mettre de l'huile côté condensateur. Il est ouvert pratiquement au maximum avec le x100 Si je le ferme, je gagne en contraste... et je perds très vite en résolution. Tu as un conseil ? Pierre Link to comment Share on other sites More sharing options...
EXPERT Jean-Marc Babalian Posted April 17, 2017 EXPERT Report Share Posted April 17, 2017 (edited) Hello Pierre, Jean-Luc, Cette diatomée est résolvable en "perles" avec une ON plus faible, simplement comme le suppose Jean-Luc, il faut avoir une possibilité d'augmenter le contraste. Effectivement, il est un peu étrange que le 100x ne le résolve pas sans DIC ou POL. Je commence à résoudre Frustilia rhomboides avec un 40/0,95 à sec, en fond noir (sinon impossible de voir quoi que ce soit) : C'est pas super, mais au microscope c'est un peu mieux Et il est totalement résolu à ON=1,10 en fond noir : Ton image en polarisation est très belle, cependant, il y a quelques chose qui m'interpelle :L'arrangement des perles ne correspond pas à F.rhomboides. Les perles sont arrangées en stries assez parallèles et stries perpendiculaires à la raphé, comme sur tes photos en DIC.http://forum.MikrOscOpia.com/topic/11020-tests-haute-resolution/ image MEB de F.rexii: http://westerndiatoms.colorado.edu/images/species_guide_images/Frustulia_rexii_guide.jpg Hors sur celle en POL, il y a également 2 orientations en diagonale par rapport à la raphé, style arrangement hexagonale, un peu comme Pleurosigma Angulatum ou Gyrosigma il me semble.Donc soit il y a une diffraction, soit tu as fait un stack, auquel cas on voit les 2 frustules, ou bien il y a un décalage des stacks ? A+ JM Edited April 17, 2017 by Jean-Marc Babalian Link to comment Share on other sites More sharing options...
pablito Posted April 17, 2017 Author Report Share Posted April 17, 2017 C'est la même diatomée sur les deux photos.Diffraction ? C'est possible. Deux frustules superposés, je ne crois vraiment pas. Ma possibilité de fond noir s'arrête au X20, comment fait tu ? Pierre Link to comment Share on other sites More sharing options...
EXPERT Jean-Marc Babalian Posted April 17, 2017 EXPERT Report Share Posted April 17, 2017 Condenseur fond noir à immersion 1,19-1,44, Splanapo 40/0,95 Splanapo 100/1,40 iris réglé à ON=1,10 C'est exact ceux sont les mêmes diatomées entre tes 2 photos, mais les arrangements de perles sont différentes. Si tu n'as pas fais de stacks, et donc que l'on ne voit pas les 2 frustules emboitées de la diatomée, il y a une diffraction que je ne m'explique pas. JM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts