Etude des diatomées test : 1. Frustulia rhomboides

[pablito]

Bonjour, 

 

Les diatomées servent souvent de test pour les objectifs de microscope.

Nous allons donner dans cette série les caractéristiques mesurées de plusieurs d'entre elles, et la manière de les résoudre.

Nous commençons par une diatomée parmi les plus compliquée : Frustulia rhomboïdes

 

Elle ne peut se résoudre qu'avec des forts grossissement, nous présentons l'observation au X100 à immersion.

 

D'abord, une photo (taille réelle) de la diatomée en fond clair, sans DIC et sans artifice, qu'un condensateur bien réglé.

On pouvait imaginer les stries et les perles à l'oculaire, avec la foi du charbonnier.

Mais sur la photo, rien !!!

 

 

 

Nous avons donc dans un deuxième temps utilisé le DIC.

Cette solution renforce la contraste et permet d'avoir une belle vue des perles et de leur disposition.

Nous comptons 48 perles pour 20 microns, ce qui donne un écartement des perles de 0,41 µ. Plus que le 0,35 trouvé dans la littérature.

 

Ce n'est pas fini ! Nous avons ensuite cherché à résoudre cette diatomée sans le DIC, pour les personnes qui ne sont pas équipées.

J'ai mis un filtre bleu de photo sur le chemin de la lumière en amont pour homogeneïser les longueurs d'ondes présentes, puis j'ai polarisé au maximum pour accentuer le contraste. Heureusement, je dispose de 100 W !!!

 

Le résultat est spectaculaire, la résolution est excellente.

 

Enfin, pour ceux qui veulent aller plus loin, on peut travailler sur une variante de Frustulia rhomboïdes :

Frustulia saxonica.

 

Elle est plus petite, et surtout les stries sont beaucoup plus serrées : je compte ici 59 stries pour 20 microns, soit une distance de 0,33 µ entre les stries

 

Pas de problèmes pour la résoudre avec le DIC.

 

Pierre

 

Modifié le 17 avril 2017 par pablito

[Tryphon T]

Bonjour Pierre,

 

Bravo ! Je suis très impressionné !!

 

Amicalement.

[pablito]

Merci.

Mais on a du bon matériel de nos jours ...

Je pense souvent à mes lames, qui sont datées de 1900 ou plus vielles, et des moyens d'alors : 

 

Voilà comment on faisait des photos de diatomées en 1903 !

 

 

Et malgré tout, voilà le résultat d'époque de ce matériel (Heliopelta melti) 

 

 

Comme quoi ...

 

Pierre

 

Modifié le 17 avril 2017 par pablito

[Jean-Luc Bethmont (Picroformol)]

Hello Pierre,

 

Très intéressant mais je suis étonné par la première photo pourquoi n' a t-on pas une meilleure résolution ?

Comment as tu réglé le diaphragme d' ouverture (à quelle ouverture?)

[pablito]

Jean Luc,

 

Mon diaphragme ouvre à 0,95 au maxi et je ne peux mettre de l'huile côté condensateur.

 

Il est ouvert pratiquement au maximum avec le x100

 

Si je le ferme, je gagne en contraste... et je perds très vite en résolution.

 

Tu as un conseil ?

 

Pierre

[Jean-Marc Babalian]

Hello Pierre, Jean-Luc,

 

Cette diatomée est résolvable en "perles" avec une ON plus faible, simplement comme le suppose Jean-Luc, il faut avoir une possibilité d'augmenter le contraste. Effectivement, il est un peu étrange que le 100x ne le résolve pas sans DIC ou POL.

 

Je commence à résoudre Frustilia rhomboides avec un 40/0,95 à sec, en fond noir (sinon impossible de voir quoi que ce soit) :

 

 

C'est pas super, mais au microscope c'est un peu mieux

 

 

Et il est totalement résolu à ON=1,10 en fond noir :

 

 

 

Ton image en polarisation est très belle, cependant, il y a quelques chose qui m'interpelle :

L'arrangement des perles ne correspond pas à F.rhomboides. Les perles sont arrangées en stries assez parallèles et stries perpendiculaires à la raphé, comme sur tes photos en DIC.

http://forum.MikrOscOpia.com/topic/11020-tests-haute-resolution/

 

image MEB de F.rexii:

 

http://westerndiatoms.colorado.edu/images/species_guide_images/Frustulia_rexii_guide.jpg

 

Hors sur celle en POL, il y a également 2 orientations en diagonale par rapport à la raphé, style arrangement hexagonale, un peu comme Pleurosigma Angulatum ou Gyrosigma il me semble.

Donc soit il y a une diffraction, soit tu as fait un stack, auquel cas on voit les 2 frustules, ou bien il y a un décalage des stacks ?

 

A+

 

JM

 

 

Modifié le 17 avril 2017 par Jean-Marc Babalian

[pablito]

C'est la même diatomée sur les deux photos.

Diffraction ? C'est possible. Deux frustules superposés, je ne crois vraiment pas.

 

Ma possibilité de fond noir s'arrête au X20, comment fait tu ?

 

Pierre

[Jean-Marc Babalian]

Condenseur fond noir à immersion 1,19-1,44, 

Splanapo 40/0,95 

Splanapo 100/1,40 iris réglé à ON=1,10

 

C'est exact ceux sont les mêmes diatomées entre tes 2 photos, mais les arrangements de perles sont différentes. Si tu n'as pas fais de stacks, et donc que l'on ne voit pas les 2 frustules emboitées de la diatomée, il y a une diffraction que je ne m'explique pas. 

 

JM