jmp76

Bonjour, Juste pour donner qqs pistes de réflexions: - Les dimensions indiquées concernent les dimensions extérieures des lentilles. Pas des LEDs, qui étant à l'intérieur, sont donc plus petites - L'intérêt d'avoir des puces un peu trop grandes, est de donner des surfaces éclairées plus grandes pour les petits grossissements. (utile quand on n'a pas de flip-flop) J'ai des diaphragmes dans mes circuits "lumière" - Et cela est utile lors d'essais en fonds noirs (ou en coupures dans le plan de Fourier) - Je suis avec des BHS donc avec des 150W. Je ne suis pas sûr de la dimension des filaments. Il faudrait vérifier que cela est possible technologiquement. [Je n'ai plus le courage de faire ce genre de calcul avec les lois de Stefan, Wien, ... J'ai fait cela il y a 10 ans? ...] - L'argument perte de lumière (évident) mais ce n'est pas grave compte tenu de la production de 3000 lm (optimiste!) On en exploite environ qu'un lumen pour chaque oeil. - Lors de manips, j'avais trouvé que les petites puces sont utiles pour les forts grossissements, et la xhp70 pour les faibles. Avec mon matériel évidemment. EPI ou BIO - Pour mes manips, j'ai mes LEDs sur des radiateurs indépendants que je peux échanger selon les manips (on peut aussi mettre une LED de chaque coté du radiateur, voire une verte, ou un Royal Blue UV) Cela permet beaucoupde souplesse. (faire attention de ne pas alimenté une 3 v par du 12 v ! -> je mets une alim externe en primaire -avec limitation de courant-) Cordialement

Bonjour, A l'époque, j'avais regardé avec précision et leurs dimensions totales étaient compatibles avec les dimensions des filaments des ampoules halogènes. Ce sont 4 micro-puces en série dans un boitier genre 5 mm de diamétre (monté sur un support étoile) L'intérêt est de limiter le courant, en utilisant une tension x4. Rien à voir avec certaines LEDs beaucoup plus grosses (disque jaune) LA xhp50 me semble mieux adaptée aux forts grossissements, et la xhp70 aux faibles. Cordialement

Bonjour, Manipuler des courants assez forts, n'est jamais une bonne idée! Il faudra une alim en tête plus sérieuse, des fils plus gros, des contacteurs acceptant des commutations de courants importants, évacuer la chaleur, ... Mieux vaut s'orienter vers des LEDs miltipuces pilotées aux environs de 12 V. Et se restreindre avec des courants plus faibles XHP50, XHP70 D'autre part des résistances de 0.24 ohm cela ne courre pas les rues... On peut toujours mettre 40 résistances de 10 ohms en // ;-) A 5A la résistance de 0.24 ohm dégage 6W ... et la LED 15-20 W alim primaire x W Je reste avec mon montage Cordialement

Bonjour, Le hachage introduit toujours des pollutions. Beaucoup d'harmoniques sont créées, et c'est une plaie de les rendre inoffensives. Il faudrait au moins une synchro à la vidéo (possible dans le cas d'un Raspberry. Encore faut-il la maitriser) Mais même synchronisé, il restera des zones plus sombres. Il faudrait au moins filtrer avec une self importante. Des montages purement analogiques pourraient être une voie plus simple, mais les intensités demandées complexifient tout... Il faudrait se limiter à 1A pour pouvoir utiliser des composants de la famille 7805 en montage "générateur de courant". Mais avec un rendement désastreux... Le hachage demande de faire la transformée de Fourier pour connaitre les harmoniques. Et les signaux rectangulaires sont très riches en harmoniques (c'est mieux qu'un Dirac, car les amplitudes diminuent, mais elles ne sont pas nulles) Cordialement

Bonjour, Attention, dès qu'on introduit du hachage avec PWM, on introduit de sacrés problèmes pour la photo, ou la vidéo... Il faudrait d'abord préciser ce que vous cherchez à faire. Cherchez-vous une intensité pour regarder, et une autre pour prendre une photo (genre flash à LED) ? Et en conséquence qu'elles sont les plages de réglages. Hors polarisation (LPA, DIC, ... ) 0 à 50 mA peut suffire (cela ne fait que 200 mW max (pas de radiateur ?) Et le coup de flash: 3 A max (dans les specs), ou au dessus de cette valeur pendant un temps très court? (et là, mieux vaut acheter qqs LEDs d'avance) Cordialement

Beaucoup de ces drivers sont fait pour des guirlandes. Cela génère beaucoup de hachage très polluant EMI et incompatible avec la photographie. Il ne faut surtout pas prendre ce type de matos. Il faut une self au moins. En tant que Electronic Designer, je précise que ma solution est la bonne. (Electronic Design: conception de machines électroniques. Pas "esthétique, commerce") Cordialement

Bonjour, Dans le cas présenté, on peut s'affranchir de cela car il y a 1024 pas de réglages de la tension. Et comme le module comporte affichage de la tension et de l'intensité. Il suffit de lire seulement l'intensité et modifier le réglage. Cela va très progressivement. Le module permet de s'affranchir d'un montage générateur d'intensité. Perso, je n'ai jamais mis en danger mes LEDs. J'insiste sur le fait que cela utilise des tensions stabilisées, et qu'il n'y a aucun problème lors de captures de vidéos ou de prises de photos. Le seul point à suivre est de dérégler la tension usine avant la connexion à la LED. (réglage usine à 5v = destruction de la LED) Probablement. Il est toujours possible de limer cette présentation Star. Ce qui ne faut pas toucher, c'est la partie centrale (oeuf au plat) le reste du pcb n'est qu'un support standardisé pour les lampes de poche. Et puis à 3€... Perso, j'ai préféré éliminer la boite à lampe d'origine, pour avoir moins de contraintes. J'ai utilisé ces bagues (un peu foireuses) pour pouvoir faire de nombreux essais. (je voulais comprendre les impacts de décentrations, défocalisations, polarisant, ... au niveau de la source) Cordialement

Bonjour, Pour modifier ton éclairage, tu pourrais t'inspirer de ce que j'ai écrit il y a plusieurs années http://pichotjm.free.fr/Docu/Microscopie/Eclairage/_Modif_BHS.php Préférer le premier montage qui, à l'usage, est plus pratique. (le potentiomètre n'est pas pratique. Il vaut mieux les touches de réglages de la tension pas à pas qui ont un effet mémoire) Cordialement

Bonjour, A ce niveau je démontrais le pcb et le laverai à grande eau avec un peu de liquide vaisselle +brosse à dents. Puis rincer eau démineralisée. L sécher complètement. On peut aussi essayer l'alcool. Tester. Sinon Repérer tous les composants et les changer . Evidémment réparer les pistes coupées. (si double couche=facile 4 couches pb) Il est difficile de deviner le schéma, sans connaitre le laser. La série cmos 4000 permet des astuces de montage hors norme... (se souvenir de l'ampli op du décryptage de C+) Bon courrage Cordialement

Chapeau! J'avais commencé à faire la même chose pour un BHS, Prototypes un peu trop grossiers, et à affiner. et j'ai eu la chance de trouver la solution toute prête sur eBay. Ce qui a conduit à l'abandon du projet. Comment as-tu obtenu une lame quart d'onde? récup? Cordialement

Bonjour, J'espère que vous n'alimentez pas un microscope 110v (provenant des USA) avec du 220 v. Dans ce cas il est probable que l'alimentation est grillée... Un test à l'ohmmètre peut donner (presque) zéro si on a un transfo en tête d'alim (vieux µscope) Il est courant dans certains labos d'avoir des sections avec du 110 v (en France) (Chez nous, les prises étaient peintes en bleu) J'ai personnellement un microscope en 110v (from USA) et j'ai mis une LED avec ma propre alimentation 220v. Cordialement

Bonjour, Je crois que vous allez perdre votre temps à partir dans cette voie... (sauf collection) Tout le monde est passé à l'éclairage LED. C'est facile à faire/ Un coup d'oeil sur http://pichotjm.free.fr/Docu/Microscopie/Eclairage/_Modif_BHS.php vous donnera des idées. Cordialement

Bonjour, La limite d'Abbe peut être dépassée si on fait appel à des indices n de réfraction négatifs! Il y a une relation en physique du genre n=racine(epsilon * mu) (je ne suis pas sûr, c'est trop vieux pour mon pauvre cerveau) et si on s'arrange pour créer des circuits oscillants pour les ondes visibles, on arrive à obtenir des n négatifs. (on doit raisonner dans le monde imaginaire i²=-1 pour tenir compte des déphasages) [donc des milliards de circuits oscillants] Cette technique est utilisée en radio et doit pouvoir être utilisée actuellement en optique grâce aux nano motifs dessinés sur les surfaces optiques. Mais on se trouve dans des domaines classifiés... Et il est possible que la faute de Trump qui a diffusé une image classifiée donne des infos sur ce genre de technologie/traitements optiques... Cordialement