Ldv Posted November 1, 2012 Report Share Posted November 1, 2012 (edited) Bonjour, Voici deux nouvelles photos pour identification: Larve d'insecte? Longueur totale: 4 mmObjectifs: 4x et 10x @+ LDV Edited November 1, 2012 by Ldv Link to comment Share on other sites More sharing options...
EXPERT Jean-Marc Babalian Posted November 1, 2012 EXPERT Report Share Posted November 1, 2012 Bonsoir, Il doit s'agir d'une larve de moustique, genre Chironome, mais il serait plus aisé, pour les spécialistes d'insectes ,que je ne suis pas, si on connaissait le lieu de prélèvement. Cdlt JM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ldv Posted November 1, 2012 Author Report Share Posted November 1, 2012 Merci Jean-Marc Le prélèvement est réalisé sur berges d'étang. Je regrette de ne pas avoir de Fluorescence pour ce type de spécimens. @+ Link to comment Share on other sites More sharing options...
EXPERT Jean-Marc Babalian Posted November 2, 2012 EXPERT Report Share Posted November 2, 2012 Bonjour, Qu'est ce que la fluorescence aurait pu vous apporter ?L'utilisation de la fluorescence necessite souvent l'utilisation de marqueurs fluorescents qui se fixent spécifiquement. Cdlt JM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jean Marie Cavanihac Posted November 2, 2012 Report Share Posted November 2, 2012 Bonjour, je pense comme Jean Marc :Larve de Chiromonidé... Et aussi même avis pour la fluorescence ! C'est une technique de laboratoire et il faut retraiter les images (qui sont monochromes !) et peu lumineuses (on utilise à cet effet des caméras à bas bruit - hors de prix - refroidies par effet Peltier). A part l'autofluorescence (rouge mais pas éblouissante !) de la chlorophyle, il faut aussi utiliser des marqueurs fluos( introuvables pour l'amateur !) spécifiques des structures que l'on veut marquer et utiliser des protocoles de marquage assez longs et complexes... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Tryphon M Posted November 2, 2012 Admin Report Share Posted November 2, 2012 Bonjour les Amis, et merci pour le partage. Je souscris entièrement aux remarques de mes éminents prédécesseurs: Je pense aussi à une larve de Chironome (au pif quand même, çà y ressemble beaucoup)Pour la fluorescence, on ne le dira jamais assez : cela n'a pratiquement aucun intérêt pour un amateur généraliste.C'est une technique spécifique à l'étude biochimique qui nécessite de grandes connaissances et des marqueurs très spécifiques et très chers. De plus le rayonnement UV est invisible et peut abîmer l'oeil !Le danger ne vient pas de son utilisation en routine, les microscopes sont protégés tant qu'ils sont bien entretenus par des personnes compétentes et responsables.Pour l'amateur qui est amené à démonter ou réparer lui même, son microscope, le risque est certain, allant même jusqu'à l'explosion !Chacun prend bien entendu ses propres responsabilités et la mienne ainsi que les membres avertis du forum, n'est pas d'interdire quoi que ce soit, mais de'informer et de mettre en garde. Et je le répète, cela n'a aucun intérêt pour un amateur . Amitiés. Petit supplément : je comprends la question de LDV : comme la larve semble être envahie d'algues vertes, il serait intéressant en effet de rendre la chlorophylle de ces algues visible en fluorescence , nous aurions dans ce cas une belle couleur rouge . Link to comment Share on other sites More sharing options...
EXPERT Jean-Marc Babalian Posted November 2, 2012 EXPERT Report Share Posted November 2, 2012 Voilà voilà, Soit dit en passant, les 2 photos sont pas mauvaises ;) Cdlt JM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ldv Posted November 2, 2012 Author Report Share Posted November 2, 2012 (edited) Hello tout le monde, Merci pour ce partage d'info ainsi que vos commentaires. La suite au prochain épisode comme on dit ;) Edited November 2, 2012 by Ldv Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts