pablito Posted March 25, 2018 Report Share Posted March 25, 2018 (edited) Cette diatomée, Lyrella lyra, est une grande classique spectaculaire. D'abord, on la trouve régulièrement sur une large répartition géographique, ensuite elle a de multiples variantes, enfin elle est aussi fossile. Elle peut servir de test pour les objectifs. Ses stries peuvent se voir à partir de X20 ou X40, selon les objectifs (à partir d'un très bon 0,5 ON), ses ponctuations à partir de 0,9 ON environ. Ici, pas de problème, je suis au X 100 immersion 1,4 Je vous présente d'abord deux photos, avec un vrai débat : laquelle préférez vous ???Il s'agit de deux photos DIC, mais la deuxième est faite en retournant inversant le filtre DIC en amont de la lame. La perception à l'oculaire comme sur la photo des perles et du "H" central est différente. Pour suivre, mes deux manipulations "classiques" : LPA et filtre bleu, lame onde. Bonne soirée, Pierre Edited March 25, 2018 by pablito Link to comment Share on other sites More sharing options...
Claude Brezisky Posted March 26, 2018 Report Share Posted March 26, 2018 Bonjour Pierre,Pour moi la 1 est plus près de la réalité décrite par les scientifiques, mais la 2 est très esthétique.CordialementClaude Link to comment Share on other sites More sharing options...
EXPERT Jean-Marc Babalian Posted March 26, 2018 EXPERT Report Share Posted March 26, 2018 Bonjour pierre,Je suis d’avis de ClaudeLa dernière est sympa mais manque un peu de lumière La 3 donne une double rangée de perles ce qui peut être mal interprété A+JM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buteo Posted March 26, 2018 Report Share Posted March 26, 2018 Salut Pierre, sans m'attacher à des considérations scientifiques je préfère la n°2. Ça ne reste donc qu'esthétique.Amitiés. Philippe Link to comment Share on other sites More sharing options...
jynxtrop Posted March 26, 2018 Report Share Posted March 26, 2018 Bonjour Pierre, elles sont toutes très belles et esthétiques. Mais la 1 a ma préférence car elle se rapproche le plus de la réalité, notamment, le "H" est bien en bosse et non en creux comme sur les autres photos. Amitiés Link to comment Share on other sites More sharing options...
EXPERT Jean-Marc Babalian Posted March 26, 2018 EXPERT Report Share Posted March 26, 2018 Bonjour, Le "H" en bosse ou en creux n'est juste qu'une interprétation du cerveaux par rapport à l'orientation de l'image. C'est identique à voir les cratères de la lune en bosse.Pour ma part je vois tous les "H" en bosse. Cela dépend des gens et de comment on se concentre sur la photo. A+ JM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Claude Brezisky Posted March 26, 2018 Report Share Posted March 26, 2018 Bonsoir,Je précise pourquoi la 1 est parfaite:La fissure du raphé est complète et très bien déterminé mème les extrémités.Le raphé est lui mème nickel sur toute sa longueur.Les pores sont parfaitement déterminés.Les lignes de séparation des pores sont très nettes.Le H se trouve en relief.Pour moi c'est une photo exceptionnelle qui fait référence.CordialementClaude Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Tryphon T Posted March 26, 2018 Admin Report Share Posted March 26, 2018 Bonjour Pierre et tous, Les photos sont très belles comme toujours.Cependant, si c'est la même diatomée, des différences apparaissent d'une photo à l'autre. Tout se passe comme si l'éclairage n'était pas centré. Si on utilise un éclairage non centré (ou bien un éclairage oblique) la lumière qui traverse les trous peut être déviée en fonction de l'orientation des trous. Amicalement. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Claude Brezisky Posted March 26, 2018 Report Share Posted March 26, 2018 Michel,Je ne comprend pas, peux tu détailler?CordialementClaude Link to comment Share on other sites More sharing options...
pablito Posted March 26, 2018 Author Report Share Posted March 26, 2018 D’abord, merci pour vos réponses et vos commentaires. La photo 3 est une technique qui génère une diffraction de la lumière à travers les pores : pas étonnant de ne pas reconnaître l’aspect des autres photos !!! Je mets car c’est complémentaire aux autres techniques ... Et donc Tryphon, il est logique de ne pouvoir comparer Pierre Link to comment Share on other sites More sharing options...
pablito Posted March 26, 2018 Author Report Share Posted March 26, 2018 (edited) Et je rajoute : je suis d’accord avec Claude, Jean Marc et Jynxtrop, la photo 1 est ma préférée Mais quand la 2 prend 10-15 minutes tout compris (réglage du microscope, prise de vue et traitement ordi) la photo 1 c’est plutôt 2 heures. Je voulais savoir si c’était la peine !!! Encore merci à tous Pierre Edited March 26, 2018 by pablito Link to comment Share on other sites More sharing options...
jynxtrop Posted March 27, 2018 Report Share Posted March 27, 2018 (edited) Bonjour, Le "H" en bosse ou en creux n'est juste qu'une interprétation du cerveaux par rapport à l'orientation de l'image. ...... A+ JM Hello Jean-Marc, tu as raison sur le fond, mais je crois que la plupart des gens verront néanmoins le H en bosse sur la photo 1 et en creux sur les autres...D'ailleurs, il faut quand même se poser la question : dans la " réalité vraie ", ce H, est-il en creux, ou en bosse ? Si j'en crois ce qu'on en dit ici page 6 : https://www.kmae-jou...ae198830901.pdf , "le nodule central est un épaississement siliceux entre les pores centraux du raphée... Ce nodule, et donc le centre de notre "H", doit être en bosse et non en creux. Reste à savoir, effectivement, comment l'on pourrait préciser cela à coup sur sur une photographie en 2D ? Peut-être faudrait-il indiquer d'ou provient la source lumineuse (virtuelle) qui éclaire la diatomée. Exemple ici sur la photo 1: si la source lumineuse vient du nord est, on en déduit, à cause des ombres portées, que le H est nécessairement en bosse ... Amicalement Edited March 27, 2018 by jynxtrop Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Tryphon T Posted March 27, 2018 Admin Report Share Posted March 27, 2018 Bonjour, D'ailleurs, il faut quand même se poser la question : dans la " réalité vraie ", ce H, est-il en creux, ou en bosse ? Si j'en crois ce qu'on en dit ici page 6 : https://www.kmae-jou...ae198830901.pdf , "le nodule central est un épaississement siliceux entre les pores centraux du raphée... Ce nodule, et donc le centre de notre "H", doit être en bosse et non en creux C'est un cas de figure dans lequel le cerveau visuel ne peut pas prendre de décision pour interpréter l'image.Tant qu"on n'a pas un autre moyen de recouper l'information, c'est impossible .Il faut surtout éviter de dire je le vois donc c'est vrai ! Ce que font beaucoup trop de gens. Amicalement. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jynxtrop Posted March 27, 2018 Report Share Posted March 27, 2018 Bonjour, D'ailleurs, il faut quand même se poser la question : dans la " réalité vraie ", ce H, est-il en creux, ou en bosse ? Si j'en crois ce qu'on en dit ici page 6 : https://www.kmae-jou...ae198830901.pdf , "le nodule central est un épaississement siliceux entre les pores centraux du raphée... Ce nodule, et donc le centre de notre "H", doit être en bosse et non en creux C'est un cas de figure dans lequel le cerveau visuel ne peut pas prendre de décision pour interpréter l'image.Tant qu"on n'a pas un autre moyen de recouper l'information, c'est impossible .Il faut surtout éviter de dire je le vois donc c'est vrai ! Ce que font beaucoup trop de gens. Amicalement. Entièrement d'accord ! Je me pose juste la question de savoir quelle information minimale il faudrait rajouter à l'image plane pour pouvoir prendre la (bonne) décision (entre creux ou bosse). :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Claude Brezisky Posted March 27, 2018 Report Share Posted March 27, 2018 Vous n'avez qu'a regarder les autres photos, la focalisation n'est pas la mème que sur la photo 1, de plus Pierre a bien précisé que la 1 est une compilation de plusieurs photos d’où le rendu du relief. Link to comment Share on other sites More sharing options...
EXPERT Jean-Marc Babalian Posted March 27, 2018 EXPERT Report Share Posted March 27, 2018 (edited) tu as raison sur le fond, mais je crois que la plupart des gens verront néanmoins le H en bosse sur la photo 1 et en creux sur les autres...D'ailleurs, il faut quand même se poser la question : dans la " réalité vraie ", ce H, est-il en creux, ou en bosse ? Si j'en crois ce qu'on en dit ici page 6 : https://www.kmae-jou...ae198830901.pdf , "le nodule central est un épaississement siliceux entre les pores centraux du raphée... Ce nodule, et donc le centre de notre "H", doit être en bosse et non en creux. Reste à savoir, effectivement, comment l'on pourrait préciser cela à coup sur sur une photographie en 2D ? Peut-être faudrait-il indiquer d'ou provient la source lumineuse (virtuelle) qui éclaire la diatomée. Exemple ici sur la photo 1: si la source lumineuse vient du nord est, on en déduit, à cause des ombres portées, que le H est nécessairement en bosse ... Le problème avec le DIC c'est que l'interprétation d'un image est ambigue et ne reflète pas forcément la réalité. Le DIC n'est qu'une impression de fausse ombre qui permet de réhausser les images manquants de contraste ou de réfringence. La lumière ne vient pas plus d'un coté que de l'autre. La confirmation se fera plutôt grâce à un MEB par exemple. A+ Edited March 27, 2018 by Jean-Marc Babalian Link to comment Share on other sites More sharing options...
jynxtrop Posted March 27, 2018 Report Share Posted March 27, 2018 tu as raison sur le fond, mais je crois que la plupart des gens verront néanmoins le H en bosse sur la photo 1 et en creux sur les autres...D'ailleurs, il faut quand même se poser la question : dans la " réalité vraie ", ce H, est-il en creux, ou en bosse ? Si j'en crois ce qu'on en dit ici page 6 : https://www.kmae-jou...ae198830901.pdf , "le nodule central est un épaississement siliceux entre les pores centraux du raphée... Ce nodule, et donc le centre de notre "H", doit être en bosse et non en creux. Reste à savoir, effectivement, comment l'on pourrait préciser cela à coup sur sur une photographie en 2D ? Peut-être faudrait-il indiquer d'ou provient la source lumineuse (virtuelle) qui éclaire la diatomée. Exemple ici sur la photo 1: si la source lumineuse vient du nord est, on en déduit, à cause des ombres portées, que le H est nécessairement en bosse ... Le problème avec le DIC c'est que l'interprétation d'un image est ambigue et ne reflète pas forcément la réalité. Le DIC n'est qu'une impression de fausse ombre qui permet de réhausser les images manquants de contraste ou de réfringence. La lumière ne vient pas plus d'un coté que de l'autre. La confirmation se fera plutôt grâce à un MEB par exemple. A+ Merci jean-Marc pour ton explication ... très éclairante, et limpide. Je comprends mieux les réponses apportées ci-avant. amicalement, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jean-Luc Bethmont (Picroformol) Posted March 27, 2018 Report Share Posted March 27, 2018 Ce nodule, et donc le centre de notre "H", doit être en bosse et non en creux. Reste à savoir, effectivement, comment l'on pourrait préciser cela à coup sur sur une photographie en 2D ? Il y a peut-être une solution avec des logiciels de stacking qui utilisent des "cartes de profondeur" et, de là, font une représentation 3D de l' objet (voir Picolay par exemple)cordialement,JL Link to comment Share on other sites More sharing options...
EXPERT Jean-Marc Babalian Posted March 27, 2018 EXPERT Report Share Posted March 27, 2018 Rien qu’avec les mouvements de la platine du microscope, on peut interpréter ce qui est net et donc savoir ce qui est en bosse ou en creux , mais c’est moins facile ! A+ JM Link to comment Share on other sites More sharing options...
jynxtrop Posted March 29, 2018 Report Share Posted March 29, 2018 Le problème avec le DIC c'est que l'interprétation d'un image est ambigue et ne reflète pas forcément la réalité. Le DIC n'est qu'une impression de fausse ombre qui permet de réhausser les images manquants de contraste ou de réfringence. La lumière ne vient pas plus d'un coté que de l'autre. La confirmation se fera plutôt grâce à un MEB par exemple. A+ Bonjour Jean-Marc, Il est vrai que dans tous les cas il y a "traitement" et "interprétation" optique ... C'est la même chose avec les post traitements photographiques (où il y a alors traitement et interprétation numérique de l'image) comme le suggère Jean-Luc. Et il est exact que dans ce domaine on peut aujourd'hui faire pas mal de chose avec plus ou moins de bonheur ....Par exemple, j'ai découvert par hasard que la commande de balance des blancs d'arrière plan du pilote de ma caméra (qui doit exister aussi sur toutes les caméras pour microscope je suppose) permettait d'obtenir des images amusantes comme celle ci-dessous - ça n'a certes rien de pertinent d'un point de vue "naturaliste" et on est très loin de la somptuosité des images de Pablito, mais cela montre néanmoins qu'en matière d'imagerie on est loin d'avoir aujourd'hui encore tout découvert et qu'il faut, là aussi, savoir rester curieux. Amicalement Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts