Aller au contenu

Buteo

Membre confirmé
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    1 030

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par Buteo

  4. Netrium digitus parasité

    dans ALGUES microscopiques I

    Posté(e)

    Quelques heures après... voilà la traduction de deux parties de la page de desmids.nl :

     

    Aquatic fungi reproduce by means of flagellate spores (zoospores). Based on the number of flagella per spore a commonly made difference is that between monoflagellate fungi and biflagellate fungi (Canter-Lund & Lund, 1995).
    The thallus (plant body) of a monoflagellate fungus (or chytrid) is most simple, i.e., a single protoplast that, after a period of growth, becomes a sporangium and divides up into zoospores. If a motile, naked zoospore meets a susceptible algal cell it may attach to the cell wall, encyst and subsequently produce a fine germ tube that penetrates the algal wall. Enzymes produced by the chytrid break down the content of the algal cell which is then transferred back into the encysted spore. As a result, the latter enlarges and eventually in its turn becomes a sporangium. For that matter, infection by a single chytrid not necessarily needs to lead to the death of the algal host cell.
     
    Les champignons aquatiques se reproduisent au moyen de spores flagellées (les zoospores).En se basant sur le nombre de flagelles par spore on fait facilement la différence entre champignons mono-flagellés et bi-flagellés (Canter-Lund & Lund, 1995).
     
    Le thalle (le corps de la plante) d'un champignon mono-flagellé (ou chytrid) est des plus simples, c'est à dire un protoplasme simple qui, après une période de croissance, devient une sporange qui ensuite se divise en zoospores. Si une zoospore nue et motile rencontre une algue susceptible d'être parasitée il se peut qu'elle s'attache à la paroi de la cellule, s'enkiste et, ensuite, produit un fin tube de germination qui traverse la paroi . Les enzymes produites par le chytride détériorent le contenu de la cellule algale qui est transféré en retour à l'intérieur de la spore enkystée. Comme résultat, cette dernière grossit et, finalement, devient à son tour un sporange. En fin de compte l'infection par un unique chytride n'aboutit pas obligatoirement à la mort de la cellule-hôte.
     
    After a zoospore has encysted on an algal cell, its contents pass into the cell. The naked, amoeboid fungal body then enlarges and becomes thick-walled. The content of this body is released to form a ball-shaped sorus that segments into a number of sporangia. The monoflagellate zoospores escape  through a rupture in the killed algal host cell.
     
    Après qu'une zoospore s'est enkistée dans une cellule algale, son contenu passe dans la cellule. Ensuite le corps du champignon nu et amiboïde s'accroît et sa paroi s'épaissit. Le contenu de son corps est libéré pour former une sore en forme de boule qui se segmente en de nombreux sporanges. Les zoospores monoflagellées s'échappent par une rupture de la cellule hôte de l'algue tuée. 
     
    Buteo

     

  5. Netrium digitus parasité

    dans ALGUES microscopiques I

    Posté(e)

    Bonjour SDS,

    je te remercie pour le supplément d'information qui se trouve être le plus complet que j'aie vue. 

    J'ai fait ce matin une traduction de passages de la page de desmids.nl. que tu as sans aucun doute lue dans le texte et qui n'apprend rien en ce qui concerne tes questions précises. En revanche certains non-anglophones en apprendront sur ce type de parasitisme.

    Je mettrai en ligne mes traductions une fois que ma britannique épouse les aura vérifiées c.à d. en fin de journée.

    Algalement

    Buteo

  7. Netrium digitus parasité

    dans ALGUES microscopiques I

    Posté(e)

    Bonjour ,
    surpris de ce que j'ai vu dans ce Netrium digitus et dubitatif (moi, pas le Netrium, encore qu' avec ce qu'il lui arrive il a le droit !). J'ai donc fait des recherches :
     
     
    - puis dans mon Deflandre (Microscopie pratique Ed.Paul Lechevalier) qui le montre dessiné sur la planche n°87 disant qu'il s'agit de spores épineuses de Saprolégniées parasites.
     
    Pour finir...il était là : 
     
    Comme quoi !!
    Faut il  classer ce sujet dans les algues ou dans les champignons ?
    Buteo
     
    post-1766-0-74796600-1490199055_thumb.jpg

     

    Cette photo est un stitch de 2 stacks, bonjour amis francophones !

  9. Habrotrocha angusticollis Murr

    dans - Rotifères

    Posté(e)

    Bonjour,
     
    surprise en voyant cet assemblage, interrogation personnelle, portative et surtout pas immédiatement soumise à votre sagacité. De quoi une amibe à thèque (forme générale) aurait mangé un rotifère (présence d'un mastax mallée) ?
     
    Parti en chasse d'explication sur le Net : arcella.nl, évidemment, onglet "Biology", "Lobose testate amoeba", "Rotifers and Testacea".
    Et là on apprend que des rotifères sont prédateurs d'amibes et que des amibes mangent des rotifères. Ça ne m'a pas donné directement le nom de ma bestiole sauf que, quand même, elle y est : c'est un rotifère qui fait sa propre thèque, et est aussi capable de faire sa thèque dans une thèque vide d'amibe ("Habrotrocha angusticolfis is a case builder, and secretes its own case even when occupying amoebal tests,... ") 
    Voilà donc la vedette : Habrotrocha angusticollis Murray. Je n'ai pas eu le plaisir de le voir bouger (faisait une sieste) et n'ai pas attendu vu que je pensais qu'il avait été ingéré par une amibe. Deux clichés car j'en ai vu un autre le lendemain, pas plus actif . 
     
    Sur you tube il y a une vidéo de la bestiole, vidéo de Solito De Solis de même qu'il y a un message du même auteur dans le forum (je n'y suis allé qu'en faisant ce post,  des fois faut relever le nez du guidon).
    Peut être qq'un a la réponse : parlant de son étui l'auteur dit, en anglais, "secretes"... ce qui me laisse dubitatif.

     

    Buteo 
     
    post-1766-0-64146200-1489055125_thumb.jpg
     
    post-1766-0-39956000-1489055323_thumb.jpg
     
     

     

  11. Trichotria tetractis caudata - Photos supplémentaires

    dans - Rotifères

    Posté(e)

    Bonjour,
     
    j'ai posté hier qq photos de Trichotria tetractis caudata  déterminé en partie grâce à la conjonction de la vidéo de Solito De Solis et de mon observation.
     
    Mon principe en matière de détermination est d'effectuer un travail personnel.
    Ce travail personnel est essentiel bien que prenant en temps, en ressources (mais on a Internet à portée de doigts ce qui nous fait à nous les "vieux" une sacrée bibliothèque), en connaissance (bien que lisant aisément l'anglais je suis obligé de me traduire les textes importants pour une compréhension fluide car on est dans un domaine parfois ardu à comprendre même en français). 
    Mais déterminer pour avoir simplement le nom est ce si important ? 
    Ça l'est pour que les humains puissent parler de la même "chose", ça l'est pour écrire qqch sur l'étiquette du papillon qu'on a traversé d'une aiguille (on reste des gamins).
    Au delà de ce qui précède, et reste assez léger, la recherche du nom de la "chose" permet donc d'en apprendre sur la biologie, l'écologie, la statistique, la systématique et que sais je encore (il y a tellement de domaines touchant la microscopie). Par ailleurs, c'est un jeu intellectuel jubilatoire mettant en oeuvre l'esprit d'observation. Et c'est ÇA qui nous fait grandir : progresser et apprendre.
     
    Mais, parfois c'est en cherchant pour X qu'on tombe sur une indication nous orientant vers Y qu'on avait laissé tomber. 
     
    Bon, fini avec ma tchatche, arrivons en au fait.
     
    Je fais des photos, je cherche, je stocke et j'"oublie" ce que j'ai stocké. Et voilà t'y pas que je me mets ce matin en chasse dans mes dossiers pour voir s'il n'y aurait pas eu un Trichotria tetratis caudata laissé sans nom !
    Il y a deux ans et demi j'avais déjà fait les clichés qui suivent. Je vous les propose ici parce qu'il me paraissent apporter quelque chose de plus à ceux d'hier.   

     

    post-1766-0-15826500-1488728417_thumb.jpg

     

    post-1766-0-68627800-1488728441_thumb.jpg

     

    post-1766-0-79567900-1488728471_thumb.jpg

     

    Buteo

  12. Trichotria tetractis caudata

    dans - Rotifères

    Posté(e)

     Bonjour,

     

    déjà présenté il y a peu par SDS, voilà un Trichotria tetractis caudata. Rotifère bien actif, j'ai eu la chance de pouvoir lui tiré le portrait au x40 me donnant la possibilité de faire un montage (stacks + stitch manuel des stacks).
     
    La photo avec figure adjointe a été prise au x10, le lendemain avec un autre individu tellement mobile que je n'ai pas pu l'avoir au x40.
    Buteo

     

    post-1766-0-24192600-1488650382.jpg

     

    post-1766-0-05628900-1488650400_thumb.jpg

     

    post-1766-0-78182600-1488650431_thumb.jpg

     

    post-1766-0-41573700-1488650457_thumb.jpg

     

    post-1766-0-62954700-1488650485_thumb.jpg

     

     

     

  13. Placocista spinosa

    dans Rhizopodes & Actinopodes

    Posté(e)

    Bonjour,

     

    celle là, il n'y a pas besoin de se creuser la tête pour la détermination, faut juste tomber dessus.

    Fait elle preuve d'une certaine éthique ? Faudrait demander à son quasi homonyme.

    Cliché : éclairage oblique et "stitch" de deux clichés car les épines ne rentraient dans les ridelles de mon capteur !

    Amitiés

     

    Buteopost-1766-0-77705200-1487843683_thumb.jpg

     

  14. Nebela collaris à table

    dans Rhizopodes & Actinopodes

    Posté(e)

    Merci pour les appréciations.

     

    Échelle et annotations tout passe par "Photosh".

    Pour les échelles je me suis fait un dossier d'images par objectif en appliquant le rapport pixels/microns établi à partir de photos d'une lame micrométrique. Il faut, ensuite, respecter un protocole strict : coller l'échelle sur le cliché (en respectant les mêmes résolutions, tant qu'à faire) dès le début du traitement  de l'image de façon à ce que tout travail ultérieur de l'image concerne l'ensemble.

     

    J'avais fait, une fois, une bêtise en proposant une photo à MikrOscOpia avec une échelle "fausse" : je pense que cette fois là, pour pouvoir la présenter à MikrOscOpia, j'avais fait un certain type de recadrage AVANT d'appliquer l'échelle ... heureusement la vigilance d'un forumeur (je crois que c'était Claude) me l'avait signalée.

     

    Pour les calculs d'angle d'arc, dans le cas des Closrerium j'utilise Micam 2 qui les calcule automatiquement sans passer par un calcul bien alambiqué (ceci dit si qq'un est intéressé par la formule, je fournis). Par ailleurs Micam est un logiciel de capture qui permet l'application d'échelles. Ci-après le lien qui vous renseignera :

     

      http://www.science4all.nl/?Microscopy_and_Photography 

     

    Buteo



    @Cosinus,

     

    j'avais pensé orienter vers le cigare... tu as pensé Carambar, te serais tu freiné ?

     

    Amicalement

     

    Buteo

  15. Nebela collaris à table

    dans Rhizopodes & Actinopodes

    Posté(e)

    Bonjour,
     
    Surprise sous l'oculaire : une Nebela collaris au restaurant avec crudité en entrée ( une Navicula sp. en vue latérale ?).
     
    La photo avec éclairage oblique est  un travail visant à tirer le meilleur de la série focaletout en en retirant les excès
    nuisibles.
     
    En gros : 
    1 série focalede toutes les prises (écl. oblique)( ici 19 clichés) donnera le calque supérieur
    2 Choix d'une prise de vue semblant être la plus significative (l'avant-dernière dans le cas présent). Devient calque
    inférieur.
    3 Gommage  du calque supérieur de tout ce qui nuit à une bonne lisibilité (dans le cas présent : l'amibe elle même sans
    toucher le pourtour, la partie supérieure de la thèque pour avoir le détail des écailles)
    4 Fusion des deux calques
    Ainsi j'ai eu le bord complet (qui aurait été flou sans la zédification), la diatomée  (qui devait être plus bas que
    l'ensemble) et les écailles qui, à cause de l'éclairage oblique et de la série focaleétaient floues, (confusion entre plan
    supérieur et plan inférieur + abérations dues à l'éclairage oblique)
     
    C'est le genre de chose à faire avec un logiciel de retouche utilisant le principe de calques.
     
    Buteo 
     
    post-1766-0-23674700-1487774442_thumb.jpg
     
    post-1766-0-08320700-1487774471_thumb.jpg
     

     

  18. Heleopera rosea

    dans Rhizopodes & Actinopodes

    Posté(e)

    Bonjour,

    ce n'est pas du naturalisme  pur jus : comme marqué sur le cliché, il y a pas mal de temps entre le prélèvement et l'observation donc pas vraiment de l'observation de terrain. Cette Helopera rosea est enkistée. Elle n'est pas rare et sa couleur aide à la détermination (empilement de 8 clichés).

     

    post-1766-0-00041700-1483375974.jpg

     

    Buteo

    Lames à cavité, quel fournisseur ?

    dans - Préparations microscopiques

    Posté(e)

    Bonjour à tous,

    je m'étais procuré des lames à cavité vendues par "Le laborantin". Lames de mauvaise qualité car les traces d'usinage sont rédhibitoires. Je peux bien sûr changer de fournisseur mais je risque de retomber sur ce genre de mauvaise fabrication donc la question est : quelqu'un a-t'il l'adresse d'un fournisseur à recommander car déjà testé ?

    Merci d'avance.

    Buteo

×
×
  • Créer...