Jean-Luc Bethmont (Picroformol) Posted June 16, 2016 Report Share Posted June 16, 2016 Bonjour, Voici un Eugène toujours plaisant à observer: Phacus.Je pense à Phacus Pleuronectes à confirmer.Observation fond clair avec un léger éclairage oblique, obj. x60, focus stacking 12 plans focaux; Pour les dimensions j' ai relevé 40 µm de large et 65 µm de long (queue comprise).Cordialement,JL Link to comment Share on other sites More sharing options...
pablito Posted June 16, 2016 Report Share Posted June 16, 2016 Joli Les euglènes, algues se déplaçant et dotées d'une tâche oculaire, sont fascinantes, toujours Pierre Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buteo Posted June 16, 2016 Report Share Posted June 16, 2016 (edited) Bonjour Jean-LucMême s'il est difficile à voir, le sexe des euglènes, pardon, le genre, des euglènes est féminin. Je disais, moi aussi "un" euglène avant d'aller vérifier. Question, pas philosophique celle là : pourquoi, naturellement, spontanément, mettons nous tel ou tel genre à des noms que l'on a appris après l'apprentissage classique, commun, de la langue. Euglène ferait il penser à Eugène (je ne connais pas de fille s'appelant Eugène) ? Les termites en plus de bouffer les bois ont rongé mon habitude de les mettre au féminin. Comment se fait il qu'on entende les gens dire "un" tique (en tout cas chez moi dans le Sud-Ouest) ?Cela dit je partage l'émerveillement devant ces algues-bestioles puisqu'elles partagent les caractéristiques du monde végétal et animal.ButeoJe viens d'aller voir dans ma collection de photos : je les ai mises au rayon des flagellés ce qui voudrait dire, car la question m'a intéressé au moment du classement, que les euglènes seraient du règne animal (Patterson les met dans le règne animal en tout cas). Si quelqu'un peut confirmer ? Edited June 16, 2016 by Buteo Link to comment Share on other sites More sharing options...
solito de solis Posted June 16, 2016 Report Share Posted June 16, 2016 Les Euglènophycées ne sont ni animal ni végétal mais on a créé une classe à part ne pouvant les situer avec un consensus unanime.SDS Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jean-Luc Bethmont (Picroformol) Posted June 17, 2016 Author Report Share Posted June 17, 2016 Bien vu Butéo !Malgré une relecture Euglène c' est transformé en Eugène. Pour le genre le Larousse accepte les deux mais effectivement on trouve plus souvent le féminin. Link to comment Share on other sites More sharing options...
savant Cosinus Posted June 17, 2016 Report Share Posted June 17, 2016 ... ni animal ni végétal, ni masculin ni féminin... décidément !... pardon -_-Jean-Luc, ta photo est très belle, mais leurs mouvements sont si beaux... mets toi à la vidéo B)!AmicalementP.S. je reconnais qu'els (contraction de ils et elles) bougent très vite, c'est pas facile... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Tryphon T Posted June 17, 2016 Admin Report Share Posted June 17, 2016 Bonjour, A première vue, c'est ce que voyait l' homme ancien : il y a deux grands règnes , les animaux et les végétaux.Et puis il y a l'Homme mais c'est totalement différent, nous sommes là créés par dieu et le reste du monde minéraux, animaux, végétaux est à notre disposition.Et au dessus il y a un Dieu créateur du ciel et de la terre. Ainsi soit-il..On sait çà depuis tout petits, cela fait partie de la culture collective (croyants ou pas) ,et cela nous parait normal. Il semble donc logique de se demander en premier, quand on voit quelque-chose qui ne ressemble pas à des cailloux, de l'eau ou de la terre, si c'est un animal ou un végéta,l car c'est selon ce modèle que notre cerveau s'est câblé durant notre petite enfance. Mais grâce aux progrès de la science et de l’éducation (déjà anciens) on sait qu'avant qu'il y ait des animaux et des plantes, il y avait des formes de vies plus primitives qui n'étaient ni des animaux ni des plantes puisque ces deux catégories d'êtres vivants n'existaient pas encore !On sait maintenant qu'il y a d'autres règnes, mais pas une infinité ! Je ne comprends pas pourquoi encore aujourd'hui, on se demande, devant des êtres apparus AVANT les Animaux et les Végétaux , s'ils ont des caractères des animaux ou des végétaux. On ne peut pas avoir les caractères de nos arrières, arrières, arrières, arrières, arrières... petits enfants, puis qu'ils n'existent pas encore...Par contre on pourra éventuellement leur transmettre les nôtres. Mais cette expression du passé lointain, reprise par tant de mauvais vulgarisateurs, "mi-animal, mi-végétal" , pour donner de l'importance à leurs paroles ou par ignorance , à la vie bien dure... Les Euglènes ne sont pas des Algues (Règne Végétal) mais des Protistes (Règne Protiste).Et qu'on ne vienne plus me dire, oui, mais, ils ont de la chlorophylle ! :) Amicalement. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jean-Luc Bethmont (Picroformol) Posted June 17, 2016 Author Report Share Posted June 17, 2016 Cosinus, Je posterais une vidéo du Phacus dès que possible, mais il faut que je change de matériel de prise de vue la caméra Opticam plafonne à 8 images /secondes (USB 2) ou bien il faudrait filmer en 640x480 bof! Tryphon,Pour la classification et ses méthodes il y a de quoi en faire un sujet à part entière Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buteo Posted June 19, 2016 Report Share Posted June 19, 2016 Je suis long à la détente...ce n'est qu'aujourd'hui, 3 jours après, que je vois que tu avais écrit Eugène ! J'avais lu Euglène et simplement noté que tu l'avais affublé de mœurs transgenres ! Comme quoi, quand je dis qu'il faut se relire plusieurs fois avant d'envoyer des écrits, j'oublie de dire qu'il faudrait, aussi, relire plusieurs fois les écrits des collègues.Ma théorie avancée de l'influence d'un mot sur un autre n'est peut être pas si nulle.AmicalementButeo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts