Jean-Luc Bethmont (Picroformol)

Image objectif x40: résolution spatiale à 111: 1) Capteur à 227: OK 2) Capteur à 118: OK (limite) 3) Capteur à 57: insuffisant 4) capteur à 28: insuffisant P.S. je n' ai pas recardé au carré les 2 derniers images mais ont voit bien la différence

Images objectif x20 ayant une résolution spatiale calculée à 134: (même démarche que pour le 10) 1) Capteur à 227:OK 2) Capteur à 114: Insuffisant 3) Capteur à 57: insuffisant 4) Capteur à 28: insuffisant

Images objectif x10 ayant une résolution spatiale calculée à 170: 1) avec le capteur en pleine résolution: fréquence spatiale de 227 (454/2); Les détails visible à l' oculaire sont bien reproduits 2) avec un photosite sur deux: fréquence spatiale de 114 (227/2). Des détails disparaissent. 3) avec un photosite sur quatre: fréquence spatiale de 57 (114/2); Perte de détails. 4) avec un photosite sur 8: fréquence spatiale de 28. Très insuffisant La théorie est confirmée... ouf !

Test objectif x10 planachromat: Cette première image est la transposition en jpeg de l' image TIFF issue du capteur (2584x 1936 pixels) Pour moi c' est l' image "de référence" avec la pleine résolution du capteur

Bonjour, Après les nombreuses interventions sur la résolution, les pixels, la taille des capteurs etc… j’ ai voulu faire un test en conditions réelles pour sortir de la théorie et passer à la pratique. J’ ai posé le problème de la façon suivante: avec un capteur donné quel est le meilleur paramètrage à faire pour pouvoir exploiter pleinement la résolution de l’ objectif du microscope? Rappel théorique:je suis parti de la formule tirée du site internet suivant: http://www.optique-ingenieur.org/fr/cours/OPI_fr_M03_C03/co/Contenu_14.html Que trouve-t-on dans cette inégalité: Le terme de gauche donne la résolution d’un objectif exprimée en terme de fréquence spatiale en mm-1 (plus ce chiffre est faible meilleure est la résolution) et le terme de droite la fréquence spatiale d’ échantillonnage du capteur exprimée en mm-1 (plus le chiffre est élevé plus la taille des photosites est petite)divisée par deux pour respecter le critère de Nyquist Remarque: pour les calculs j’ ai pris une longueur d’ onde moyenne à 0,55 µm, au lieu de prendre 2 fois l’ O.N. de l’ objectif j’ ai pris la somme de l’ O.N. de l’ objectif et de 70% de l’ O.N. de l’ objectif pour l’ O.N. du condenseur. La caméra que j’ utilise est couplée à un projectif de 0,46 et la taille des photosites est de 2,2 µm. J’ ai pris comme critère de Nyquist la valeur 2. A l’ aide de ces valeurs j’ ai construit le tableau suivant: TestReso1.pdf 2) En pratique: Ensuite à l’ aide du logiciel de pilotage de la caméra j’ ai pris pour chaque objectif des photos au format TIFF (sans compression) d’ une diatomée qui présente des structures assez grossières en taille mais aussi des structures plus fines (dans les trous); toutes les photos sont prises avec le même réglage de contraste et saturation, j’ ai réglé l’ éclairage de Kolher et la mise au point avec soin. Enfin j’ ai pris, pour chaque objectif une série de photos en faisant varier la résolution du capteur avec la fonction « skip » du logiciel (que l’ on peut traduire par sauter en français). Ainsi un photosite sur 1,2,3 ou 4 est utilisé au niveau du capteur; j’ ai recalculé à chaque fois la fréquence spatiale utile selon Nyquist. Le tout résumé dans le tableau suivant: TestReso2.pdf OUI signifie que le capteur peut enregistrer les plus petits détails fournis par l’ objectif et NON signifie qu’ il ne le peut pas (suivant la théorie). 3) Les résultats en photo: La photo suivante à été faite avec l' objectif x 40 l' ovale montre la zone de mise au point: Les photos tests vont suivre car pour pouvoir juger je ne peux pas trop les compressées.......... P.S. j' ai du mettre les tableaux en pdf car je n' ai pas pu les insérer depuis numbers

Bonsoir Francisco, Merci pour l' information J' aurais été interessé mais cela fait beaucoup de préparations. Cordialement, JL

Bonsoir Pierre et Pablito, Tout d' abord merci pour l' envoi je l' examinerai à mon retour si je trouve du pollen aussi j' essayerai la lumière polarisée. Comme nous sommes plusieurs à avoir reçu les échantillons nous pourront comparer les photos. Pour le pollen il est plausible qu' il soit fossilisé les conifères sont apparus il y a 360 millions d' année environ en france. Cordialement, JL

Bonsoir Dominique, Encore un bel exposé qui a dû nécessiter pas mal de travail ! Peut- on voir les éléments du système nerveux intrinsèque sur les coupes ? Cordialement, JL

Bonsoir Pierre et Pablito, Belle observation ! Pour rebondir sur les propos de Dominique ce mouvement de groupe de diatomées me fait penser au mouvement de groupe des étourneaux ou des bancs de poisson . Cordialement, JL

Bonjour Cosinus, Alors là tu as fait un jaloux ! On attend tes photos avec impatience. Cordialement, JL

Ce n' est pas qu' un coin labo mais un vrai labo !

Bonsoir savant Cosinus, Je vois que ton coin labo est bien mieux rangé que le mien ! Il va falloir que je fasse du rangement et que je dépoussière Cordialement, JL B P.S pour enlever la poussière au niveau du microscope j' utilise une bombe d' air comprimé

Bonjour Doc, J' apprécie tes présentations notamment le lien que tu fait entre la vision macroscopique et microscopique des choses. Cordialement, Jl b

Bonjour Dominique, Félicitations pour ce nouveau sujet très didactique comme tu sais les faire. Peux-tu préciser le microscope employé ainsi que le matériel de prise de vue. Cordialement, JLB

Bonjour Sébastien, Je vois que ton labo est clair et bien rangé pour ma part je n' en suis pas encore là. Comment fais tu tes prises de vue ? Cordialement, Jl b

Bonjour le forum, Voici des photos d' une diatomée d' une préparation commerciale dénomée "diatomées Kamichev URSS". Les photos sont réalisées en fond noir (objectif 40, projectif 2,5, Nikon D5100). C' est un empilement ( focus stacking) de 7 clichés avec le logiciel PICOLAY ( que j' ai réussi à faire tourner sur Mac); les images sont pas mal compressées par rapport à l' originale. J' ai choisi ce sujet pour tester les possibilités du fond noir, mais je ne connais pas comment régler l' éclairage de façon optimale dans ce cas; j' utilise un condenseur fond noir noté 0,7-0,9. Il y a beaucoup de halo de lumière ? Concernant la diatomée je suis preneur pour une identification (diatomée fossile ?) Cordialement, JL B

Bonjour Doc, Merci pour ces explications sur les verrues et le mode d' action des HPV. Je trouve que pour des débuts en histologie celà est vraiment bien. Je pense que tu as le matériel nécessaire qui est malheureusement hors de portée de l' amateur. JL B

Bonsoir Bruno, Belle bête mais quelles sont les conditions de prise de vue ? cordialement, JL

Bonsoir les participants du forum, cette discusion sur l'évolution des espèces est fort interessante. Pour ma part (selon les livres) 2 espèces sont différentes si leur croissement donne des individus stériles. ce que j'interprête comme " la distance génétique" est suffisament grande pour que les gènes ne puissent plus se transmettrent tels quels. Je ne sais pas comment transposer ce concept aux êtres vivants non sexués ? La remarque de Walter sur le fait de mettre des individus d'eau douce dans l'eau de mer pourrait créer une sélection est à retenir. Amicalement, JL