Jean Marie Cavanihac

bonjour, suite des essais, le champ couvert avec un X 40 est de 170 µm de large dans la config 2 (vision directe) voici un montage de 2 échelles avec deux objectifs (faible et fort) photo échelle 1 d'autres images : rotifère (objectifs comme ci dessus échelle 1) un poil d'ortie (échelle 1) enfin un montage de dinoflagellées (image réduite 1/2) A noter qu'il s'agit de préparations à la gélatine qui ont presque 10 ans !! En résumé la qualité d'image est tout à fait à la hauteur de l'investissement (59 euros) amitiés, JMC

Bonjour Michel, en effet en rapprochant le capteur de l'objectif on arrive à obtenir un champ (en largeur) de presque 3/4 de la largeur de champ vue par un oculaire 10x. On perd aussi (dans mon cas) un facteur de 2,5 environ sur le grandissement (voir l'image au x 40 sur trino qui a la même taille que celle du x 100 en direct) . Bien sûr on ne peut plus viser avec le bino, mais la fluidité des images en temps réel reste bonne et on n'a pas de problème pour faire la mise au point directement sur l'écran. Mon montage peut être encore optimisé et on doit arriver à augmenter le champ de 10 à 20 % en se rapprochant encore... amitiés, JMC

Bonjour, On m'a offert il y a quelques temps une caméra philips SCP 1330 équipée d'un capteur 2 mpx (vrais). La doc précise qu'en mode photo on passe à 8 mpx (interpolés bien entendu !). Les essais avec l'objectif caméra d'origine (qui malheureusement ne se dévisse pas car intégré dans un petit module de mise au point automatique) et à travers un oculaire WF étaient un peu décevants. J'ai donc démonté (en fait dessoudé) les 2 connexions qui alimentaient le module de MAP automatique ce qui m'a permis de retirer l'objectif (Je déconseille la manip si on ne maitrise pas la soudure et si l'on n'a pas de bons yeux !!). Ensuite j'ai testé deux configurations du microscope : caméra (sans objectif ni oculaire) montée sur une sortie trino (qui doit apporter un grandissement de 1,25 et 2° config dite directe en démontant le bino du microscope et en montant la caméra au plus prés de l'objectif pour gagner du champ (il y a presque un facteur 3 en gain de champ dans la 2° config ). voici le montage : Voici les résultats (sur une diatomée) X40 en direct selon config ci dessus) : X40 (caméra montée sur le trino) : Pour comparaison X 100 (immersion) en direct config 2 : Les 2 dernières images ont été réduites dans un facteur 2. Il apparait que le montage direct (au plus court!) fait perdre en grandissement mais augmente le champ et donne une image plus réaliste. Pour tester la qualité de la caméra, je pense utiliser ce montage 2° config), mais on peut voir que l'image au X 100 (et encore c'est un X100 phase!)est d'une bonne qualité. à suivre, Amitiés, JMC

Bonjour Sophie, merci pour ces nouvelles, bien sûr que votre mémoire et photos m'intéressent ! mais je suis à la retraite depuis 2 mois et ma boite professionnelle n'est plus active. Vous pouvez me joindre à micromarsAROBASEorange.fr remplacer AROBASE par le signe @ (ceci pour eviter que mon adresse soit spammée par les robots !) amitiés, JMC

Bonjour Dominique merci et bonnes vacances ! La détermination des diatomées n'est pas simple ! si en plus ils changent les genres dans notre dos !!! amitiés, JMC

bonjour à tous, merci Daniel, je savais qu'il y avait un "capitata" ou une consonance de ce genre dans le nom mais j'ai cherché sur cuspidata (la chaleur sans doute !) et rien trouvé ...! amitiés, JMC

Merci Jean ! mais il n'y en avait qu'une dans mon prélèvement et je n'ai plus celui ci ! La forme des extrémités me dit quelque chose, mais j'ai du mal à réfléchir avec la chaleur qu'il fait ici !! JMC

Bonjour à tous, trouvée dans un petit fleuve côtier cette diatomée très longue que je n'arrive pas à identifier (au X 40): amitiés, JMC

Bonjour Dominique, en effet l'eau de javel conserve et nettoie les diatomées en dissolvant la matière organique . Mais je préfère l'alcool car on on peut conserver d'autres organismes fragiles (copépodes, larves...) qui sont aussi intéressants à découvrir..! Pour l'anecdote, un américain qui n'avait rien d'autre sous la main avait utilisé du ... whisky (avec du 12 ans d'age ce serait un sacrilège !!) amitiés,, JMC

Bonjour Bernardhenri, Les diatomés sont plus nombreuses sur des supports immergés (pierres où on voit des traces vertes, partie immergée de piliers de bois , coquillages..Il faut gratter ou brosser et recueillir ce qui s'écoule. On peut aussi prendre des bouquets d'algues et les presser ( comme une éponge) au dessus d'un récipient. Pour la conservation, s'il y a trop de matières organiques le prélèvement va pourrir. Laisser décanter une nuit par exemple, retirer le plus d'eau possible et ajouter une égale quantité d'alcool à 70°. autre technique pour recueillir des diatomées (d'autres espèces flottantes) , rechercher un coin ou l'on voit des pierres ou des algues (pas du sable nu : il n'y a pas grand chose!) prendre un filtre à café en plastique aux mailles les plus fines possibles , prélever avec un seau plusieurs litres d'eau et les verser au travers du filtre . Ensuite rincer l'intérieur du filtre au dessus d'un bocal, il devrait y avoir d'autres espèces de diatomées comme des chaetoceros... amitiés, JMC

bonjour, oui certainement ! selon ce qu'on cherche ! voir Dominique Prades sur ce forum ou chercher "Klaus Kemp" sur internet... amitiés, JMC

Bonjour Dominique, peux tu nous préciser avec quel objectif et immersion ou non ? amitiés, JMC

Bonjour Prokofiev, Pour le 3° en effet c'est bien une vorticelle ! le second pourrait être une forme libre de vorticelle (télotroche) mais je manque d'éléments . La façon de se déplacer peut aussi renseigner : tournent ils sur eux mêmes ??, vont ils aléatoirement d'avant en arrière comme s'ils hésitaient ?? Le premier pourrait être une paramècie, mais ce pourrait être aussi Dileptus (voir sur les bases documentaires déjà signalées !) peut être aussi un ver (planaire) qui sont plus gros que les paramécies et peu transparents . En général ils ont des taches oculaires sombres coté tête.. amitiés, JMC

Bonjour à tous, Bonjour Michel (Verolet), je me suis trompé dans ma détermination, puis je changer ma détermination de Mytilina en Brachionus (sa vue de profil m'"a enduit d'erreur" )!!!! Bon , quand pourra t'on avoir les réponses exactes ?!! amitiés, JMC

Bonjour Michel, je t'ai répondu sur ton Mail ... oui c'est difficile : le montage des rotifères est délicat car ils se déforment facilement et certains éléments d'identification sont peu visibles ...Le 8 par exemple ... je me donne 6/12 pour ma réponse !!! Bon, l'essentiel c'est de participer ! Amitiés JMC

Bonjour à tous, Bonjour Patrice, tu as posté plus rapidement que moi ! il y aussi ces planches (elles sont moins bien que celles de ton lien) http://www.microscopies.com/DOSSIERS/Magazine/Articles/JMC-Guide/planche0.htm il faut regarder à Protozoaires 1,2 et 3 Ensuite quand on devient vraiment familier avec les protozoaires on peut chercher dans : http://protist.i.hosei.ac.jp/PDB/Images/menuE.html amitiés, JMC

Bonjour Dominique, merveilleuses couleurs ! un enchantement ! amitiés, JMC

Bonjour à Tous, bonne idée Michel !! je m'inscrit ! (si on en trouve 6 on gagne ... 1/2 lame ?!?) Amitiés, JMC

Bonjour, avec un peu plus d'explications on pourrait aider plus efficacement ! D'abord est ce que le microscope est équipé d'un condenseur fond noir - ou tout au moins d'un disque avec un rond noir au centre sur la source de lumière ? Pour visualiser des trajectoires cela suppose aussi d'avoir un moyen de prise de vue avec pose longue ...quelle est la configuration du microscope à ce niveau ? cordialement JMC

Bonjour et bienvenue ! pour plus de possibilités d'accès il est possible de s'inscrire (gratuitement !) sur ce forum. Pour joindre des images pas de problème : cliquer sur parcourir sous le message, pour accéder à la photo sur votre disque dur, ensuite sur "joindre ce fichier" : la photo sélectionnée va s'afficher en vignette, puis sur "ajouter au message" (qui apparaitra à droite sur la ligne de la vignette)ne pas oublier quelques infos comme le grossissement utilisé, lieu de prélèvement ! amitiés, JMC

bonjour, voir aussi ici : http://www.spectrosciences.com/spip.php?article26 amitiés, JMC

Bonjour àtous , époustouflant ! mais Dominique, tu prends bien le chemin de la réalisation de pareilles merveilles !! amitiés, JMC

re bonjour, oui je le vois !! pour le titre j'inverserais "Microscopie des écosystèmes" Préciser par exemple : au dessus d'un grossissement de 20 fois (cela exclu les libellules !!) en mettant en tète les recommandations descriptives : situation de l'écosystème, description physico/chimique/ environnement ,photos du lieu (2 à 3 maxi), date(s) de prélèvement(important !), observation sur place ou XX heures aprés prélèvement, classement par espèces protistes/végétaux/animaux... voila quelques idées...amitiés, JMC

Bonjour Michel, il me semblait que sur la photo de droite le cercle blanc à gauche était une prise pour fibre optique , mais il me semble y voir 4 broches . D'autre part il n'y a pas de système d'aération/ventillation s'il y avait une lampe à l'intérieur, donc je pense transfo à 99% ! amitiés, JMC

Bonjour à tous, il me semble que Moller est un fabricant de microscopes opératoires :probablement une source de lumière réglable de 2 à 6 volts comme dit Ua.** D'aprés le 30 VA on doit pouvoir "tirer" 4 a 5 ampères ... Je pense qu'il y a une erreur de recopie : Ue n'est pas 22 v mais 220 volts ?? Il est possibles que les prises bananes donnent du 6 volts direct pour alimenter des accessoires : cautère etc.. ** sur ces matériels on trouvait parfois un transfo avec un curseur qui frottait sur les spires du secondaire pour régler la tension en continu. (4 ampères ça passe mal sur un commutateur !) Ici on dirait que c'est par pas successifs. peut être un crantage sur le bouton ? Sur d'autres modèles le transfo basse tension était alimenté au travers d'un alternostat(Variac).. bon si je l'avais j'aurais déjà le tournevis en main !! amitiés, JMC