Jean-Marc Babalian
-
Compteur de contenus
2 888 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par Jean-Marc Babalian
-
-
Dominique, il va falloir penser un jour écrire un livre avec toutes tes études :)
Amitiés
JM
-
En complément du très bon article de Jérôme, et des commentaires de Tryphon, il faut impérativement le boitier.
Sinon l'éclairage avec un autre système ne sera pas optimal et on perdra au mieux beaucoup de lumière.
Une autre adaptation, avec une LED très puissante, dans un boitier Leitz un peu plus récent :
Et si Sirrocoblow n'a pas de lampe, en voici un (à vérifier que c'est bon ) :
https://www.ebay.com/itm/232484037171
Il faut chercher à "Leitz lamphouse", "leitz lamp housing" par exemple
Allemand : Leitz lampenhaus
JM
-
Hello Philippe,
J'adore ces proto !
A+
JM
-
Bonjour,
Très bel exposé, encore une fois, ainsi que très belles dernières photos de Pierre.
Juste une petite remarque d'un sujet sur lequel j'avais travaillé un peu lors d'une des mes anciennes fonctions dans les ciments et bétons
Elle peut être utilisée directement par voie sèche,en remplissage des vides pour isoler planchers et plafonds ou bien par voie humide, en mélange avec de la chaux, pour enduits, dalles, murs banchés, isolation de toitures en combles ou sous rampants .En construction/isolation, le chanvre est utilisé le plus souvent sous forme de chevènotte. Comme le dis Dominique, c'est un très bon isolant thermique/acoustique naturel, sensiblement équivalent à la laine de roche, mais il tient moins bien au feu. Par contre son bilan carbone est bien meilleur, à partir du moment ou on ne lui fait pas faire des centaines de km pour être livré.
Donc juste une remarque sur l'utilisation en béton à bancher : ce béton n'a aucune caractéristique mécanique, ni en compression, ni en flexion. On en peux pas construire de maison uniquement avec des blocs de béton de chanvre, ou du béton de chanvre coulé entre des banches. Ce béton n'a que des caractéristiques acoustique/thermique.
Enfin ou parlera pour la même raison, de chape plutôt que de dalle qui indique plus un coté "mécanique". La chape peut être coulée sur une dalle béton (de granulats) ou sur une structure plancher bois.
Comparatif des différents isolants :
https://www.consommerdurable.com/wp-content/uploads/2010/04/tableau-isolants1.jpg
A+
JM
-
On pourrait faire un livre avec toute les études de Dominique, quelle richesse !
Admirativement ...
JM
-
Mauvaise orthographe de ma part, c'est Limnias
Ensuite, il faut faire une photo de la couronne de cils et de l'opercule pour avoir une meilleure détermination, je pense.
A+
JM
-
Bonjour,
Je chercherai du coté des rotifères, type Liminias
Belle petite photo, dans son environnement, c'est chouette.
Mais à regarder sur une lame également, pour le mouvement rotatoire des cils.
JM
-
Bonsoir
Ou adapter un reflex avec un live view
Les logiciels fournis doivent tourner aussi sur Mac
A+
JM
-
Le sujet n'est pas clos, il y a encore beaucoup à dire.
Entièrement d'accord, ma réponse ne voulait pas laisser sous entendre que tout était dit ou fait, et il y a même encore beaucoup à faire ou à trouver.
A+
JM
-
Dudulle,
Il y a des 10aine de photos et sujets consacrés à la résolution des objectifs, il suffit de chercher un peu !
Un microscope conventionnel résoudra sans problème 300nm.
Le micron est facilement résolu avec un objectif 40x
Les meilleurs microscopes avec des éclairages conventionnels en lumière visible résolvent sous 200 nm
JM
-
Très intéressant et inconnu pour ma part !
Merci
JM
-
Bonjour Cosinus,
Cela fait très plaisir de te lire et de te visionner !
Très bonne vidéo, et très belles photos
Amitiès
JM
-
Superbe ce collembole marchant sur l'eau !
Très jolies détails Butéo, merci
JM
-
Rien qu’avec les mouvements de la platine du microscope, on peut interpréter ce qui est net et donc savoir ce qui est en bosse ou en creux , mais c’est moins facile !
A+
JM
-
tu as raison sur le fond, mais je crois que la plupart des gens verront néanmoins le H en bosse sur la photo 1 et en creux sur les autres...
D'ailleurs, il faut quand même se poser la question : dans la " réalité vraie ", ce H, est-il en creux, ou en bosse ? Si j'en crois ce qu'on en dit ici page 6 : https://www.kmae-jou...ae198830901.pdf , "le nodule central est un épaississement siliceux entre les pores centraux du raphée... Ce nodule, et donc le centre de notre "H", doit être en bosse et non en creux. Reste à savoir, effectivement, comment l'on pourrait préciser cela à coup sur sur une photographie en 2D ? Peut-être faudrait-il indiquer d'ou provient la source lumineuse (virtuelle) qui éclaire la diatomée. Exemple ici sur la photo 1: si la source lumineuse vient du nord est, on en déduit, à cause des ombres portées, que le H est nécessairement en bosse ...
Le problème avec le DIC c'est que l'interprétation d'un image est ambigue et ne reflète pas forcément la réalité. Le DIC n'est qu'une impression de fausse ombre qui permet de réhausser les images manquants de contraste ou de réfringence. La lumière ne vient pas plus d'un coté que de l'autre. La confirmation se fera plutôt grâce à un MEB par exemple.
A+
-
Bonjour,
Le "H" en bosse ou en creux n'est juste qu'une interprétation du cerveaux par rapport à l'orientation de l'image. C'est identique à voir les cratères de la lune en bosse.
Pour ma part je vois tous les "H" en bosse. Cela dépend des gens et de comment on se concentre sur la photo.
A+
JM
-
Bonjour pierre,
Je suis d’avis de Claude
La dernière est sympa mais manque un peu de lumière
La 3 donne une double rangée de perles ce qui peut être mal interprété
A+
JM
-
Je trouve cela cher pour un microtome à main et pour des coupes à 25 microns . Il n’y a pas une grande différence avec un modèle à platine ronde en verre ou en acier inox
JM
-
Bonjour Pierre,
Je n'en ai jamais vu !
Merci pour la mise à jour des classifications.
JM
-
Le cycle de Krebs n'est présent que chez les organismes aérobies, les procaryotes et les eucaryotes, pas chez les végétaux.
Pour les végétaux, les protistes, les mycètes, c'est le cycle du glyoxylate (très proche de Krebs).
Bien que ce que tu observes puisse être de l'acide succinique, pourquoi pas, la simple observation microscopique en polarisation ne suffit pas, couleur et forme. Je pourrais faire des photos avec les mêmes caractéristiques visuelles sur un tas d'autres éléments.
Pour l'identification, il y a beaucoup de possibilités :
cependant pour moi le plus simple, sans être sûr à 100%, il faut travailler avec un produit pur, ce qui n'est déjà pas simple.
- Banc de Kofler, le produit est identifié ou plutôt confirmé, grâce à son point de fusion (185°). Bien que cela soit assez précis, on pourrait se tromper avec un autre produit ?
- Ph métrie : permet déjà d'identifier que l'on a bien à faire avec un diacide faible. On fonction de la courbe on peut calculer les différents paramètres (pka, pkb...) qui peuvent être caractéristiques de l'acide.
- Détermination de sa masse molaire (pas facile)
Il y a évidemment des moyens bien plus techniques, complexes et affirmatifs, mais qui sont hors de nos portées, à moins de travailler dans un laboratoire bien équipé.
A+
JM
-
Bonjour,
Après les CD, DVD et blu-ray comme test en épiscopie, j'ai trouvé cette lame préparée avec une partie de composant électronique. Je pense que cette partie doit servir à tester ou vérifier la qualité de la gravure.
Ce n'est pas une plaque test de Richardson, mais ce n'est pas le même prix non plus.
Cependant, s'il n'y a rien de gravé en dessous de 100nm comme sur les lames test de très haute qualité, celle ci montre des détails pour les plus fin entre 300 et 400nm, ce qui est déjà pas mal.
Je pars d'un plan large pour vous montrer la plaque, pour vous montrer les plus fins détails que j'y ai trouvé. Il y a peut-être d'autres détails fins, la plaque est assez grande si on veut l'explorer avec un objectif fort à sec.
Pour les détails les plus fins, ils sont réalisés avec un objectif à immersion, la lame ne craignant pas grand chose si on la lave ensuite avec un dégraissant, type liquide vaisselle.
Image prise au 100 à immersion, les points difficilement visibles au niveau du "7" font environ 350nm
Sur la série de lignes en angle droit que l'on voit, celles les plus à gauche font 0,4µm d'épaisseur.(calibré par le fournisseur de la lame)
Si quelqu'un souhaite que je lui envois la lame pour tester son épiscopie, envoyez moi un MP.
JM
-
Merci, bien vu Jean-Marie
JM
-
Bonjour à tous,
Je poursuis le fil de ce message sur Navicula oblonga, comme diatomée test, commencé par Pierre.
Comme je l'avais indiqué au-dessus, NO est une diatomée assez bien contrastée qui se révèle bien plus facile que A.pellucida et Pinnularia major ou nobilis.
Elle reste un bon test pour un microscope équipé avec un bon objectif 100/1,30 et un condenseur à immersion. Là, comme souvent sur les diatomées tests, un condenseur avec une ON < 1,20 est nécessaire.
L'utilisation de la polarisation se montre également d'un avantage non négligeable.
Le contraste interférentiel ne permet pas de résoudre cette diatomée.
La diatomée fait environ 140µm, et la période des stries est d'environ 250-260nm, soit environ 38-40str/10µm
D'autres tests à venir...
JM
-
:) Merci
JM
Zeiss standard ne "monte" plus !
dans *** MATERIEL ***
Posté(e)
Il y a peut-être un tour maximum du mouvement rapide (comme sur les Leitz). Donc il faut redémonter, faire tourner la grosse molette comme ci on voulait déscendre la platine (mais bloc platine enlevé) puis remonter le bloc et refaire un essai de monte et baisse pour voir si on récupère la bonne course.
Bon courage
JM